搜索
教学目标1、了解《童心说》出现的思想史背景。2、了解理学内部陆王心学思想对程朱理学中弊陋的批判。3、积累文言字、词、句知识。导入新课小时候，我们渴望长大；长大了以后，我们又怀念童真。的确，儿童时期是自然的、天真的，是人本性的原始状态。明代心学家李贽特别推崇“童心”，并据此批判程朱理学的弊病。现在，让我们一起走进他的《童心说》。背景及作家简介1、心学及其产生明代初期，程朱理学被立为官学，取得了学术思想上的统治地位。但此后，它就逐渐走向僵化，并成为明朝加强封建专制主义统治的工具。这表明程朱理学开始走向衰落。明初思想界的沉闷，正是明后期王学的兴起的背景。王阳明继承并进一步发展了与朱熹同时的陆九渊的心学思想，使心学成为理学内部与程朱一派相对立的另一主要思潮。与程朱理学相比，心学更重视心性问题，更关注人的主体性问题。它经王阳明的提倡，一时间在思想界所向披靡，从者众多。其中泰州学派是受王学影响的明代思想史上的一个重要学派。2、作者李贽（1527—1602），中国明代后期思想家。号卓吾，又号宏甫，别号温陵居士、百泉居士等。泉州晋江（今属福建）人。原姓林，名载贽，嘉靖三十一年（1552年）中举后，改姓李，嘉靖三十五年为避穆宗载厚讳，取名贽。回族，信奉伊斯兰教。其家是世代巨商，至祖父辈家境渐衰。嘉靖三十五年任河南共城（今河南辉县）教谕，三十九年任南京国子监博士，四十三年复任北京国子监博士，四十五年任礼部司务，隆庆四年（1570年）任南京刑部员外郎，万历八年辞官归隐。他为官期间，目睹朝廷及官员们腐败无能，常与上司发生争执。他经受过倭寇侵掠、灾荒贫困的痛苦，看到了资本主义萌芽发展的艰难，在新兴的市民运动推动下，希望能找到与宋明理学不同的“道”。他曾接触过王守仁学说，并研究佛学。归隐后，主要从事研究、讲学和著述。1588年和1590年先后有《初潭集》和《焚书》问世。书中尖锐地揭露了道学家的虚伪和自私，受到耿定向等人的攻击和迫害。1599年《藏书》问世，受到进一步迫害。1602年以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名被捕下狱，李贽76岁在狱中受到严重迫害，不堪忍受，于是请一位剃头师傅为他剃头，其间乘人不备夺过剃刀自杀身亡。他的著作，曾多次遭到禁止和焚毁，但仍继续流传于世。文本内容讲析第一段【原文】龙洞山人农《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。[1]龙洞山农：或认为是李贽别号，或认为颜钧，字山农。《西厢》指元代王实甫的《西厢记》。【译文】龙洞山农在为《西厢记》写的序文末尾说：“有识之士不以为我还有童心的话，就知足了。”童心，实质上是真心，如果认为不该有童心，就是以为不该有真心。所谓童心，其实是人在最初未受外界任何干扰时一颗毫无造作，绝对真诚的本心。如果失掉童心，便是失掉真心；失去真心，也就失去了做一个真人的资格。而人一旦不以真诚为本，就永远丧失了本来应该具备的完整的人格。【分析】1、概括本段大意。【明确】本段解释“童心”的概念。2、本段在阐述“童心”概念时运用了什么说理方法？【明确】《童心说》共有四个自然段，构成全文的四个层次。李贽是个富有战斗性的思想家、文学家，不屑于拐弯抹角、拖泥带水，所以，文章一开头，他就开门见山，提出了重要的论点：童心。他先连用两个判断句，从正面指出，童心就是真心，就是“绝假纯真，最初一念”的真实感情。接着，他又连用两个假设，从反面进一步阐明童心的含义。这样，一正一反，“什么叫童心”这个问题，解释得清晰而完整。第一自然段的文字虽然不多，但是，语气肯定而自信，这就奠定了全文的基调。第二段【原文】童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也?盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉？然纵不读书，童心固自在也；纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。非内含以章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得。所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。见：通“现”。【译文】儿童，是人生的开始；童心，是心灵的本源。心灵的本源怎么可以遗失呢！那么，童心为什么会贸然失落呢？在人的启蒙时期，通过耳闻目睹会获得大量的感性知识，长大之后，又学到更多的理性知识，而这些后天得来的感性的闻见和理性的道理一经入主人的心灵之后，童心也就失落了。久而久之，做得的道理、闻见日益增多，所能感知、觉察的范围也日益扩大，从而又明白美名是好的，就千方百计地去发扬光大；知道恶名是丑的，便挖空心思地来遮盖掩饰，这样一来，童心也就不复存在了。人的闻见、道理，都是通过多读书，多明理才获得的。可是，古代的圣贤又何尝不是读书识理的人呢！关键在于，圣人们不读书时，童心自然存而不失，纵使多读书，他们也能守护童心，不使失落。绝不像那班书生，反会因为比旁人多读书识理而雍塞了自己的童心。既然书生会因为多读书识理而雍蔽童心，那么圣人又何必要热衷于著书立说以至于迷人心窍呢？童心一旦雍塞，说出话来，也是言不由衷；参与政事，也没有真诚的出发点；写成文章，也就无法明白畅达。其实，一个人如果不是胸怀美质而溢于言表，具有真才实学而自然流露的话，那么从他嘴里连一句有道德修养的真话也听不列。为什么呢？就是因为童心已失，而后天得到的闻见道理却入主心灵的缘故。【分析】1、作者认为，童心丧失的主要原因是什么？【明确】李贽指出，许多文人学士之所以失去童心，是“道理闻见”不断影响侵害的结果。2、作者既认为“多读书识义理障其童心”，又说“古之圣人，曷尝不读书哉？”，意即要读书，两者是否矛盾？怎样理解？【明确】文章的第二自然段围绕着“童心胡然而遽失”的问题而展开，着重指出理学教条对童心的摧残及其危害。李贽指出，许多文人学士之所以失去童心，是因为“道理闻见”不断影响侵害的结果，而“道理闻见”又从“多读书识义理”而来。这样，李贽就把批判的锋芒直指宋明理学了。值得注意的是，李贽在分析这个问题时，并没有简单化，而是细致地揭露了宋明理学危害童心的过程和特点。他采用“方其始也……”、“其长也……”和“其久也……”三组结构基本相同的句式，把宋明理学潜移默化对童心的侵害揭露出来。这样的表达方式，不仅一针见血、击中要害，而且形象生动。那么，李贽是否一概反对多读书呢？当然不是！李贽认为，读书的目的，应是“护此童心”，而理学家的目的，却是“障其童心”。“护此童心”，就是要保留个性、解放个性；而“障其童心”，却是要摧残个性、扼杀个性。这样的分析，是非分明、义正辞严。第三段【原文】夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也，言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎？盖其人既假，则无所不假矣。【译文】既然以闻见道理为本心，那么说的话就成了闻见道理的翻版，而不是出自童心的由衷之言。哪怕他说得天花乱坠，跟我又有什么相干。这难道不是以假人说假话，办假事，写假文章吗？因为人一旦以虚假为本，一举一动也就无不虚假了，【原文】由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也？【译文】由此去对假人说假话，正是投其所好；跟假人讲假事，肯定信以为真；给假人谈假文章，必然赞赏备至。这可真是无处不假，便无所不喜呀！满天下全是虚假，俗人哪里还分辨得出真伪。矮人何辩：这里以演戏为喻，矮人根本看不到，就无法分辨了。【原文】然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。【译文】即使是天下的绝妙文章，因被假人忽视埋没而后人无从得知的，不知有多少。原因何在？因为天下的好文章，没有不是发自童心的。如果童心常在，那些所谓的闻见、道理就会失去立脚之地，那么，任何时代，任何人，任何体裁都可以写出极好的作品来。【原文】诗何必古《选》，文何必先秦，降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》，为《水浒传》，为今之举子业，《选》指萧统编的《文选》又称《昭明文选》。近体：指近体诗，包括律诗和绝句。传奇：指唐人的传奇小说。院本：金代行院演出的戏剧脚本。举子业：指科举考试的文章，也就是八股文。【译文】诗歌，何必一定推崇《文选》；散文，何必非得看重先秦。古诗演变成六朝诗外，近体格体，古文也发展为唐朝传奇，金代院本，元人杂剧，《西厢记》，《水浒传》，还有当今应科举的八股文，【原文】皆古今至文，不可得而时势先后论也.【译文】凡是讲求圣人之道者都是古今杰出的文章，绝不能以时代先后为标准，厚古薄今。【原文】故吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》《孟》乎？六经：指儒家的经典《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。《语》、《孟》：指《论语》、《孟子》，《四书》中的二种。【译文】所以，我对那些发自内心的文章体会最深，实在用不着言必称六经，言必称《论语》、《孟子》。【分析】1、本段从文学创作角度批判造成严重社会后果的理学，十八个“假”字批判了当时怎样的社会恶习？【明确】李贽认为童心被障，必定是“满场是假”。文中连用十八个“假”字，突出了他对复古、模拟的假文学的鄙视和厌恶。2、发自纯真童心的创作又是怎样的？在与前文批判的对比中突出了什么？【明确】李贽认为，童心常存，则“无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文”，并把宋元以来出现的“传奇”、“院本”等新的文学样式奉为“古今至文”。文中连用大量的排比句，文势沛然，一泻到底，与上一层次的假言、假文等形成强烈对照。从而突出了“天下之至文，未有不出于童心”的重要论点。这一段也采用一正一反的论说方法。前一个层次，他不避重复，故意连用十八个“假”字，突出了他对复古、模拟的假文学的鄙视和厌恶，同时，也使读者在阅读过程中产生强烈的共鸣。后一层次，他一反传统观念，大力肯定宋元以来出现的“传奇”、“院本”等新的文学样式，把它们奉为“古今至文”。这一段落是李贽的“童心说”在文学批评上的具体运用，集中体现了他在文学理论上的批判、创新精神。第四段【原文】夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。【译文】六经、《论语》、《孟子》，不是史官的溢美之辞，就是臣下的阿谀之言，不然的话，也是那班糊涂弟子们，追忆老师的言语，或有头无尾，或有尾无头，或是据自己听到的只言片语，写下来汇集成书。【原文】后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。药医假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？【译文】后代书生，不明此理，就以为全是圣人的精辟理论，而奉若经典。又哪里晓得，这其间多半根本不是圣人的精论呢！即使真有圣人讲的，也是有的放矢，不过就一时一事，随机应答，以点拨那些不开窍的弟子罢了。对症下药，不拘一格，怎么可以当成万古不变的真理呢！【原文】然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！【译文】显而易见，六经、《论语》、《孟子》早已被拿来用做道学家唬人的工具，伪君子藏身的挡箭牌了，绝对没法和发自童心的由衷之言同日而语的。呜呼！我又到哪里去寻找童心未泯的真圣人