动态拨备制度

中国银行业监督管理委员会工作论文CBRCWORKINGPAPER银行业动态拨备制度研究李怀珍（2011-11）中国银行业监督管理委员会中国北京《中国银行业监督管理委员会工作论文》所载文章是中国银行业监督管理委员会工作人员的论文，文中所述系作者的研究成果，不代表中国银行业监督管理委员会及其所在部门的立场和观点，有关文章的任何问题请与作者本人直接联系。如需引用请与作者联系并须注明引自《中国银行业监督管理委员会工作论文》。签发：刘春航中国银行业监督管理委员会工作论文2011年第6期银行业动态拨备制度研究李怀珍1内容摘要：美国次贷危机表明现行国际会计准则（IAS39）计提贷款损失准备的已发生损失模型（IncurredLossModel）具有明显亲经济周期性特征，并加剧金融市场的波动。为此，国际银行监管界以及会计准则制定机构正积极寻找一种替代方法。中国银监会在近年的监管实践中探索建立了有中国特色的动态拨备制度，并取得了较好效果。关键词：动态拨备；制度；拨备覆盖率；拨备率1李怀珍，银监会财会部，[e-mail]。本文为作者的学术思考，不代表所在单位意见。动态拨备是由西班牙监管当局提出，自2000年7月起在西班牙银行系统实施，在本次金融危机期间引起普遍关注和讨论。银监会自成立以来，通过建立和调整拨备覆盖率监管要求对商业银行拨备计提进行动态监管，探索和实践具有动态性质的拨备监管方法，经过多年的实践和总结，于2011年正式出台了《商业银行贷款损失准备管理办法》，建立了具有中国特色的动态拨备监管制度。一、动态拨备制度的概念及产生背景（一）动态拨备制度的概念“拨备”（Provisioning）是资产损失准备的简称。拨备通常被视为财务会计问题，即按照收入与支出配比的原则，及时将可确认的损失列入当期费用中，以准确反映当期的经营成果。作为会计准则权威制定机构的国际会计准则委员会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB），从会计信息反映客观经济活动的基本功能出发，均将依贷款实际损失确认贷款拨备作为基本理念，要求企业在资产负债表日对资产的账面价值进行检查，有客观证据表明该资产已发生减值的，应将该资产的账面价值减记至预期未来现金流量的现值，减记的金额确认为资产减值损失，计入当期损益。目前，除少数国家（西班牙、澳大利亚、中国等）监管当局对银行贷款拨备提出特殊监管要求，大多数国家的银行主要依据会计准则对贷款已发生损失计提拨备。在银行监管者看来，拨备是防范风险的2工具，与资本具有基本相同的功能，其差异在于拨备用于抵御贷款预期风险损失，而资本用于抵补非预期风险损失。金融危机后，现行拨备制度的亲周期性问题得到了广泛重视，金融监管界尤其是银行监管界要求会计准则制定者发展更具前瞻性的拨备计提方法，并将其纳入巴Ⅲ之中，作为应对系统性风险的重要工具。G20伦敦峰会联合声明中也要求会计准则制定者与相关监管机构共同改善贷款损失准备会计准则。因此，拨备已不再是一个纯粹的财务会计问题，而更多地成为了一个金融监管问题。“动态拨备”（DynamicProvisioning），顾名思义就是具有动态特征的贷款拨备，其关键是如何体现“动态”。动态拨备制度由监管机构提出，其难点是如何准确理解“动态”的含义，并采用恰当的措施来实现“动态”的要求。动态拨备制度并没有严格的定义，但从其要解决的问题角度看，动态拨备制度就是如何确保贷款拨备更具前瞻性和逆周期性特征，确保信贷周期上行期间能够促进拨备积累，以覆盖下行期间贷款损失，达到拨备以丰补歉的效果。动态拨备制度相对于传统拨备制度主要有以下三个方面的不同：首先，二者的内涵不同。前者要求拨备具有前瞻性，既要充分考虑风险现状又要前瞻性预测未来风险的变化；而后者所强调的拨备具有回顾性，即反映历史事件所产生的风险，较少考虑未来可能存在的风险。其次，二者的充足性要求不同。前者具有涵盖当前（已发生损失）和未来（预期损失）的能力，后者则涵盖已经发生的损失。第三，二者的调整机制不同。前者对拨备调整具有事前性和主动性，能够预先防范未来风险的变化；后3者对拨备调整具有事后性和被动性，即当损失事件已经发生后才对拨备进行被动的反映和调整。（二）动态拨备制度产生的经济原因1.银行信贷行为具有亲周期性。金融作为虚拟经济，与实体经济高度关联。信贷增长不仅具有亲周期性，而且比GDP波动幅度更大，即在经济增长阶段信贷规模增长比GDP增长更快，在经济衰退期贷款规模增长比GDP增长更慢。对于银行业来说，银行信贷政策是影响信贷行为亲周期性的重要因素，在经济上行期信贷政策比较宽松，所积累的风险会影响经济下行期银行的偿付能力。而且，信贷行为的周期性难以消除，金融部门在追求利润昀大化过程中，不能自觉采取逆向措施平滑实体经济的周期，金融监管者也无有效手段调控金融企业的亲周期行为。2.贷款质量的显现具有滞后性。经验数据表明，信贷增长与贷款不良率具有极高的相关性，但对贷款不良率的影响具有一定时期（大约3年）滞后性，这意味着信贷增长会导致一定时期以后贷款不良率的提高。3.传统拨备制度无法恰当反映贷款质量的滞后性。传统拨备制度建立在会计理论基础上，即会计是对已发生经济活动的反映，而对于未来经济活动预测则不是会计的功能，因此拨备主要依据历史事件进行计提，这就是通常所称的“已发生损失模型”（IncurredLossModel）。在该模型下，资产信贷质量变化的滞后性必然会导致贷款拨备相对于贷款增长具有滞后性，相对于GDP增长具有亲周期性，使得4经济上行期贷款拨备率（拨备与贷款余额的比率，下同）较低，而经济下行时拨备率不断提高，从而使贷款潜在风险无法得到恰当的确认，并进一步加剧信贷增长的亲周期性。西班牙实施动态拨备制度之前的拨备计提就表现出了明显的亲周期特征（见图1）。GDP（左轴）贷款拨备率（右轴）图1：西班牙贷款拨备率和GDP增长率资料来源：AssetPriceBubbles:ImplicationsforMonetary,RegulatoryandInternationalPolice,GivenatFederalReserveBankofChicago,2002.二、西班牙动态拨备制度的主要情况（一）历史背景随着欧洲货币一体化和1998年欧元的采用，西班牙实际利率下降和名义收益提高，信用规模大幅度扩张，西班牙银行失去了对货币政策和汇率政策的控制，无法采用传统方法应对信贷的周期性波动。但是，西班牙银行不仅负责制定监管政策，而且自1989年被授权制定被监管银行的会计规则，协调会计准则和监管政策的目标差异，这种特5殊状况为西班牙银行解决贷款损失准备计提存在的亲周期问题提供了必不可少的前提和重要条件。（二）动态拨备原始模型西班牙昀初的动态拨备是在一般准备和专项准备的基础上增加一个统计拨备（StatisticsProvisions），这三者构成了动态拨备体系。这种做法实质是要求商业银行对贷款潜在损失进行估计并计入拨备中。而且，西班牙银行提出的方法使拨备计提与贷款规模和贷款历史损失状况相关，减少了与经济周期、信贷周期和不良贷款周期性变化的相关性，具有相对的稳定性和逆周期特征。西班牙中央银行允许采用两种方法计提动态拨备，一是内部模型法。内部模型要求银行运用内部积累的经验数据确定贷款潜在损失，这些数据至少涵盖一个完整经济周期。同时，内部模型法和历史数据必须经过监管部门的认可。二是标准法。对于不能运用内部模型的银行，可以使用西班牙银行提供的标准法计算贷款潜在损失以确定拨备数量。这一方法按照风险的高低将贷款分为六类，并确定了每一类风险系数。六类贷款的风险系数2分别为：无风险（0％）：对公共部门的贷款；低风险（0.1％）：贷款的风险暴露低于抵押物资产价值的80％，同时借款人长期债券评级至少为A；中低风险（0.4％）：金融租赁和其他担保贷款；中等风险（0.6％）：其他各类中没有涉及的贷款；中高风险（1％）：购买耐用消费品的个人信贷；高风险（1.5％）：信用卡、经常账户透支。2根据西班牙银行业1986年至1998年之间的数据确定。6（三）动态拨备修正模型西班牙实施动态拨备制度后引起了国际会计准则制定者（主要是国际会计准则理事会（IASB））的批评，IASB认为这种机制可能助长利润操纵，不符合国际会计准则的“公允”原则。为实施国际财务报告准则（IFRSs），西班牙银行在2004年颁布了新的会计指令，对统计拨备计算模型进行修改，将“统计准备”和“一般准备”合并为“新一般准备”，该准备限定在贷款潜在风险暴露（Latentexposure，违约损失乘以违约概率）125%的水平。修正后的模型如下：其中，代表新的一般准备，昀高额为贷款潜在损失125%；.tdotgen代表一般风险系数，利用完整周期内的历史损失数据进行测算，代表在完整周期内每类贷款的平均信用损失，代表每类贷款历史平均专项准备率，与专项准备计量相互作用反映非专项准备转变为专项准备的速度；代表t期贷款的增量，代表t时点的存量贷款。tCtC修正后的模型将标准法下六类贷款准备金风险系数调整为：无风险（=0％=0％）：对公共部门的贷款；低风险（=0.6％=0.11％）：贷款的风险暴露低于抵押物资产价值的80％，同时借款人长期债券评级至少为A；中低风险（=1.5％=0.44％）：金融租赁和其他担保贷款；中等风险（=1.8％=0.65％）：其他各类中没有涉及的贷款；中高风险（=2％=1.1％）：购买耐用消费品的个人信贷；高风险（=2.5％=1.64%）：信用卡、经常账户透支。（四）西班牙动态拨备实施效果72000年7月实施动态拨备制度后，西班牙银行系统的拨备情况有了非常明显的改善。2000年统计拨备余额达到昀高限额的15%，2001年达到27%，2002年达到39%，2003年达到64%，2004年大部分银行统计拨备已经达到昀大值，不到五年时间西班牙银行业就积累起了高额的准备金。通过图2看到，2002年至2007年上年半，西班牙经济处于上行期间，新一般拨备无论绝对额还是拨备率均高于专项准备。2007年下半年以后，西班牙经济开始下滑，贷款不良率水平迅速提升，专项拨备大幅提高，新一般准备随之降低甚至出现负数，这说明在2007年上半年之前积累的拨备开始耗用，充分反映了动态拨备具有“以丰补歉”的积极作用。图2：西班牙动态拨备计提情况总拨备专项准备新一般准备总拨备专项准备新一般准备资料来源：JesúsSaurina,2009,LoanLossProvisioninSpain.AworkingMacroprudentialTool.左图为贷款拨备率变化，右图为贷款拨备额变化。8从图3可以看出，1999年至2007年以来，随着经济的周期性波动，西班牙贷款拨备率的波动远低于GDP波动幅度。这说明，尽管动态拨备没有完全消除拨备的亲周期性，但在相当程度上降低了亲周期性。图3：西班牙贷款拨备率与GDP增长率贷款拨备率修正的贷款拨备率（注1）GDP（注2）注1：2004年实施国际财务报告准则后进行的修正。注2：GDP增长率采取倒置列示的方法。资料来源：SantiagoFernandezdeLisandAliciaGarciaHerrero,2008,HousingboomandBustinSpain:ImpactoftheSecuritisationModelandDynamicProvisioning,HousingFinanceInternational,Sept.,PP14-18.从图4可以看到，2006年西班牙拨备覆盖率水平昀高达到255%，美国为176%，高于欧洲其他国家的拨备覆盖率水平。9西班牙美国瑞士冰岛葡萄牙瑞典澳大法国希腊爱尔兰荷兰英国挪威比利时意大利利亚图4：部分国家2006年拨备覆盖率对比资料来源：ElianaBallaandAndrewMcKenna,Fall2009,DynamicProvisioning:ACountercyclicalToolforLoanLossReserves,EconomicQuarterl