“精致的利己主义者”之我见

“精致的利己主义者”之我见上大学以来，经常会看到各种对于中国大学现状的批判，有的是切中肯綮，有的则显得过于理想化。在这些文章之中，经常会引用钱理群先生的“精致的利己主义者”这一名词来批评现在的大学生自私自利，缺乏对社会的责任感。最初我也觉得这句话一针见血，但后来看到很多文章用这句话指责大学生一心一意只想找个好工作，没有专心于科研和社工等事业，我又觉得有一些不对。因为“精致”本身就是个褒义词，而看的书多了之后，也知道“利己”本身就是市场经济的基础，是物质繁荣的力量源泉，更是一种基本的人性，在道德上虽谈不上高尚，但也不算恶劣，现实生活中更是非常常见，不至于到了如此激起人共鸣的程度。于是我特地去找了一下钱老的原话:“我们前面所说的实用主义、实利主义、虚无主义的教育，正在培养一批“绝对的，精致的利己主义者”。所谓“绝对”，是指一己的利益成为他们一切言行的唯一驱动力，为他人、社会所做的一切，都是一种投资；所谓“精致”，是指他们有很高的智商，教养，所做的一切在表面上都合理、合法，无可挑剔；同时，他们又惊人的“世故老成”，经常作出“忠诚”姿态，很懂得配合，表演，最善于利用体制的力量，最大限度地获取自己的利益，成为既得利益集团的成员。”原来钱老的形容里，除了“精致”，还有“绝对”二字，将其删去，意思自然差别很大。就好比“颜控”对应了人爱美的天性，无可厚非，而加上“绝对”，将颜值作为判断人的唯一标准，则显得过于浅薄甚至会伤害他人。而“绝对的利己主义”固然很贪婪，但是在“精致”的外表下，毕竟还是要为他人和社会做一些事情，以达到“投资”的目的，比如说要做科研需要文章的证明，找工作需要项目、社会活动的证明，继续深造需要成绩的证明等等，要拿到这些证明，都需要提升自己的能力和知识，才能从同龄人之中脱颖而出。虽然这些事情不能持久，难以深入。而且因为努力地做与自己前程有关的事情可能造成对于实事和社会问题的淡漠，但起码从表面上说，利己的同时也利了他人。难道，是钱老太过于理想主义，要求科研、公益一定要纯粹，大学生一定要有远超常人的社会责任感，“求全责备”了么？我们再看看钱老对“精致”的定义，与我最初设想的通过聪慧与努力“投资”于学习、科研、社团，以获得别人的认可，来更好的发展不同。这里的“精致”只给出了一种道路：“利用体制的力量，最大限度地获取自己的利益，成为利益集团的成员。”而达到这种目的的方式不是埋头苦学，不是社会活动，而是“‘忠诚’的姿态”、“表演、配合”。看到这里，我恍然大悟，这不就是在说一个擅长迎合掌权者的人么？这样的人对于社会他人当然毫无贡献可言，因为无法保证他们在“迎合”之外的能力，成为接班人之后更可能尸位素餐，导致真正有才华的人无法发挥自己的能力。钱老自己也说“问题的严重性就在这里”，看来他担心的，并不是年轻人利不利己的问题，而是年轻人会不会因为利己而成为权力的附庸。我不知道钱先生为何对“精致”给出这样的定义，但这恰好也为我们点出了改进的方向，既然“精致”和“利己”都没有错，那么我们思考的，就应该是怎样改变大学生“利己”应该达到的条件，而不是去要求大学生提升自己的道德水平。通过改变制度，来促进学生们通过努力学习，努力参加社会工作来实现自己的目的，减少单纯由人所掌握的权利，让利他成为利己的前提。我想，这也应该与高校的去行政化和国家的“依法治国”一脉相承吧，都是通过制度引导和规范人性，来让这个人最大的“发动机”带着我们向正确的方向前进。