《新青年(1915-1917)》与妇女问题

《新青年(1915-1917)》与妇女问题叶苗摘要：本文是对《新青年》在1915～1917年（马克思主义思想传入中国之前）里对妇女问题探讨的相关研究。我把这一时期内对妇女问题的探讨分为三个阶段，即萌芽期、深入期和反省期。关键词：《新青年》妇女“解放”一次贯穿中国近代历史。其中“民族解放”的口号最为响亮。其实，在这股“解放”的潮流中，“妇女解放”也是不能不提的一股支流；它对于唤醒妇女，振兴革命起到的作用亦不可磨灭。《新青年》作为新文化运动的头号阵地，在妇女问题上的探讨是怎样的呢？这一方面的研究并不全面和完善。希望这篇论文有所补益。我把《新青年》在1915年到1917年对妇女问题的探讨分为3个阶段：萌芽期、深入期和反省深化期。萌芽期相关文章目录1卷1号《敬告青年》陈独秀《妇女观》（法）MaxO’Rell著陈独秀译。1卷3号《欧洲七女杰》陈独秀1卷4号《人生科学（一）女性科学》（日）小酒井光次著孟明译。1915年《新青年》创刊之际，正是袁世凯积极准备复辟帝制之时，政治和文化上的控制甚严。当时群众团体被取缔，妇女团体更是荡然无存，造成了“妇女刊物亦俱停顿，一时几无妇运之痕迹”的局面。1在这种情况下，初创刊的《新青年》还是发出了关于《妇女问题》的声音，表现出其对妇女问题的关注。创刊号上，陈独秀的《敬告青年》便提到了妇女的解放问题：“世称近世欧洲历史为‘解放历史’。破坏君权，求政治之解放也；否认教权，求宗教之解放也；均产税与，求经济之解放也；女子参政运动．．．．．．，求男权之解放也．．．．．．．。解放云者．．．．，脱离夫．．．1见《女性媒介：历史与传统》，宋素红著，第78页奴隶之羁绊．．．．．，以完全其自主自由之人格之谓也．．．．．．．．．．．．．．。”“忠孝节义。奴隶之道德也。”．．．．．．．．．．．．．．在之前的一些研究里，有的没有把《敬告青年》纳入研究的范围，并认为杂志出版之时，“编辑者们心有余悸，还不能直接亮出‘妇女解放’的口号”2；有的认为“《新青年》从创刊之日起就响亮地提出了妇女解放的口号，并将之与政治、经济、宗教的解放相提并论。”3我认为二者皆有可取和不可取之处。《敬告青年》是《新青年》的开篇文章，也是妇女问题的开篇，它直接提出了妇女解放的问题，所以应当列入研究范围。但是这个口号不响亮，一是因为它未被单独提出，而与其他问题并列提出；二是批判中国现实的妇女问题的力度不够，仅是提出了一个“忠孝节义”而已。后三篇文章都涉及妇女问题，但与妇女解放失之差矣。《妇女观》是把女子提到了比男子更好的地位，认为女子有天赋的驾驭男人的权力。里面的话大多是可爱而不可信。《欧洲七女杰》列举了欧洲7名著名女性，包括战地医生、革命家和科学家等，主张“女子智能非不如男”，“以为女同胞之观感焉”。《女性科学》与《妇女观》相反，从生理学角度来审视女性和男性，得出“女子较男子近似于小儿”，“妇人第一使命在于输灌家庭以文明良妻贤母”的观点。可见，后来的文章多为译作，或是介绍西方情况的文章，体现了“本志于各国事情学术思潮尽心灌输，可备攻错”的目的；但是翻译的文章所表达的思想都与妇女解放失之大矣，甚至包含不科学的思想和歧视女性的倾向。后一点被之前的很多研究所忽视。由此可见，萌芽期的特点在于，提出妇女问题，关注妇女问题。但是与妇女解放越走越远，与中国现实问题越走越远；而这两个方面，在深入期都得到体现，而且有了很大的发展。深入期相关文章目录1卷5号《一九一六年》陈独秀2卷2号·读者论坛《新青年之家庭》李平2卷6号·女子问题专栏《贤母氏与中国前途之关系》陈钱爱琛3卷1号·女子问题专栏《女子教育》梁华兰3卷3号·女子问题专栏《女子问题之大解决》高素素2见杨荣和张强的“论《新青年》对妇女问题的探讨及贡献”3见张爱青的“《新青年》在妇女解放中的作用”《论中国女子婚姻与育儿问题》陈华珍3卷4号·女子问题专栏《女权平议》吴会兰《改良家庭与国家有密切关系》孙鸣琪3卷5号《结婚与恋爱》高曼《婚制之过去现在未来》刘延陵《一九一六年》是深入期的发轫之作，继萌芽期的开篇《敬告青年》，再次提出了妇女解放问题，并直接批判儒家的三纲之说，更具现实针对性和批判性。“儒者三纲之说，为一切道德政治之大原。君为臣纲…父为子纲…夫为妻纲．．．．，则妻於夫为．．．．附属品．．．，而无独立自主之人格．．．．．．．．矣…自负为一九一六年之男女青年，其各奋斗以脱离此附属品．．．．．．．．．之地位．．．，以恢复独立自主之人格．．．．．．．．．。”继《一九一六》年之后，妇女问题的探讨真正开启，《新青年》进入了对妇女问题探讨的深入期。对中国具体的妇女问题，如婚姻、家庭、教育、职业和传统习俗节孝和缠足等问题都有涉及。同时也积极探讨解决妇女问题的途径，包括女子教育、参政、就业和法律方面的途径。在各个方面都有或轻或重、或深或浅的探讨，可谓全面开花。其中对家庭、教育和婚姻问题讨论最多，尤为重视；其他的方面多是附而论之，没有深入地展开。之前对《新青年》的研究，大多宽泛而谈这一时期《新青年》对各个问题的探讨情况4；也有些文章专而论之5。但是我认为它们对女子教育．．．．的研究都还不够全面和准确。所以在下面我将专述这一阶段《新青年》对女子教育的探讨。这一时期的女子教育观念由于尚未完全脱离传统，往往和婚姻、家庭交织在一起，难分彼此，还不是完全意义上的现代教育，这个概念问题需要提前交代一下。教育问题——在传统的“男女内外分治”思想主导的教育思想的基础上有所突破，呈现出新旧交杂时的矛盾和悖论性特点先说说女子教育的相关背景。19世纪30年代外国传教士在中国首建女塾，后来教会女学发展起来，是中国近代女子教育的发端。维新变法时期，国人开始自办女学，清末教育新4如黄瑛、胡熙晨的“现代妇女问题的前导——《新青年》”5如黄伟明的“《新青年》女子教育观及其影响”政时期，官办女子教育也兴起。民国建立后，女学在体制、规模和地位上，均有所发展。6《新青年》创刊之际，女子教育已不是一个新问题。《新青年》第二卷和第三卷1号，在男女教育问题上，采取“等而分．．．”的观点。“等”即男女平等，都当受平等之教育。“分”就内容而言，即根据“男主外女主内”的传统观点，认为女子教育应当培养新时代的贤妻良母，以塑造新家庭，以培育新国民，以创造新社会。这一阶段有3篇文章，即《新青年之家庭》、《贤母氏与中国前途之关系》和《女子教育》是直接拥护这种观点的。“夫效力国家，其道多端，非必躬登政坛而后可也。女子者人类之母也，相夫教子持家处事，其所贡献于国家者既多。”“吾国女子以数千年之压迫服从既成为第二天性，然正可利用其服从之性，尊之以良好教育，终成为世界第一等女子。”——《女子教育》梁华兰在《新青年》第三卷3号上，一篇题为《女子问题之大解决》文章打破了这种“男女外内分”的统一思想。作者提出，“女子者国民．．之一，国家所有．．．．，而非家族私有，非男子私有”，“所受教育方针，当为女．子自身．．．计，当为国家前途．．．．计，非以供男子私人．．之役使也。”突破在哪里呢？作者把女子定义为国民之一，只谈“公民”，不谈“男女”，并非首创。关键在于作者把女人从私域推向公域，从家庭推向国家。女人生存的背景拓展了，她们不是国家之外7，家庭之内的了。她们的天职不限于相夫教子，而包括人民的福利和国家的前途。而且，她们与国家相链接的纽带不再是家庭，通过培养孩子和扶持丈夫的方式；她们可以走出去，直接通过社会工作来实现这一点。作者紧接着便讨论了女子职业问题。下一篇具有突破意义的文章，是3卷4号女子问题专栏上的《女权平议》。作者提出，在家庭里，需要一场“女权革命．．．．”，革“内外治之分”。“外与内相对抗，不平云乎”。“良妻贤母为妇女天职之一端，而生今之世界，则殊非以良妻贤母为究竟．．．．．．．．．。”“吾女子当琢磨其道德勉励其学问，增进其能力，以翼终得享有其权．之一日。“6见《教育与女性——近代中国女子教育与知识女性觉醒（1840~1921）》，乔索玲著，第？页7见《被建构的女性:当代社会性别理论》沈奕斐第206页——《女权平议》吴会兰《女子问题之大解决》着眼于公私．．，《女权平议》着眼于内外．．，如出一辙，都是要把女人从单纯的家庭私域内解放出来，走向社会。《女权评议》另外一个突破，是提出了妇女的法律问题，“夫父子夫妻伦理上之名分不同，法律上之人格则一”，“立宪时代，女子当平权，有意识之平权也。是即法律所许国民平等自由之权”。妇女问题的核心是实现男女平等，法律则是达到这一目的的必要武器。8法律在切实扩大和保障妇女权利，维护妇女利益方面起着重要作用。所以吴惠兰对法律问题的初探有着开创性的意义可是，这种针对“内外分治”的女子教育的突破，也伴随着反复和曲折。新的观点不是一出世，便能占据主导地位。《论中国女子婚姻与育儿问题》和《改良家庭与国家有密切关系》，是分别与《女子问题之大解决》和《女权平议》同期发表的两篇文章。它们仍旧坚持传统的“男女”“内外”之分，似乎有与新的现代教育观念分庭抗礼之势。“求道德学问，以养成他日国民之贤妻良母．．．．”“盖女子脑力与体质，期发明不如男子，而近似小儿．．．．”，“若复欲与男子享同等之地位权利．．．．．．．．，势所不能．．．．也。”——《论中国女子婚姻与育儿问题》陈华珍“为父母者必教男儿以爱国齐家之道，更教女儿为妇治家．．．．之要务。”女子入学，“科学中以家政科．．．、保．姆科．．必要，以养成他年嫁为人妇之预备．．．．．．．”，而男子“习各种．．学科，略知家庭之道。”——《改良家庭与国家有密切关系》孙鸣琪在《论中国女子婚姻与育儿问题里》，又出现了萌芽期里的“女子较男子近似于小儿”这种论调，甚至认为男女生理上的不平等，将自然导致男女在社会上的地位的不平等。这种论调连基本的“男女平等”都是反对的。这种新旧交替时所具有的矛盾和被乱9，是《新青年》本身的一个特点，也是那个巨变和转型的时代特点在这个期刊上的投射。转型期难以避免出现这种反复和曲折的矛盾，但是符合时代趋势的观点必将慢慢占据上峰。反省深化期相关文章目录8见《妇女与立法初探》内《妇女与法律》一篇,骆兰兰著,第6页.9见《被建构的女性:当代社会性别理论》，沈奕斐著，第77页4卷1号《新社会问题之一》陶履恭４卷５号《贞操论》（日）于谢野晶子著周作人译４卷６号《娜拉》易卜生著，罗家伦译５卷１号《贞操问题》胡适５卷２号《我之节烈观》唐俟《社会与妇女解放问题》华林5卷3号《美国的妇女》胡适4卷1号上陶履恭《新社会问题之一》是体现反省特点的核心文章。“通观本杂志所刊布诸文，舍一二投稿家外，非背诵吾族传来之旧观念．．．．．．．．．．，即抄袭西方平．．．．．凡著者之浅说．．．．．．。”陶履恭主张，对妇女问题的探讨，首先应回到发源地西方．．．．．．．．．．，去探求女子问题诞生地的社会状况和条件；再回到中国的实际上来．．．．．．．．．．。最后的结论便是，中国在经济、教育和思想状况上远落后于西方，女子解放的条件尚不成熟；但是女子解放是大势所趋，青年人尤其女子应当此重任。我认为，这篇反省文章的意义，在于主张先回到女子问题发源地去审查一番，进而由中西方的巨大差距，认识到在中国女子解放的条件尚不成熟。近代知识分子往往具有的冲动，便是想把国外的所有“好东西”带回国内来，而忽视了国内外各方面的差距。《新青年》之前发表的很多文章里流行着这样一种做法：把国外的文明和发达展示出来，再列出中国的种种落后鄙陋，愤慨一番，鼓励青年奋斗崛起。这种行为的意义在于激励，在于推动改革，可是造成的新旧之间的原本可以避免的矛盾也不少。这里，陶履恭冷静的反省态度显得很有意义。后来，讨论的重点便转移到对女子贞操问题上来了。这和当时中国的现实状况紧密相连。1914年袁氏政府颁布《褒扬条例》，公开褒扬“妇女节烈贞操，可以风世者”。1917年的《修正褒扬条例》有过之而不及10。《新青年》的撰稿者们针对这一问题，展开口诛笔伐。先是周作人翻译《贞操论》，“希望中国人看看日本先觉的言论，略见男女问题的情形。”然后胡适和鲁迅11接连发表《贞操问题》和《我之节烈观》，从贞操条例的野蛮、贞操问题上的男女