多重均衡与制度和文化

第三章多重均衡与制度和文化实验：选数博弈•规则：有两个人，1~10十个数字，每个人可以选择其中的任意五个；如果两个人的选择没有重复，每人得到50元；否则，各为0。多重纳什均衡：产品标准•许多博弈可能有多个纳什均衡3.5“5.5“3.5“5.5“8,83,22,36,6这个博弈被称为“协调博弈”：有两个纯战略纳什均衡，一个混合战略均衡。哪一个将出现呢？交通博弈靠左行靠右行靠左行靠右行1，11，1-1，-1-1，-1（无利益冲突）甲乙约会博弈芭蕾舞足球场芭蕾舞足球场1，20，00，02，1男女偏好不同的博弈进门博弈先进后进先进后进-1，-1-1，-12，11，2甲乙资源争夺博弈（chicken)鹰（强硬）鸽鹰鸽-1，-15，510，00，10甲乙严重的利益冲突分蛋糕博弈x1x211任何满足x1+x2=1的点都是纳什均衡。两人分一单位的蛋糕，每人提出自己要求的份额，份额之和大于1，两个人都得零有无数个纳什均衡，但是存在相对公平的纳什均衡分蛋糕问题与公平观念x1x20.50.5如何协调？•仅仅“理性”是不够的，此时，人们如何协调各自的预期，形成预期的一致性，是博弈中预测人们行为的关键。•协调的途径：•聚点均衡Schelling（1960）；•帕累托最优均衡：可以通过协商选择一个纳什均衡；廉价交谈（cheaptalking）•文化与制度或行业组织；聚点均衡•2005年诺贝尔经济学奖获得者马斯.谢林•于1960年出版《冲突的分析》一书中提出了聚点均衡的概念。•聚点均衡就是在多重纳什均衡中人们预期最可能出现的均衡。之所以最容易出现，是因为它符合人们的行为习惯，因而最容易被预测到。•谢林认为，文化和环境等因素在人们实际的决策中往往发挥重要作用，因此，当一个博弈存在多个均衡时，我们有必要重新考虑协调人们预期的因素，从而更准备的预测人们的行为。•如数字游戏（1-10各选5个，双方都没有重复即为胜利）帕累托最优均衡3.5“5.5“3.5“5.5“8,83,22,36,6（3.5“,3.5”)帕累托优于(5.5“,5.5”)Cheaptalk可以帮助协调到一个帕累托最优均衡所谓廉价交谈，是指在双方的交流中大家都不会故意说谎，实话实说。为什么要相信？C1C2R1R29，90，88，07，7不论C选择什么，他都有积极性告诉R他将选择C1；所以没有理由认为R应该相信C的话。RC帕累托有助于协调人们的预期，但帕累托标准的作用与交流成本和风险等因素有关。如果参与人之间能无成本交流且选择风险小，则帕累托标准就能很好的协调人们的预期；反之，则不能发挥聚点的作用。例：鹰鸽博弈鹰（强硬）鸽鹰鸽-1，-15，510，00，10甲乙严重的利益冲突能出现么？锁定效应与路径依赖•如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的非帕累托均衡可以被锁定（lock-in),导致路径依赖（pathdependence)：每个人多偏好于新产品（或标准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的产品（标准）（非帕累托最优）；•这常被用来作为市场失灵的理论证据；•经验证据：QWERTvsDvorak键盘；BetavsVHS录象机；MAC与IBM计算机软件；键盘的寓言•1868年ChristopherL.Stoles发明QWERT键盘；由Remington公司生产；•1936年Dvorak发明简化键盘（DSK，DvorakSimplifiedKeyboard):认为这一键盘通过平衡双手和更有力的手指之间的工作量，极大地减少了打字产生的手指运动，其优势在于提高速度、减少疲劳，以及更容易的学习。•为什么没有被采用？最初的打字员不选择学习Dvorak，因为Dvorak机器很难找到；办公室不原配置Dvorak，因为找不到打字员；也就是说，由于协调的问题，人们仍然使用低效率的键盘，出现了“锁定效应”•但这些说服并不成立：（1）支持Dvorak更好的论点证据不足，许多是猜测；（2）人体过程学方面的研究发现，它没有任何在科学上可靠、重要的优势；（3）打字机市场上的竞争要比通常报告的要激烈的多；（4）其他许多比赛证明其他键盘的优越性。VHS（录像机的磁带）与Betamax（磁带体积小，质量高）•Sony公司1975年开始销售Betamax,并把该技术提供给松下、JVC；•1976年4月三家公司最终同意召开一次会议来比较Betamax，VHS和VX；但由于JVC的坚持，SONY、松下和JVC分道扬镳；•SONY相信“小”，松下相信“长”；•SONY吸引东芝和三洋支持Beta，松下则把日立、夏普和三菱拉入阵营；一种制式的任何改进都伴随着另一阵营的相同改进；一方降价，另一方也跟进。两中制式在几乎所有方面都被证明是完全相同的，除了一方面：VHS播放时间更长，Beta两小时，VHS4小时；Beta5小时，VHS8小时。•市场在播放时间和磁带压缩之间的投票是决定性的：1979年前，VHS在美国的销售是Beta的三倍，1983年前，Beta的在世界市场份额的份额下降到12%；1984年，只有SONY在生产Beta。（松下大获全胜）MAC与IBM•据称：Macitosh要比命令行DOS好得多，甚至比基于DOS的Windows好，但为什么消亡了？通常的解释：DOS成功了是因为人们认为它会成功，有更多的软件，更多的用户；•事实是：（1）成本优势；（2）速度优势；（3）商业环境中，一台机器只用于一种软件，一旦操作员学会，Macitosh的界面优势就没有了；（4）为DOS写软件要容易的多。•StanLiebowitz,andStephenMargolis,“TheFableoftheKeys”,JLE(1990);Beta,MacitoshandotherFabulousTales”,1999(Winner,LosersandMicrosoft).大学改革：教师招聘只留本校生不留本校生只留本校生不留本校生2，22，00，210，10法律和社会规范如何协调预期•法律和社会规范就是这种协调预期的规则，帮助人们在多个纳什均衡中筛选一个特定的纳什均衡。社会规范是通过习惯、长期的交互博弈产生的行为规则，法律是立法机关制定的行为规则，但不论是法律还是社会规范，它们的功能都是协调预期。交通规则的演变•在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然事件对选择具有重要意义；•从历史上来考察，许多交通规则一开始并不体现为法律，而是长期演化而来的。•在欧洲大陆的早期，道路行走规范是非常地方化的，有些地方采用靠左走的习惯，有些地方采用靠右走的习惯，是不统一的。只是随着道路的增加和地区间交往的扩大，地方性的习惯才逐步演变为区域性的规范，然后有演变为全国性的规范。•但直到１９世纪前，道路规则也仅仅是作为规范而得到遵守，而不是作为交通法律而得到执行。现在欧洲大陆的靠右走的规则是在法国兴起的。交通规则的演变•在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，穷人在路上看到富人的马车来了，要站在马路的右边。因此，靠左行与“特权阶级”相联系，而靠右行被认为更为“民主”。•随着法国大革命，作为一个革命的象征，规定所有的车都要靠右走。随着拿破仑对欧洲大陆的征服，拿破仑将法国的规则带给了欧洲，也包括靠右行驶的规则。•当然，在地域上这个规则的转变也是从西到东逐步完成的。比如说，与靠右行的西班牙接壤的葡萄牙是在一战之后才转为靠右行，奥地利是从西到东一个省一个省逐步转变的，匈牙利、捷克和德国是在二战前才由左行转向右行的。•瑞典，一直到1967年，才通过法律宣布从靠左行改为靠右行。文化的冲突与协调•为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？•英国将如何办？•大陆和香港•文化冲突，无论是组织和组织之间的，还是国家和国家之间的，大部分不过是游戏规则――社会规范和法律的冲突，用博弈论的话来说，是一个均衡的选择问题；•全球化意味着资源的重新分配。解决规则冲突的三个方式•一是一个规则取代其他的规则，让一部分人改变行为规范适应另一部分人，也就是所谓的“接轨”，如前面讲的欧洲大陆交通规则的演变所显示的。•二是建立全新的规则，如中国人和德国人在一起交流时都用英语，而不是中文，也不是德文；•三是建立协调规则的规则。如“入乡随俗”，“客随主便”。•究竟哪一种，与规则要解决的问题有关，也与其他因素有关。现实中，如何选择呢？•依赖于具体的环境，特别是规则所治理的行为特征。•如交通规则中，要么靠右，要么靠左，不可能出现第三种情况，所以只能让一部分人接受另一部分人的规则；•规则本身的“网络效应”（遵守某个规则的人越多，该规则对每个人的价值就越大）•中国特定“入乡随俗”，就是一个协调规则的社会规范一致与冲突先走后走先走后走-1，-12，11，2-1，-1进门博弈每个人都希望有个规则协调他们的预期，否则对双方都没有好处。女士优先尊老爱幼文化既解决冲突又协调预期•尊老爱幼；•妇幼保护；•遵师重教；•先来后到；•社会分层与非对称权力（排位问题；黑社会组织）；•公平观念（如分蛋糕博弈）；•抓阄；信息与身份（identity)•信息对预期的协调很重要：如果不知道谁是谁，协调就很困难；•身份是传递信息的重要工具；•身份的外在化：服饰，车座，秘书；•学界的官本位问题；关于论资排辈问题•容易被个人操纵的信息是没有价值的；•当缺乏其他有效的信息时，资历可以成为协调博弈的信息；•孙丕扬于万历22年（1595年）出任吏部尚书，创建了“掣签法”：官员们无论贤愚清浊，一律抽签上岗。（吴思《潜规则》）产权的先占规则•人们为什么遵守这个规则？•人们希望得到别人认可的愿望：•一旦规则建立，每个人都预期其他人会遵守规则；给定这个预期，每个人发现遵守规则是自己的利益所在，也希望别人能遵守这个规则。任何不守规则的行为都会使守规则的人受到损害或者感到威胁，从而引起后者的愤怒；任何其他人也因此会觉得自己未来的利益受到威胁，对此种行为表示不满，对受害人表示同情；•少数人不守规则并不会导致规则的消失；•但如果规则总是偏向于某一组特定的人群，受到不公正对待的人并不会蔑视不守规则的人，规则就容易被违反。•罗尔斯（Rawls）的正义论：在制定规则时，只有人们并不知道他未来处于什么位置时，制定的规则才是合乎正义的。为什么制度要有稳定性？•制度是为了稳定预期，频繁的变化会打乱人们的预期；•希思罗机场的MeetingPoint；