经济学到底是不是一门科学

经济学到底是不是一门科学如果有人问我们，物理学，化学和数学是不是一门科学，我想大多数人会毫不犹豫的回答说是。然而对于经济学，我们却很难得到这样确定的答案。那么究竟该如何判定经济学到底是不是一门“真科学”呢？很多人都有着这样一种倾向抑或是错觉，那就是用自然科学的标准去衡量诸如经济学这种社会科学的科学性。以物理学等为代表的自然科学以自然现象为解释对象，以实验作为主要的研究手法，研究对象和手段的客观性使得它们的结论对于现实有着较强的解释能力和预测能力。自然科学往往能够找到在人类所能认知的范围内的“真理”，即使出现错误，后人也常常能够发现并将其改正。此外在推理方面，自然科学以数学为基础，具有严密的逻辑性，而不是像大部分社会科学那样是从历史和现实当中去寻找经验依据。（虽然经济学近年来也在不断地的加大使用数学逻辑的力度，但在很多人看来这似乎是不可持久的，也不会改变经济学永远是一门社会科学是事实）经济学等社会科学永远不可能像自然科学那样使用实验的手法和逻辑严密的数学方法来构建和验证理论。原因很明显，社会科学研究的是总是处于变动中的社会现象以及处于社会的人还有人的行为。研究对象的主观性和动态性决定了社会科学家（包括经济学家）用于自然科学同样的方法去构造并检验自己的理论。因而我们就可以看到这样一种事实，在诸如历史学和经济学这样的社会学科中我们很难找到一个带有普遍性的观点，，每个人的结论都带有一定的主观性的倾向，尽管大多数经济学家都在尽量减少它的影响。这也是目前很多人批评经济学的一个理由，他们的观点是经济学到目前为止还没有建立一个令人信服的完整的理论体系，经济学家们总是喋喋不休的争吵，流派也越来越多。可是不知他们是否注意到，社会现实在变动，经济在历史的变动，各个国家的经济现实不尽相同。而作为对所有这些现实反映的经济学理所当然的也要做出变动，否则，它就要作为一门僵化和停滞的学问而被抛入历史的垃圾堆。评判一们学问是不是科学，不能单独看它所使用的研究方法，更不能使用其他已经被人们认可的科学的标准去衡量别的学科，科学的衡量不存在一个统一的标尺。时代在进步，不同的学科相继出现，科学的概念也在变化。在两千多年的古代世界，人们断不会用现代物理学的标准来定义科学。同样现在我们也不能用它的标准来决定经济学是不是一门科学。不过可以肯定的是，经济学不会成为像物理学和化学那样的“硬科学”。那么我们应该用什么来判断作为社会科学的经济学呢？在我看来，一门学科要成为科学，首先它必须能够有效的描述和解释现实。经济学也不例外，尽管它所要描述的对象是复杂的社会经济活动。正如姚洋所言，经济学的主要任务是解释个体层面和短时期内的因果关系。如果它无法对于经济现实有一个较为确切的描述，那么其他的一切都无从谈起。只有对于经济现实有了一个实实在在的描述之后，我们才有可能对情况有较为全面的把握，进而去发现并找到解决问题的方法。经济学在描述经济问题方面已经走出了很远，这是世人有目共睹的。迄今为止，经济学已经发展处一系列用来描述、分析和解释现实问题的方法，如利用数学逻辑推理的方法，历史分析法，数理经济学的方法，统计学方法还有计量经济学的方法等等。所有这些，都为经济学描述和解释系统的运行提供了有力的工具。值得一提的是，这些方法尤其是数学推理以及计量经济学的方法已经成为了经济学受到猛烈批判的对象。其中数学形式主义尤其突出。目前流行的新古典综合派利用数学语言将原来的体系做了一次改进型的再造。其后果是数学推理之风在经济学研究和教学当中盛行起来而且有愈演愈烈之势。有人说这是经济学在努力使自己向自然科学靠拢，通过严密的数学逻辑为经济学提供一个较为牢靠的理论基础。还有人指出，为了使理论显得更加精致一些，新古典综合派的经济学家做出了一些不符合经验检验的假设。如等产量线、无差异曲线以及斜率为正的供给曲线等等。从而使得现行的主流西方经济学犹如一个精心拼凑的积木，看似完美无缺，实则丝毫经不起打击。在我看来，这些观点虽然很多有失偏颇，在某种程度上夸大了数学方法在经济学中的应用，然而不可否认的是他们指出了目前经济学发展当中的一个令人担忧的趋势，既不计后果的对数学和计量方法的滥用。经济学是要反映和解决现实问题的，它不是艺术，表面上的完美解决不了任何问题，在数理等方法在经济学研究的的应用上也许我们确实需要反思。其次，作为一门学科，经济学在长期的发展当中，已经逐渐形成了自己所特有的思考和解释问题的思路、方法和框架。与其他社会科学一样，经济学为我们提供了一个描述、分析和解释现实问题的独特角度。而且从目前来看，这还是一个较好的解释现实经济问题的角度。最起码到目前为止，我们还没有发现比它更好的方法。就像实验法以及数学逻辑推演为物理学提供了解释自然现象的基础一样，考虑成本、收益、价格等等因素的一系列经济学方法（包括政治经济学）也为经济学提供了描述和解释社会现象的基础。同时也奠定了它作为一门正在发展中的社会科学的基础。最后，作为一门形而下的学问，经济学最终需要指导现实，很少有人会用经济学去陶冶情操。再指导现实的问题上经济学目前多受诟病，很多人指责经济学在解决现实问题方面是在乏善可陈，甚至有不少人说如果没有经济学社会经济也许会运行的更好。的确，经济学在指导现实经济运行时出现过这样和那样的错误。然而，人们往往只是看到了它在预测和解决现实问题时出现的错误和负向作用，而无视它在这方面的功绩和积极作用。亚当斯密的自由贸易思想，李斯特的后发国家工业化理论，还有凯恩斯的宏观经济理论都曾经有效的指导过一些国家的经济发展。还有后起之秀的制度经济学派，产业组织理论等等无论是在微观层面还是宏观层面都对于现实经济问题提供了较为有效的指导。实际上，人们的批评根源于整个社会对经济学和经济学家给予了过高的期望。经济学是一门学问，不是占卜术，同样，经济学家也只是学者，他们通过自己所积累的经验和知识，对于现实经济问题发表自己的看法，他们的话不会总是灵验，他们不会永远对现实的经济问题有全面的把握和了解，出现错误是难免的。很多人总是抱怨经济学家错误的估计形势或者预测不了经济危机等等，他们没有看到，作为一门学科，与其他社会科学如历史学和心理学一样，经济学家不可能总是准确的预言即将到来的经济问题。奇怪的是人们从来没有苛求历史学家去预言未来，心理学家准确猜测病人的心理状态，却要求经济学家为发生的大多数经济问题负责任，难道仅仅是因为他们属于经济学领域？经济学不是万能的，它为我们提供了一个思考和解决问题的思路以及方法，还有可选择的一系列解决现实问题的措施。经济学不是天气预报，而且社会现象是极为复杂的，那种期望经济学总是能够开出良方的人永远也不会得到满足，那么他们能够做的就只剩下无休止的批判了。经济学是一门发展中的社会科学，它的存在是为了使人们更好的把握社会现实，经济学的思想是人们在社会经济发展过程中的一些有用的总结和升华，在大多数情况下，它是经验的和现实的反映。经济学理论是经济学思想的一种表达形式，理论是灰色的，思想光芒永在。也许目前的经济学需要一些反思，一门学科只有在不断的反思中才能够发展成科学。经济学不单纯是理论的拼凑，它是要在一定程度的真实的描述和解释现实并对其提供指导，而不应该在一堆公式的圈圈里打转。传统如果不适应现实，那么它就要被打破，经济学也是如此。