会计稳健性与企业投资成效探讨

会计稳健性与企业投资成效探讨一、研究假设和研究设计（一）研究假设会计稳健性能够降低企业代理成本，减少代理冲突。管理者通常会谋求自己私人利益如个人声誉、权力、地位、报酬等最大化，面临投资抉择时，往往偏离企业价值最大化的目标，致力于企业规模的扩张，热衷于建立公司帝国（empirebuilding）。而会计稳健性水平的提升一定水准上能够抑制管理层的机会主义行为。Ahmed和Duellman研究证实：稳健性能够降低经理层投资负的净现值项目。会计稳健性的对于收益与损失的不对称确认导致管理层违约成本提升，增加了名誉受损、薪酬减少、被解聘的概率，缓解了股东与管理层之间的代理冲突。因稳健性的即时确认损失，投资者能够即时知悉投资项目的关于亏损的信息，以便能够即时采取应对措施抑制企业的过度投资的非效率投资行为。所以，稳健性有助于处于信息优势的管理层降低道德风险，从而约束其过度投资行为。会计稳健性对公司治理机制的有效执行是有利的，使得代理成本减少，有效的抑制了公司的投资过度行为。根据Ball和Shivakumar(2000)的观点，稳健性的即时确认损失，使得经理人无法将任期内的损失转嫁给后任者，使得他们放弃净现值为负的投资项目，并且采取措施尽量避免或减少现有投资的损失。Watts(2003)认为，企业稳健性政策的实施为董事会和股东对投资项目的即时调查提供了需要的信息。另外，稳健性使得经理人无法使用寻常的手段高估资产和利润为投资规模扩张寻找借口，只能对可验证水准较高的收益实行确认，从而降低了投资过度问题。Kravet(2010)研究发现会计稳健性降低了管理层投资高风险项目和净现值为负的投资项目的投资动机。会计稳健性与管理者的公司合并风险负相关。Kravet主要注重会计稳健性对投资风险的影响，即约束管理者去投资高风险投资项目，不受投资结果判断的影响。Bushman等(2007)考察了25个国家公司的会计政策(即时确认损失)是怎样影响和改变了企业的投资决策。他们使用Basu模型来计算“坏消息”会计确认的“绝对即时性”，不是“坏消息”比“好消息”尽快确认的“相对即时性”。结果表明，当企业投资机会减少时，即时确认损失水准高的国家里，经理层会大量调减投资项目支出。在Biddleetal.(2009)研究的基础上，Lara等(2010)发现，会计稳健性作为一种公司治理机制，能够对管理层的投资决策实施监控，导致外部融资成本下降，因而会计稳健性与企业投资效率呈正相关关系，而与公司投资过度或投资不足的规模、非效率投资的可能性成负相关关系。他们还发现会计稳健性不但能够促动融资约束企业的投资，而且能够约束自由现金流量较多和财务杠杆较低的公司的投资过度行为，能使自由现金流一投资之间的敏感度减弱。刘斌等(2010)为了考察稳健性和企业投资效率的关系以及稳健性的治理机能，对我国A股2001一2008年上市公司样本数据实行实证检验。结果显示：会计稳健性与企业非效率投资负相关。这表明了会计稳健性对于企业契约各方之间信息不对称水准的改善是有利的，也促动了投资效率的提升。根据以上分析，提出以下假设：假设1：会计稳健性有利于改善企业的投资效率，在其他条件一定的情况下，会计稳健性能够约束企业的投资过度行为。值得注意的是，稳健性可能对投资存有不利的影响。稳健性对于收益和损失的不对称确认，会导致资产和收益的低估。对于技术密集型公司来说，稳健性的对资产的价值的低估，引起成本的上升，而R&D投资的费用化处理，使得管理层为了避免当期发生亏损而拒绝接受正的净现值的投资项目。对于无形资产来说，执行稳健性的会计政策可能使管理层产生次优的投资决策行为。Saito(2004)指出，管理层如果预测当期利润减少，会相对应调低R&D投资，但假使预测当期亏损的可能性极大，则可能对公司“洗大澡”。至于稳健性对于企业投资不足的影响，从当前的文献来看，存有两种相反的观点。一方面，稳健性系统的低估项目的收益,引起利润和资产的低报，导致投资者过低估计预期的盈利，从而低估企业的价值。I-ASB在概念框架修订讨论稿中质疑稳健性有利于投资者决策的观点，稳健性使投资者低估所持证券主体的净资产，可能导致投资者抛售证券，或者引起潜在的投资者拒绝购买本来准备购买的证券。朱松和夏冬林（2010）实证研究证明，会计稳健性引起会计信息的系统性低估，影响企业未来的融资水平，从而导致企业投资不足。另一方面，会计稳健性能够缓解企业内部与外部的信息不对称，从而降低外部融资成本。Lara等(2009)选择多种计量方法组合对会计稳健性实行衡量，研究结果显示稳健性与事前资本成本负相关。Ahmed等(2002)发现，会计稳健性有利于降低债权人和股东之间的冲突和公司的债务成本。所以，会计稳健性能够增强企业的外部融资水平，降低了融资成本和融资约束，缓解企业投资不足。根据Bushmanetal.（2006）和李青原（2010)的观点，会计稳健性缓解了融资约束，改善了企业内外部资金供求方的信息不对称，从而缓解了企业的投资不足。但是会计稳健性也可能带来不利的后果，可能使企业面临的投资不足更加严重，因为实施稳健性会计政策的企业，可能因过于保守使得持风险厌恶型经理人对投资持过度的谨慎态度，过度低估会计数据。国内相关的研究，孙刚(2010)考察了我国民营企业的会计稳健性，没有发现会计稳健性对企业投资不足起缓解作用，反而恶化了投资不足。虽然稳健性有助于企业资金成本的下降，但是某种水准上导致企业盈利水平披露的下降，使得企业融资受到约束，进一步抑制企业的投资。鉴于上述分析，提出以下假设：假设2：在其他条件一定的情况下，会计稳健性加剧企业的投资不足行为，恶化了投资效率。（二）研究设计1．样本选择与数据来源本文选择我国沪深A股上市公司作为研究样本，财务数据来源于CSMAR数据库。样本选择的会计期间经历了我国A股牛市和熊市两个不同的阶段。样本的选择过程如下：（1）剔除ST、PT的公司；（2）剔除金融行业公司；（3）剔除同时发行A股、B股或H股的公司；（4）剔除数据缺失的公司。数据处理和统计分析使用的工具是Excel2007和Stata11.0。本文的样本选择过程如表1所示。2.模型构建与变量设计为了验证前述假设，构建以下模型：（1）会计稳健性模型①Basu度量会计稳健性的盈余-股票收益率关系模型为：为0。系数β1虚拟变量的系数；系数β2为会计盈余对好消息（股票收益率为正）的敏感反应；系数（β2+β3）测度盈余对坏消息（股票收益率为负）的敏感性；系数β3如为正数，则表明存有会计稳健性。且系数越大，稳健性水平越高。此模型是Basu于1997年构建的。此盈余-报酬反向回归模型当前在关于稳健性的研究中应用范围最广，它因在美国的资本市场中诞生，市场化水准高。但是，有学者基于计量技术视角质疑该模型：其一，自变量选择内生变量（股票收益率）导致很难解释模型回归的结果；其二，自变量选择股票收益率小于零的观察值，样本数据选择的截断可能使得稳健性指标的计量产生误差。根据卡恩和沃特斯的观点，公司特征存有差异，公司的投资机会受到契约、诉讼、税收和监管的不同水准的影响，从而造成不同公司的稳健性的不同②。卡恩和沃特斯的拓展的模型为模型（2）和（3），G_Score表示“好消息”确认的即时性，C_Score表示“坏消息”比“好消息”确认的即时性增量，Sizei,t表示公司规模，MTBi,t表示市值与账面价值比率，Levi,t表示资产负债率。他们选择三个工具变量：Size（公司规模）、MTB(市账比)、Lev（资产负债率），以线性函数的形式来表示。模型（6）是对假设1、假设2的检验。设置虚拟变量，按照模型（5）计算出的残差从大到小排序并等分为三组，最大值组为投资过度组，OverInv取值为1，最小值组为投资不足组，OverInv取值为0，中间组为标准投资组。模型中的交乘项，考察会计稳健性对投资效率的影响。二、描述性统计分析（一）预期投资模型的描述性统计分析表3为预期投资模型全样本及两个分会计期间的各变量的描述性统计，从表中可看出全样本公司每年新增投资支出的均值为0.0572，标准差为0.4562，托宾q的均值为2.0416，营业收入增长率的均值高达0.8930，这说明此会计期间，上市公司发展非常迅速。从表中可看出，新增投资支出变量均值最高值0.0596是在07-11会计期间，标准差0.5461也相对最大，反映出新准则实施后，上市公司投资较以前活跃，但此会计期间波动幅度也最大。托宾Q值均值2.1494最大，但标准差最大值32.3750却出现在2004-2006年期间，可能是2004后上市公司股权分置改革造成了公司价值的剧烈波动。此会计期间变量growth的均值1.8905和标准差74.233也相对最大，说明公司成长良好，但波动明显。从公司的现金持有量看，其均值最大值为0.2088，标准差最大值为0.3346，都在2007-2011会计期间，反映上市公司的投资现金流相对以前丰富，但波动也大。预期投资模型的残差(投资效率)的全样本和分年度以及不同阶段描述性统计见表4。在全样本中，预期投资残差的均值接近0；年度分组的预期投资残差均值也接近0；在投资效率分组中，投资过度组的预期投资残差均值为0.1441，最小值的0.0001，最大值为19.3613，而投资不足组的预期投资残差均值为-0.1352，分布在-8.3092至-0.0012之间。表4显示，投资过度与投资不足分组残差的均值的绝对值相当，但投资过度组残差的标准差为0.4478，投资不足组残差的标准差为0.2301，说明相对投资不足组来说，投资过度组的投资效率波动较大。（二）会计稳健性与企业投资效率的描述性统计分析表5和表6分别是2004年和2007年会计稳健性与投资效率模型各变量的描述性统计。样本选择了2004和2007两个会计年度，其具有典型性，这两个会计年度分别经历了股权分置改革和新会计准则改革。新增投资支出的均值2004年为0.0168，2007年明显提升，为0.0302。从投资的各项指标来看，2007年的过度投资比2004年明显抑制。从现金持有cash均值和标准差来看，2007年其值分别为0.1767和0.1595，均大于2004年的0.1466和0.1054，说明新准则实施后投资机会改善，现金流相对丰富，但变动水准增大。三、实证结果与分析（一）企业预期投资模型的回归结果预期投资模型的回归结果鉴于文章篇幅，在此不再列出。模型对年度变量和行业变量实行了控制，样本区间分别为2004-2011年、2004-2006年和2007-2011年。从F值和调整后的拟合优度看，模型显著，但与其它样本回归结果比较，2007-2011年区间的回归模型整体更显著。从全样本的预期投资模型的估计结果看，托宾Q的系数为-0.0121，资产负债率的系数为0.0226，现金持有量的系数为0.8626，资产规模的系数为0.0280，上期新增投资的系数为0.0524，以上变量均在1%的水平上显著。公司现金持有量与预期投资显著正相关。回归结果表明，上述五因素对企业预期投资影响显著。但股票年收益率、营业收入增长率和公司上市年限这三个影响因素在统计上不显著。（二）会计稳健性与企业投资效率的回归结果模型（6）2004年数据的回归结果显示，c_score的系数α1是-0.6665，没有通过显著性检验。意味着稳健性没有改善企业投资不足现象，没有使得企业的非效率投资现象好转。c_score*overinv系数α2为0.0488，α1+α2=-0.6177，其值为负，综合来看，稳健性能够一定水准上企业的投资过度的非效率投资行为。模型（6）2007年数据的回归结果表明，会计稳健性（c_score）的系数α1是-0.7000，为1%的显著性水平。表明企业的稳健性不但没有改善投资效率，反而使得非效率投资行为恶化，企业的会计稳健性水准越高，企业的投资不足越严重。c_score*overinv系数α2为-0.2818，α1和α2之和为负即-0.7000-0.28180，说明企业较高的稳健性能够约束过度投资行为，