搜索
-1-第六单元-2-目标预览1.了解辩论中形式逻辑方面的知识,提高语言运用的能力和辩论的水平。2.掌握常见的辩论技巧,熟悉辩论的策略和常用方法。3.在辩论实践中锻炼自己的辩论口才,培养维护真、善、美,批驳假、恶、丑的能力。-3-单元综述本单元学习的重点是进一步了解辩论的特点,丰富辩论的手法,提高辩论的能力。辩论从根本上看,是一种游戏,因而辩论技巧的作用是十分重要的,一个人即使有丰富的知识积累,如果不善于表述,不熟悉辩论技巧,在辩论中也是不可能表现得很出色的。反之,一个人如果只有辩论技巧,但其知识底蕴很差,可供调动的东西很少,那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境,纵有最高超的辩论技巧也无法展示出来。因此,把知识积累与辩论技巧结合起来,是十分重要的。辩论的技巧很多,我们常用的一般包括反唇相讥、设喻类比、引申归谬等;常见的辩论策略有攻其要害、攻其一点、攻其不备、诱敌深入等。本单元的三篇选文特点分别如下:●《蛊惑青年与鬼神的踪迹》是苏格拉底为自己所做的法庭辩护的一部分。在这篇法庭辩护中,充分体现了苏格拉底的辩论艺术:多用诘问、层层剖析、诱敌深入。这篇辩词在后世的法庭辩论中常被效仿。-4-●《买刀的杀人要刀店负责吗?》是“七君子”攻守兼备的法庭辩论。他们面对审判长连珠炮似的发问,攻守兼备、虚实相继;善于捕捉漏洞,归谬反诘,变被动为主动,使对方恼羞成怒、狼狈不堪,显示了正义的力量。●《齐桓晋文之事》是孟子回答齐宣王询问有关齐桓晋文称霸之事时的对话,是一篇能体现孟子辩论技巧的说辞。文章阐述王天下的关键,在于保民;保民的根源在于有不忍之心;不忍之心的作用,在于推行仁政、推恩于民;提出“仁政”的具体措施在于制民之产。-5-蛊惑青年与鬼神的踪迹-6-首页学习与借鉴拓展与运用课前3分钟辩论小题目:请以“大量引进外国影视片是利大于弊还是弊大于利”为辩题,与同桌分为正反方,准备材料,在本课开始前做3分钟辩论。-7-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴柏拉图柏拉图(前428—前347),是古希腊最著名的唯心论哲学家和思想家,是西方哲学史上第一个使唯心论哲学体系化的人。他的著作和思想对后世有着十分重要的影响,著有哲学著作《理想国》。对柏拉图一生影响最大的是苏格拉底。柏拉图20岁拜苏格拉底为师,跟他学习了10年,直到苏格拉底被雅典民主派指控亵渎神灵和蛊惑青年被处死。-8-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴公元前399年,在雅典举行了一次轰动一时的审判。被告人是70岁的著名哲学家苏格拉底。他被指控的罪名有二:一是不信神,二是引诱败坏青年。最后苏格拉底被判处死刑。他的弟子柏拉图根据当时的情形,写成《苏格拉底的申辩》一书,记叙了苏格拉底为自己所做的两部分法庭辩护。本文是《苏格拉底的申辩》的第一部分,即苏格拉底驳斥对自己的指控。虽然苏格拉底最后仍然被陪审团以亵渎神灵和蛊惑青年的罪名判处了死刑,但他坚持理想、尊崇科学的精神,逻辑严谨、辩驳有力的申辩过程,严肃沉稳、锋芒内敛的申辩语言,仍然具有独特的魅力。-9-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探蛊惑青年与鬼神的踪迹柏拉图来,迈雷托士,请说,你是否认为使青年尽量学好是首要的事?【探究1】【探究1】苏格拉底的诘问从“你是否认为使青年尽量学好是首要的事”开始,是不是远离了“蛊惑青年”的辩题?【提示】苏格拉底的诘问似乎是远离了“蛊惑青年”的辩题,却自然引出了下面的盘问:“谁使青年学好?”表面上看,“谁使青年学好”与“蛊惑青年”不相干,其实却针锋相对,即你指控我使青年学坏,那么,使青年学好的又是谁呢?-10-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探“是的。”现在请向在座指出谁使青年学好,显然你知道,因为你关心此事。据你说,你发现了蛊惑青年的人,把我带到在座面前控告我;来向在座说,谁使青年学好,指出他是什么人?瞧,迈雷托士,你倒不做声了,说不出什么了吗?这对你岂不丢脸,岂不是充分证明了我的话:你对此事毫不关心?我的好人,还是请你说吧;谁使青年学好?“法律。”【探究2】【探究2】苏格拉底诘问的是“谁使青年学好?”而迈雷托士回答是“法律”,这在辩论中犯了怎样的错误?【提示】苏格拉底所说的“谁”指的是“人”,而迈雷托士的回答却是“法律”,他在此犯了偷换概念的错误。-11-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探这不是我所问的,最好的人;我问的是什么人,什么人首先懂得这一行——法律。“在座诸公——审判官。”说什么,迈雷托士?他们能教诲青年,使青年学好?“当然。”他们全会,或者有会有不会?“全会。”我的哈拉,世上有这许多有利于青年的人。听审的人呢,他们也使青年学好吗?“他们也使青年学好。”元老院的元老们如何?“他们也同样使青年学好。”那么,迈雷托士,议会议员蛊惑青年,或者他们全体使青年学好?“他们也使青年学好。”这么说,除了我,全雅典人都使青年学好,唯我一人蛊惑青年。你是这么说的吗?“对了,我确是这么说的。”你注定我的悲惨命运呀!我问你一句:关于马,你是否这么想,举世的人对马都有益,唯有一人于马有损?或者相反,对马有益的只有一人或极少数人——马术师,而多数用马的人于马有损?不但马,所有其他畜生是否同此情况,迈雷托士?当然是,不管你和安匿托士承认与否。青年们福气真大,如果损他们的只有一人,益他们的举世皆是!迈雷托士,你已充分表明对青年漠不关心,你显然大意,对所控告我的事,自己毫不分晓。【探究3】【探究3】针对迈雷托士的答非所问,苏格拉底不但没有指出其逻辑错误,反而步步引导,最后得出了“全雅典人都使青年学好,唯我一人蛊惑青年”的结论,从辩论技巧看,苏格拉底运用的是什么手法?【提示】在这几段对话中,苏格拉底运用了欲擒故纵法和归谬法。给迈雷托士布下了一个圈套。对方如果回答是审判官首先懂得法律,按对方先前的说法进行推论,就等于说是审判官使青年学好,而事实上对方也只好做出了这样的回答。对方在这里犯了一个致命的错误,由此节节败退。苏格拉底则以此为契机,接连发问,步步进逼,直到对方承认自己是说:全雅典人都使青年学好,唯有苏格拉底蛊惑青年。其言论荒唐至极,不攻自破。-12-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探再则,迈雷托士,借帝士的名义,请告诉我们,和好人在一起好呢,同坏人在一起好?好朋友,请答复啊,我问的并不是难题。坏人是否总会随时为害于与之接近的人,好人是否总会随时使同群者受益?“当然。”【探究4】【探究4】苏格拉底在此处提出的问题非常简单,这样提问有什么好处?【提示】苏格拉底的提问艺术十分高妙,每次提问都采用引诱式的似乎与辩论的主题无关的问题发问,这样容易使对方按照自己设定的思路走,然后步步深入,得出自己想得到的结论。-13-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探有人情愿受害于同群者过于受益吗?答复吧,好人,法律要你答复啊。有人宁愿受害吗?“当然没有。”好了,你把我拖到此地,因我蛊惑青年、使之堕落。有意的或是无心的?“我说有心的。”什么,迈雷托士?你这年纪竟比我这年纪的人智慧得许多,晓得坏人总是为害于与之接近的人,好人总是使同群者受益;而我竟至于蠢到连这个道理都不明白,不知道把所接近的人引诱坏了,自己也有受害的危险,反而如你所云,有意去引诱他们?这一点,我不信你的,迈雷托士,我想世上没有人会信。那么,我或是没有蛊惑青年,或是蛊惑出于无心;两方面你都是说谎。我若是无心地蛊惑了青年,那么,法律不为无心的罪过拖人来此地,只是把犯者私下告诫一番。显然,倘有人背地警告我,我会停止无心所做的事。可是你躲避我,不肯和我交接教导我,偏要拖我到此地;法律只要应当治罪的,不要应受告诫的人到此地。【探究5】【探究6】【探究5】苏格拉底是怎样引导迈雷托士逐步得出自己“或是没有蛊惑青年,或是蛊惑出于无心”这一结论的呢?【提示】在迈雷托士说出没有人“情愿受害于同群者过于受益”的结论后,苏格拉底进一步追问“我”蛊惑青年、使之堕落,是有意还是无心?在得到对方肯定的回答之后,苏格拉底反戈一击:“我”竟至于蠢到连这个道理都不明白,不知道把所接近的人引诱坏了,自己也有受害的危险,而有意去蛊惑青年?这样一来,那就只有一种解释能够成立:苏格拉底或者没有蛊惑青年,或是出于无心。如果是前者当然无罪,如果是后者则只应受到告诫,而不应被治罪。【探究6】苏格拉底在否定自己“蛊惑青年”的罪名时,表现出了怎样的辩论策略?【提示】苏格拉底没有直接否认自己蛊惑青年的罪名,而是按照对方的说法进行推论。蛊惑青年是有意还是无心,是一对矛盾的判断,非此即彼,对方只能在矛盾的二者中做出选择。但不管对方做出怎样的选择,控告苏格拉底的罪名都是不能成立的。-14-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探雅典人啊,我所说的已经明显了:迈雷托士对此等事毫不注意。但是,迈雷托士,告诉我们,你说我是如何蛊惑青年的?按你提出的讼词,我教他们不信国教、崇奉新神,你不说这就是我蛊惑青年吗?“这确是我所说的。”现在,迈雷托士,为当前辩论所维护的神,请你对我和在座表白更清楚些。我不能了解:到底你是说我主张有神,自己相信有神,不是无神论者,在这一点上可告无罪;而所信是国教以外的神,这一点是你所控告的,或者说我简直不信有神,并且宣传无神论?“我说你简直不信有神。”你吓我,迈雷托士;你这话哪里说起?我难道不信日、月是神,如他人所信?“不,审判官,借帝士的名义说,他不信,他说日是一块石,月是一团土。”亲爱的迈雷托士,你认识到你是控告安那克萨哥拉士吧?你如此藐视在座,认为他们学不到连克拉德衬门耐的安那克萨哥拉士的书充满着这一类的话也不知道?青年们难道需要跟我学这套话,不会以至多一个都拉马的钱去看戏,听到同样的话,笑苏格拉底剽窃前人如此离奇的学说?借帝士的名义说,你真以为我不信有神吗?“对着帝士说,你丝毫不信。”【探究7】【探究7】苏格拉底是怎样对迈雷托士指控自己“不信有神”进行辩解的?【提示】苏格拉底先引诱迈雷托士又说出:“他不信,他说日是一块石,月是一团土。”然后苏格拉底指出自己的老师曾经在自己的著述中说过这句话,这是众所周知的事实,青年随便去一个地方都能听到这样的话,根本不用跟他学,况且自己又不敢剽窃前人如此离奇的学说,使迈雷托士在逻辑上明显地出现漏洞。-15-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探你的话不可信,迈雷托士,我想你自己也信不过。雅典人啊,我觉得此人太轻率、太卤莽,他的讼辞是少年猛闯的表现。他像是造谜来试探我,心想:“且看,智者苏格拉底能否察出我故意开玩笑、说矛盾话呢,或者他和在座的听众都被我瞒过了?”他在讼辞中的话显得自相矛盾,就像说,“苏格拉底因不信神、因信神犯罪”,这岂不是开玩笑的口吻?诸位,和我一起研究他如何显得是说矛盾话;迈雷托士,你答我们的问。诸位,莫忘我起初的恳求:我按平日习惯的态度说话,请你们不要喧哗。迈雷托士,有任何人相信有人的事物,而不相信有人吗?让他答,诸位,不要骚扰。有没有人不信有马,而信有马具;不信有吹箫的人,而信有吹箫的用具?没有的,我的好人;你不肯答,我对你和在座诸君答。可是你要答下一个问题:有没有人相信有鬼神的踪迹,而不信有鬼神?“没有。”难得你金玉之口被在座勉强逼出片言以答。你说我相信并传授有新或旧之鬼神的踪迹,那么,按你宣誓的讼辞,我相信有鬼神的踪迹;我既相信有鬼神的踪迹,就必然相信有鬼神,不是吗?是的;你不答,我假设你同意。我们相信鬼神是神,或神的子女,同意不同意?“当然是的。”你原先说我不信有神,现在如你所云,承认我相信有鬼神,相信鬼神是神的一种,——这就是我所说的你造谜为谑,说我不信有神又信有神。鬼神若是神的私生子,据说是和水仙姑或其他女神所生,世上任何人能信有神的子女而无神吗?其荒谬等于相信有马和驴所生之子——骡——而没有马和驴。迈雷托士,你提这个讼辞,不是有意试探我们,便是茫不可得我的其实罪名。然而你想迷惑稍有脑筋的人,相信同一个人会信有鬼神踪迹而不信有神、有鬼、有英灵,世上无此骗人的机关。【探究8】