企业发展过程中的领导风格演变：案例研究

1企业发展过程中的领导风格演变：案例研究*吴春波曹仰锋周长辉摘要：本文采用案例研究的方法，选取国内一家大型民营企业的领导者作为研究对象，探索研究了在企业发展的不同阶段，该领导者的领导风格所发生的演变特征。研究发现，企业领导者的领导风格呈现“混合型特点”。在企业发展的不同阶段，该企业领导者的领导行为同时表现出了交易型、变革型和家长式等领导行为特点，但随着企业的发展，其领导风格发生了演变。具体表现为：在创业阶段，领导者的领导风格以家长式行为为主，但随着企业从创业到成长、成熟阶段的过渡，家长式领导行为逐渐减弱，变革型领导行为逐渐增强，并成为领导者在企业成长和成熟阶段的主要领导行为。从创业阶段到成长阶段，交易型领导行为的表现有所加强，随后变得相对稳定。关键词：变革型领导交易型领导家长式领导案例研究EvolutionofLeadershipStyleduringFirmGrowth:ACaseStudyWUChunboCAOYangfengZHOUChanghuiAbstract：Byadoptingasingle-caseapproach,weinthispaperinvestigateoneofthelargestprivateenterprisesanditsfounderandstudyhowleadershipstyleevolvesduringthedifferentstagesoffirmgrowth.Wefindthatleadershipstyleisamixtureofseveralleadership“stereotypes”includingtransactionalleadership,paternalisticleadershipandtransformationalleadership.Moreinterestingly,wefindthecompositionofthesedifferentleadershipstereotypesischangingalongsidefirmgrowth.Specifically，paternalisticleadershipisdominantduringtheinitialfoundingperiodandthentendstodecayovertime,whiletransformationalleadershipbecomessalientandevendictatingduringtheensuingstagesoffirmgrowth.Duringtheevolutionaryprocess,transactionalleadershipappearstobeenhancedafterthefirststageandthereafterbecomesstable.Keywords:Transformationalleadership,Transactionalleadership,Paternalisticleadership,Casestudy一、引言企业创始人的领导风格可能会随着企业的发展而发生变化，这是一个直观明了的命题，然而，在现有文献中相关的研究却非常缺乏。Nadler（2007）则借用戏剧表演进行比喻，认为企业领导人在第一幕中赖以成功的经验、技能以及个性，不一定能够应对第二幕中的问题。有时候在第一幕大为奏效的方法和第二幕中所需要的方法甚至恰恰相反。领导情境理论也指出，领导的效果是领导者、被领导者以及环境因素的函数，不存在一成不变的、普遍适用的领导行为和风格（王辉，2008）。对有关文献的回顾表明，在中国文化背景下研究领导风格与企业发展阶段之间的关系尚属于空白。为了填补这项空白，本研究依据企业生命周期理论，探讨了在企业发展的不同阶段，该企业领导者的领导风格有何不同？并试图揭示在企业成长的过程中领导风格演变的具体特征。在领导行为研究领域，变革型、交易型和家长式领导行为一直是学者们研究的重要内容，但是目前的研究主要集中于对其有效性的验证。变革型领导对组织变革和组织绩效的重要影响不仅在西方，而且在国内也得到了广泛的验证（Barling等，1996；Wang，2005；鞠芳辉等，2008；李超平，2003；陈晓萍2004；张丽华，2002）；家长式领导行为及其有效性在我国台湾及大陆的企业也得到了一些验证（郑伯壎，1995；张德伟，2001；王锦堂，2002；鞠芳辉等，2008）。变革型、交易型和家长式领导行为虽然是不同的研究者对同一现象从不同的角度的概念化，但是，三个概念的观测对象、环境以及所包含的内容有很大不同。变革型*感谢匿名评审人给本文提出的宝贵意见，感谢中国人民大学商学院章凯教授、宋继文博士对本文的指导建议，同时也感谢清华大学农业产业化中心及新希望集团对本研究提供的帮助与支持。当然，文责自负。2和交易型领导是一对相互对应的概念，其根源于对西方领导者的研究，家长式领导的概念则源于对华人本土企业的研究，是与变革型领导既有相通之处又有显著差异但更能反映本土企业领导行为特点的一种领导模式（鞠芳辉等，2008）。但是，一些研究显示，产生于东方特定文化背景下的家长式领导行为对本土企业绩效的预测作用明显弱于变革型领导，这其中的原因是什么？两种领导风格的有效性是否受组织规模及其他组织特征的影响？变革型领导与家长式领导有何关系？对于这些问题，尚缺乏相关的系统研究。本研究采用单一案例研究的方法，研究对象是国内一家具有26年发展历史的大型民营企业的领导者。之所以采取单一案例研究方法，是因为目前国内尚未有类似的研究，从文献角度上也很难提出相应的理论模型。因此，本研究遵循Zbaracki(1998)的先例，通过案例研究来探索领导者的行为随企业发展而发生的演变特征。之所以聚焦于民营企业，是因为民营企业的产权相对清晰，相对于国有企业或者其他类型企业，体制等相关情境变量的影响较少，领导者的行为具有较大的自主性和灵活性，其对企业绩效的影响也更加突出（鞠芳辉等，2008）。长期以来，领导行为及其对企业变革和企业绩效的影响是学者们研究的重点课题之一。我们探索研究了民营企业领导者的行为与企业生命周期之间的互动关系，以及在应对不同的挑战时，领导者所采取的领导行为，揭示了领导者从家长式领导向变革型领导转型的路径。本研究的初步发现对领导学理论研究具有一定的意义。研究成果丰富了有关变革型、交易型和家长式的领导行为理论，对中国企业特别是民营企业的领导者行为研究提出了新的研究方向和视角。同时，本研究的成果还对促进我国民营企业的成长和发展具有一定的实践价值，为我国民营企业领导者因应企业不同阶段的挑战而调整自己的领导行为提供了一定的指导原则。二、文献研究回顾(一)变革型与交易型领导行为变革型和交易型领导的概念最早由Burns于1978年提出，Burns(1978)认为变革型和交易型领导是有显著区别的，是一个连续体相反的两端。在Burns研究的基础上，Bass等人进一步界定了变革型领导的概念，指出变革型领导行为能够促使下属意识到工作结果的重要性和价值、激发下属较高层次的需要以促使他们超过个人兴趣去关心企业的绩效（Bass，1985；Yukl，1989）。Bass（1985）将变革型领导行为的结构分为精神激励(InspirationalMotivation)、智能启发(IntellectualStimulation)、领导魅力或理想化的影响(CharismaorIdealizedInfluence)、个别化的关怀(IndividualizedConsideration)等四个维度。和变革型领导不同，交易型领导是基于社会交易的观点，领导者和下属之间的关系是一种现实的契约行为。领导者和下属通过沟通建立互惠的利益关系，并在此关系下达成共同的目标（Burns，1978；Bass，1985）。在交易型领导行为的构成上，Bass(1985)分别从权变报酬(ContingentReward)及例外管理(ManagementbyException)两个方面说明交易领导行为的内涵。在过去的20年中变革型领导占据了领导行为研究的中心地位（陈永霞等，2006），而众多的研究集中在变革型领导的有效性方面。许多研究证明了变革型领导行为与员工的工作态度、组织承诺和工作绩效等存在正相关的关系（Wang等，2005；Avolio等，2004；陈永霞等，2006；Shin＆Zhou，2003；Dviretal.,2002；李秀娟、魏峰，2006）。陈晓萍（2004）的研究发现，变革型领导行为能够减少员工的离职率。Bass（2006）指出，变革型领导行为特别是变革型领导者的领导魅力对组织变革有重要作用。因为，有魅力的领导者富有想象力，善于运用愿景激励，并通过使用修辞技能提升追随者的情绪层次，进而推动组织的成功变革。张丽华（2002）则指出，变革型领导主要是通过系统的开放模式、人际关系、内部过程、理性群体来提升管理水平和领导效能。企业家的变革型领导行为特点有利于减小组织变革的阻力。一些实证研究也发现，领导者的魅力和智力激发能够促进企业的战略转型，并能提高企业的绩效（Waldman,Javidan,andVarella,2004）。Lowe和Kroeck（1996）在一项元分析研究中指出，多数研究发现交易型领导行为中的权变性奖励与领导有效性正相关。而交易型领导行为中的例外管理则一般会对员工的满意度和绩效产生负面的影响（Bass＆Yammarino,1991；Yammarino＆Bass,1990）。当然，也有一些研究发现权变奖励对满意度、3额外努力和组织承诺没有显著的正向影响（李秀娟、魏峰，2006）。关于变革型领导和交易型领导之间的关系，Bass认为这两种领导行为风格是互补的结构，领导者在组织的实际运作中，为提升成员的动机，同一个领导者在不同的情境和时间下，可以同时运用交易型领导及变革型领导方式,有效的领导者会兼具变革型和交易型共同的特点，如果领导者与下属之间的关系缺乏交易型领导，那么变革型领导也可能变得无效（Bass，Avolio＆Goodheim，1987；Bass，2006）。（二）家长式领导行为虽然变革型和交易型领导行为的研究占据了西方领导力研究的主流文献，但是，一些学者对变革型和交易型领导跨文化的适用性提出了质疑。一些研究指出，一个国家和民族的文化传统对领导者的行为有非常大的影响。中国是一个古老的文明古国，有深厚和独特的文化传统。同时中国也是一个高权利距离、高集体主义和注重长期结果的国家（Hofstede，1994）。源于对领导行为与文化适应性的思考，一些学者开展了华人企业家领导风格的研究。Redding（1990）通过对香港、新加坡、台湾等一些华人企业的主管研究，发现家长式领导是华人企业中存在的一种普遍领导行为。在Redding等人研究的基础上，Westwood（1997）提出了一个华人家族企业领导行为的模型，他将这种独特的领导风格定义为“家长式领导”。目前，在家长式领导行为的内容建构方面，郑伯壎等人（2000）提出的“三元理论”受到了普遍关注。郑伯壎等人指出，家长式领导包含3个维度，即权威领导、仁慈领导和德行领导。其中权威领导主要包括专权作风、贬抑部属能力、形象修饰、教诲行为等；仁慈领导主要包括个别照顾、维护面子等；德行领导则主要包括公私分明、以身作则等行为。一些学者对我国台湾和大陆的企业中的家长式领导行为的有效性进行了研究。多数研究发现，家长式领导中的仁慈领导和德行领导对员工的态度和绩效有正向预测作用，而权威领导行为则与员工态度和绩效呈负相关关系。王锦堂（2002）的研究指出，家长式领导中的仁慈领导、德行领导与人际和谐、工作满意、个人与团队绩效显著正相关；张德伟（2001）的研究发现仁慈领导与德行领导对领导能力及其工作绩效有正相关关系；郑伯壎、周丽芳、黄敏萍（2003）也发现家长式领导中的仁慈领导与德行领导对角色外行为以及工作绩效有正向预测作用。鞠芳辉、谢子远、宝贡敏（2008）研究发现，在除去权威领导行为后，