搜索
第六章相互依赖性、合作与互惠制度目的要求第一节相互依赖一、相互依赖性人类行为的相互依赖是一种客观现实。相互依赖性既可以产生效率，产生合作，也可能形成低效，内耗，甚至冲突和对抗，并会产生外部性。（一）相互依赖性产生的原因1、社会分工是必然产生人们之间的相互依赖性。分工既提高了效率，也同时形成了人类之间的相互依赖性2、专业化生产和规模生产程度的提高加强了人与人之间的相互依赖性。（二）社会相互作用的社会资本分析与制度分析1、社会相互作用的制度分析人类社会的许多制度就是在社会相互作用中形成的。正式制度和非正式制度都能解决利益群体中潜在的相互依赖性，并为他们提供秩序和预测可能性。2.社会相互作用的社会资本分析社会资本的概念•1980年，法国社会学家皮埃尔.皮迪厄正式提出了“社会资本”的概念，并把它界定为“实际或潜在资源的集合，这些资源与由相互默认或承认的关系所组成的持久网络有关，而且这种关系或多或少是制度化的”。•关于社会资本最著名的定义是帕特南给出的，帕特南把社会资本看作是对社区生产能力有影响的人们之间所构成的一系列“横向联系”。社会资本对经济增长的贡献主要体现在两个方面•在微观经济层面上，经济学家主要考虑社会资本促进市场发挥作用的能力。•在宏观经济层面上，经济学家考虑制度、法律框架和政府在生产组织中的作用是如何影响宏观经济绩效的。社会资本的性质主要有•第一，社会资本是一种达成的共识，它在一定程度上是产生凝聚力、认知力和共同意志的社会纽带。•第二，我们可以将社会资本看作关系网的集合，一种社会组织。人们同时属于许多社会组织，而且这些组织可以具有不同的规则。•第三，社会资本是声誉的聚集和区分声誉的途径。个人投资于声誉，是因为它减少了交易费用并有助于打破进入各种生产和交易关系的障碍。•第四，社会资本包括管理者通过他们的管理风格、动机和支配权、工作实践、雇佣决定、争端解决机制和营销体系等发展起来的组织资本。社会资本的作用主要表现•共享信息。正规和非正规制度有助于避免与不充分或者不准确信息相关的市场失灵。制度有助于传播充分和正确的信息，以使市场参与者做出合适、有效的决定。•协调行动。经济代理人不协调或者机会主义行为会导致市场失灵。例如，许多灌溉工程由于常常缺乏促进产生共享水源的公平协议和正式或非正式途径而失败。在与水源使用者类似的协会中，有效社会资本能够克服这些问题，这些协会通过创建一个成员间频繁接触的平台、提高成员间信任度减少机会主义行为。•集体决策。集体决策是公共物品和市场外部性管理的必要条件。与政府类似，地方协会和志愿者协会并非总是最有效地运作其能力进行集体决策。集体决策的水平，不仅取决于它们如何较好地提出信息共享问题，而且取决于公平普遍存在的程度。社会资本与市场交易相互作用、相互影响在这种相互补充和相互作用的关系中，斯蒂格利茨提出了一个社会资本密集度与经济发展水平的的倒U型关系。在市场经济发展早期，当市场狭小且不完备时，人际关系的大网发挥了解决分配和分布问题的作用。市场发展和深化的最初冲击使一些人际关系网被打乱并被破坏。私人关系的价值以及与之相关的社会资本价值下降了。在发达的市场经济中，似乎存在着不是形成“制度和规则”来代替或补充市场和政府，而是形成一种“达成的共识”的社会资本重构和深化问题。社会资本分析与制度分析的关系•第一，制度构成着关键的社会资本。•第二，社会资本与制度一样，都影响经济绩效。•第三，非正式规则是制度和社会资本都共同具有的部分第二节合作一、合作与合作剩余案例：用产权制度起源的“思想实验”来说明合作剩余的产生。•首先，要解释在没有政府的情况下人们如何靠武力来声明对土地的权利。•其次，要阐述建立一个政府并由政府履行和保障产权的优势在什么地方。•最后，要描述合作利益的分享协议是如何规定分配比例的。•假定“假想的世界”只有A和B两个人。在“自然状态”下，每个人都种植谷物、偷取对方的谷物或防止偷窃，但每个人种植谷物、行窃和反行窃的技术程度有差异。因此在“自然状态”下，A和B得到不同的结果，见下表。在“自然状态”下人们为保障土地产权所花费的代价与市民社会中产权制度运行成本之间的差值称为“社会剩余”，它相当于博弈论中的“合作剩余”。假如A和B打算摆脱“自然状态”，他们决定达成一个合作协议，互相承认对方的产权和排他权，并建立一个强有力的机制以彻底消除偷窃行为。由此，本来用于防窃措施的大量资源（包括时间和精力），现在就可用于增加谷物生产。假设可使谷物产量从200个单位提高到300个单位，在这种情况下，就有100个单位构成了所谓的，“社会剩余”，即合作的剩余。这个结果见下表（表6-2）。它表明，在市民社会里，每个人得到合作剩余的一半，再加上“自然状态”下的实际消费单位即每个人的风险值。人类产生合作的三个阶段•最初的动力来自自然本身的选择压力，自然选择压力迫使人类进化出有利于合作的偏好；依靠自我约束实现社会规范内部化的进程是凭借自然力量建立起来的，因此我们把这一阶段称作“自然为人类立法”。•随着人类生产能力的不断提高，自然施加于人类的选择压力开始减少，单纯依靠自我约束也许已经难以维持不断扩展的合作秩序，在这个阶段，已经内部化的社会规范虽然仍在发挥作用，但强互惠者提供的利他惩罚对维护合作秩序具有不可替代的作用，因此有学者把这一阶段称作“个人为社会立法”。•最后，在近现代社会，尤其是工业革命带来前所未有的分工，使人类合作无论在规模和程度上都发生了根本的质变，这种合作必须依赖一个建立在理性和民主基础上的不断完善的司法制度，于是我们把当今这个阶段称之为“社会为个人立法”。二、人类形成合作关系的条件囚犯困境在“囚犯困境”的游戏中，有两个对策者，他们可以有两个选择；合作或背叛,每个人都必须在不知道对方选择的情况下，作出自己的选择。不论对方选择什么，选择背叛总能比选择合作有较高的收益。所谓的“困境”是指，如果双方都背叛其结果比双方都合作要糟。•我们可以从这个模型中归纳、抽象出人类社会运行的一个基本原则，即社会经济生活需要合作。•“囚犯困境”实质上对亚当·斯密的看不见的手可以把个人的自私自利转化为某种社会最大福利的论断提出了质疑。•“囚犯困境”的状况并非像通常所说的那样，是一个特例或不现实的案例；相反，它适用于许多基本的社会经济交换过程。博弈、合作与制度•博弈论研究的是在存在相互外部经济条件下的个人选择问题。在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于他自己的选择而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是其他人选择的函数，这与传统微观经济学不同。•博弈分为合作博弈（CooperativeGame）和非合作博弈（Non—CooPerativeGame）。人们现在谈到博弈论，一般指的都是非合作博弈。•合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于当人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，就是说有没有一种bingingagreement，如果有，就是合作博弈，反之，则是非合作博弈。•合作博弈强调的是团体理性，就是Collectiverationality，强调的是效率(efficienty)、公正(fairness)、公平(equality)。•非合作博弈强调的是个人理性，个人最优决策。其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。•一般来说，非合作博弈关注的是人们交互的短期关系，人们的交互方式更多是长期关系，也就是进行重复博弈。•在动态博弈理论中，最重要的是重复博弈，即同样结构的博弈重复多次,其中的每次博弈称为“阶段博弈”。•重复博弈一定程度上有促进合作和提高效率的作用。•重复博弈既可以是完全信息的重复博弈，也可以是不完全信息的重复博弈。•奥曼和其他合作者一起，发展了不完全信息的重复博弈论，使博弈论研究更接近实际。不完全信息下，行为人不会拥有被重复着的一次性博弈所具有的一些相关信息。在这种情况下，重复博弈的重要性在于能使得行为人从其他行为人的行为中,获取并了解到信息。通过重复博弈而出现的相互合作，在博弈理论中已是人所共知的。•当游戏重复进行，参与人对其他参与人过去的行为有完全信息，并且参与人数量较少时，在博弈中达到合作的结果是最有可能的。•但在不重复博弈或者是有限博弈中，参与人对其他人过去的行为不了解，并且参与人数量较多时，合作则很难达到。出现合作的条件•合作比不合作对各方都更有利，即合作会给双方带来互惠的利益，可以简单地称作交往惠利，而对于每个人来说，这个交往惠利要大于他的交往成本，即净交往惠利大于零。•合作的第二个条件是信息和知识完全，即各方都知道合作有大于零的净交往惠利，而且每一方都明了对方具有这种知识。也就是双方要具有共同的文化。三、制度与合作新古典经济学在关于市场机制的分析中特别强调竞争的作用，而新制度经济学则特别强调合作在市场机制及社会经济中的作用。如诺思所说，创造经济和政治的非个人交易的合作框架，是社会、政治和经济生活中的问题的核心。诺思认为迄今为止，人类经历了两类交换形式。一类是简单的交换形式。不需要通过建立一套制度来约束人们的交易行为，达到合作解。另一类即非个人交换形式，由于信息不完全或不对称，欺诈、违约、偷窃等行为不可避免，制度便应运而生。制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一种制约。制度本质就是协调。交换在时间和空间上越复杂，为实现合作结果需要的制度就越复杂，成本也越高。通过建立由第三方的实施或降低另一方的信息费用的自愿制度，可能使十分复杂的交换得以实现。一种制度要保证合作须有两部分：第—，形成一种必要的交流机制形式，以提供知道什么时候进行惩罚的必要信息。第二，由于惩罚常常是一种公共品。在此共同体成员能获取收益，而成本却由少数人来承担，因此,制度必须要提供一种激励，使这些人在这样做时进行惩罚。第三节互惠制度一、互惠制度及其形成所谓互惠制就是一种双方承担义务的制度，一方做出给予行动后，被给予的另一方必须给予相应的回馈。同理，一方不正当的欺骗行为也会导致另一方与之断绝关系。互惠行为是人类根深蒂固的本性，自己得到礼物或帮助，一定会以某种形式加以报答。互惠之所以是互助的基本原则，是因为“互惠是典型的劳动交换模式的观念基础”，也是一般的社会交换所应遵循的最基本的规则。到目前为止，国外有许多文献研究“互惠”问题，这些文献表明：（1）个人在做经济决策时，不仅仅会考虑到自己的物质利益，也会表现出一种“互惠”的行为倾向，“互惠”指的是这样一种倾向：对于友善的人，人们愿意牺牲他们的物质利益去帮助他们，对刻薄的人，人们愿意牺牲他们的物质利益去惩罚他们。（2）“互惠”的出现，可以支持大量的合作行为，合作问题是传统的经济学所忽视的问题，又恰恰是新制度经济学所关注的问题，新制度经济学总是试图在理论模型中引入制度变量，来说明竞争的双方为什么要进行合作，因此，互惠制度是用来研究合作问题的一个新的思路；（3）有的学者(FehrandFischbacher,2002)给出的证据表明，人的互惠倾向，这种社会性偏好对于经济行为中的双边谈判，对于市场和激励功能的发挥，对于产权与合约结构，对于合作与集体行动的规律，是非常重要的。互惠与交易都是一种交换行为，但二者又有着本质的区别。第一，交易双方地位平等，关系非常脆弱，交易完毕后即告结束，然而互惠双方地位不一定必须平等，但关系牢固，而且通过交换，双方的关系进一步强化。第二，交易是商品的等价交换行为，但是，互惠交换一般是不等价的。第三，交易双方的行为是同时进行的，而互惠中的帮助和回报不是同时进行的。第四，交易的目的是为了获得个人利益，但互惠行为不完全是为了个人的利益，它还涉及到社会性、个人的感情和道德等因素。波朗尼认为，互惠行为的动机不是个人私利，而是害怕在社会上受到轻视、排斥或降低声誉与丧失身份。波朗尼的解释扩展和深化了马林诺夫斯基和萨林斯的基本观点，同时也大大丰富了人类学关于交换学说的理论。经济学、政治学和心理学的研究已经表明，当博弈重复进行的时候，互惠互动机制是存在并且可以维持的。二、里维斯的互惠他利行为模型特里维斯提出了这样一