第九章 总需求Ⅱ：建立IS-LM模型(曼昆)

7用IS—LM模型解释波动1解释AD曲线的斜率和位置作为总需求理论的2理解大萧条发生的机制3第11章：总需求Ⅱ:应用IS—LM模型我们知道，IS与LM曲线共同决定了在价格水平固定的短期中的利率和国民收入，当某些外生变量如政府购买、税收、货币供给等变化，任何一条曲线移动，短期均衡变动，国民收入发生了波动。9.1用IS-LM模解释经济波动考虑政府购买增加ΔG。凯恩斯交叉中的政府购买乘数告诉我们,在任何给定的利率上,财政政策的这种变动使任何利率下的收入水平都增加ΔG/(1-MPC)。因此,IS曲线向右移动ΔG/(1-MPC)。经济的均衡从A点移动到B点。政府购买的增加既提高了收入又提高了利率。一、财政政策是如何使IS曲线移动并改变短期均衡的?（1）政府购买的变动图11—1IS—LM模型中政府购买的增加政府购买的增加使IS曲线向右移动。均衡从A点移动到B点。收入从Y1增加到Y2,利率从r1上升为r2。根据流动性偏好理论：总收入的增加提高了每一利率水平上的货币需求量。然而,货币供给并没有改变,因此,更高的货币需求使均衡利率r上升。根据凯恩斯交叉:当政府购买增加ΔG,计划支出增加，计划支出增加刺激了产品与服务的生产,引起总收入Y的增加ΔG/(1-MPC)。货币市场较高的利率上升减少产品市场的产出与国民收入。利率上升,企业削减其投资计划。投资减少部分抵消了政府购买增加的扩张效应。因此,在IS—LM模型中财政扩张引起的收入增加小于凯恩斯交叉中收入的增加(凯恩斯交叉假设投资是固定的)。（2）税收的变动在IS—LM模型中,税收变动通过消费（而不是收入）影响支出。考虑税收减少ΔT，减税鼓励消费者花费更多,从而增加了计划支出。凯恩斯交叉中的税收乘数告诉我们,在任何给定的利率下,这一政策变动使收入水平提高了ΔT×MPC/(1-MPC)。正如图11—2所示,经济的均衡从A点移动到B点。减税既提高了收入又提高了利率。再一次地,由于较高的利率抑制了投资,IS模型中收入的增加小于凯恩斯交叉中均衡收入的增加。图11—2IS—LM模型中的减税减税使IS曲线向右移动。均衡从A点移动到B点。收入从Y1增加到Y2,利率从r1上升为r2。二、货币政策是如何使LM曲线移动并改变短期均衡的?考虑货币供给的增加。M的增加导致实际货币余额M/P增加,因为在短期价格水平P是固定的。流动性偏好理论表明,对于任何给定的收入水平,实际货币余额的增加导致了更低的利率。因此,LM曲线向下移动,如图11—3所示。均衡从A点移动到B点。货币供给的增加降低了利率,提高了收入水平。为了解释经济从A点到B点的调整,我们依靠IS—LM模型的基石——凯恩斯交叉和流动性偏好理论。这一次,我们从货币政策发生作用的地方——货币市场——开始。图11—3IS—LM模型中货币供给的增加货币供给的增加使LM曲线向下移动。均衡从A点移动到B点。收入从Y1增加到Y2,利率从r1下降到r2。•IS—LM模型表明货币政策通过改变利率而影响收入。在短期,当价格有黏性时,货币供给的扩张提高了收入，货币扩张如何引起在产品与服务上的支出增加——被称为货币传导机制。IS—LM模型说明了这一传导机制:货币供给的增加降低了利率,刺激了投资,从而扩大了产品与服务的需求。小结图经济对增税的反应美联储保持货币供给不变。税收的增加使IS曲线向左移动,收入减少(由于更高的税收减少了消费者的支出),利率下降(由于更低的收入使货币需求减少)。收入的减少表明增税引起了衰退。三、货币与财政政策之间的相互作用美联储想保持利率不变。在这种情况下,当增税使IS曲线向左移动时,美联储必须减少货币供给,以使利率保持在初始水平上。货币供给的这种减少使LM曲线向上移动。利率没有下降,但收入的减少要超过如果美联储保持货币供给不变的情形。美联储通过增加货币供给，防止增税引起的收入下降。在这种情况下,增税并没有引起衰退,但它确实使利率大幅度下降。虽然收入水平不变,但税收增加和货币扩张的结合确实改变了经济中的资源配置。四、IS—LM模型中的冲击对IS曲线的冲击对LM曲线的冲击对LM曲线的冲击产生于货币需求的外生变动。信用卡可获得性减少，货币需求增加，利率上升，LM曲线向上移动，降低收入。对IS冲击源于乐观和悲观的情绪波动。对未来悲观，投资函数紧缩，投资减少，计划支出减少。消费信心增加，消费需求函数向上移动，计划支出增加。四、美联储的政策工具——货币供给还是利率?媒体报道美联储的政策变动时,常常只说美联储提高或降低了利率。而我们的货币政策的分析是通过控制货币供给来影响经济的。哪一个是正确的呢?近年来,美联储使用了联邦基金利率(federalfundsrate)——银行之间收取的隔夜贷款利率——作为其短期政策工具。作为这一操作程序的结果,人们常常从改变利率的角度来讨论美联储的政策。然而,牢记利率的这些变动背后是货币供给的变动。从IS—LM模型学到的一个启示是,当中央银行确定货币供给时,它就决定了均衡利率。因此,从某种意义上说,确定货币供给和确定利率是同一个硬币的两面。为什么选择利率而不是货币供给作为短期政策工具呢?一个可能的答案是经济对LM曲线的冲击比对IS曲线的冲击更普遍。当美联储以利率为目标时,它通过调整货币供给自动抵消了对LM曲线的冲击,以利率为目标的政策比以货币供给为目标的政策会产生更高的经济稳定性。我们已经用IS—LM模型解释了在价格水平固定的短期中的国民收入。现在，考察如果允许价格水平变动，IS-LM模型会发生什么变化？原来，总需求曲线是价格变动时的IS—LM曲线。从而，IS—LM模型是解释总需求曲线位置和斜率的理论。9.2总需求理论的IS—LM模型（1）当价格水平变动时,IS—LM模型会发生什么变动。对于任何给定的货币供给M,更高的价格水平P降低了实际货币余额的供给M/P。更低的实际货币余额的供给使LM曲线向上移动,从而提高了均衡利率并降低了均衡收入水平。总需求曲线显示了价格水平变动时IS—LM模型的均衡点的集合（图11—5）。一、从IS—LM模型到总需求曲线图11—5用IS—LM模型推导出总需求曲线图(a)表示IS—LM模型:价格水平从P1上升到P2,实际货币余额下降,从而使LM曲线向上移动。LM曲线的移动使收入从Y1下降到Y2。图(b)表示概括了价格水平与收入之间这种关系的总需求曲线:价格水平越高,收入水平越低。总需求曲线显示了价格水平变动时IS—LM模型的均衡点的集合。（2）价格水平不变时，什么引起总需求曲线的移动呢?由于总需求曲线概括了从IS—LM模型均衡中得到的结果,使IS曲线或LM曲线移动(对于给定的价格水平)的事件引起总需求曲线移动。例如,对于任何给定的价格水平,政府购买的增加或税收的削减提高，货币供给的增加提高了IS—LM模型中的收入，因此它使总需求曲线向右移动。这些结论总结如下:价格水平变动引起的IS—LM模型中的收入变动，代表沿着总需求曲线的运动。对于给定的价格水平,IS—LM模型中的收入变动代表着总需求曲线的移动。图(a)表示货币扩张。对于任何给定的价格水平,货币供给的增加提高了实际货币余额,使LM曲线向右移动,提高了收入。因此,货币供给的增加使总需求曲线向右移动。图11—6货币政策与财政政策如何使总需求曲线移动图(b)表示财政扩张,例如政府购买的增加或税收的削减。财政扩张使IS曲线向右移动,对于任何给定的价格水平,收入增加了。因此,财政扩张使总需求曲线向右移动。二、短期和长期的IS—LM模型IS—LM模型旨在解释价格水平固定的短期经济。然而,我们已经看到了价格水平的变动如何影响IS—LM模型中的均衡,我们也可以用这个模型来描述价格水平调整确保经济在其自然率水平生产的长期经济。另外，通过用IS—LM模型来描述长期,我们可以清楚地说明凯恩斯收入决定模型与古典模型有什么不同。理解短期与长期均衡所需的三条曲线:IS曲线、LM曲线以及代表自然产出水平的垂线。图11—7短期与长期均衡我们可以用图(a)中的IS—LM模型或图(b)中的AS-AD模型来比较短期与长期均衡。在短期,价格水平固定在P1。因此,经济的短期均衡是K点，经济的收入低于其自然水平Y。在长期,价格水平的调整使经济处于自然产出水平。因此,长期均衡是C点。凯恩斯主义的国民收入决定与古典方法的差别。凯恩斯主义假设(用K点代表)价格水平具有黏性。由于货币政策、财政政策以及总需求的其他决定因素,产出可能偏离其自然水平。古典方法的假设(用C点代表)是价格水平具有完全弹性。价格水平的调整确保国民收入总是处于自然水平。设想经济由三个方程描述：Y=C(Y-T)+I(r)+GIS曲线M/P=L(r,Y)LM曲线IS方程描述产品市场的均衡,LM方程描述货币市场的均衡。这两个方程包含了三个内生变量:Y、P和r。凯恩斯主义的第三个方程用固定价格的假设来完成模型,r,Y必须做出调整，以满足IS和LM两个方程，因此,P=P1价格粘性假设古典模型是用产出达到自然水平假设来完成模型，r和P必须做出调整，因此Y＝𝒀完全价格弹性假设因此，凯恩斯主义让产出变动，古典方法允许价格水平变动，来满足产品与货币市场均衡条件。前者更好地描述了短期，后者更好地描述了长期。既然我们已经建立了总需求模型,那么就让我们用它来讨论最初激发了凯恩斯的问题:是什么引起了大萧条?即使在今天,这个事件已经过去半个多世纪之后,经济学家对于这次重大经济衰退的原因仍然在争论。大萧条为说明经济学家如何用IS—LM模型分析经济波动提供了一个大的案例研究。9.3大萧条年份失业率(1)实际GNP(2)消费(2)投资(2)政府购买(2)名义利率(3)货币供给(4)价格水平(5)通货膨胀率(6)实际货币余额(7)19293.2203.6139.640.422.05.926.650.6—52.619308.9183.5130.427.424.33.625.849.3-2.652.3193116.3169.5126.116.825.42.624.144.8-10.154.5193224.1144.2114.84.724.22.721.140.2-9.352.5193325.2141.5112.85.323.31.719.939.3-2.250.7193422.0154.3118.19.426.61.021.942.27.451.8193520.3169.5125.518.027.00.825.942.60.960.8193617.0193.2138.424.031.80.829.642.70.262.9193714.3203.2143.129.930.80.930.944.54.269.5193819.1192.9140.217.033.90.830.543.9-1.369.5193917.2209.4148.224.735.20.634.243.2-1.679.1194014.6227.2155.733.036.40.639.743.91.690.3表11—2大萧条时期发生了什么?一、支出假说:对IS曲线的冲击表11—2显示了20世纪30年代初的收入减少与利率下降是同时发生的。这个事实促使一些经济学家提出,收入减少的原因可能是IS曲线的紧缩性移动。这一观点有时被称为支出假说(spendinghypothesis),它把萧条的罪魁祸首归结为在产品与服务上支出的外生下降。有若干解释IS曲线的紧缩性移动的方法。谨记,这些不同的观点可能都是正确的。对支出的减少可能没有单一的解释。很可能所有这些变化是同时发生的,它们共同引起了支出的大量减少。一些经济学家认为,消费函数的向下移动引起了IS曲线的紧缩性移动。1930.6，斯穆特·霍利关税法。20世纪30年代初期许多银行破产,这部分是由于对银行的管制不足,这些银行破产可能加剧了投资支出的减少。20世纪30年代的财政政策也造成了IS曲线的紧缩性移动。1932，所得税征收加倍;1935年，严厉的货币紧缩政策;当时的政治家更关注平衡预算,而不太关心用财政政策使生产和就业维持在自然水平上。经济学家试图用几种方法解释支出的这一减少。