搜索
民国四年十一月十五日发行(1915年11月15日)抵抗力陈独秀一、抵抗力之谓何天道远人道迩天道恶人道善吾人眼前之正路取径乎迩而不迷其远尽力乎善以制其恶而已宇宙间一切生灭现象吾人觉性之所能知能力之所可及此人道也其生灭之本源吾人所未知也自然也此天道也老聃曰。天法道。道法自然。自然之天道其事虽迩其意则远循乎自然万物并处而日相毁雨水就下而蚀地风日剥木而变衰雷雹为殃众生相杀孰主张是此老氏所谓天地不仁以万物为刍狗也。故曰天道恶众星各葆有其离力而不相并万物各驱除其灾害而图生存人类以技术征服自然利用以为进化之助人力胜天事例最显其间意志之运用虽为自然进动之所苞然以人证物各从其意志之欲求以与自然相抗而成败别焉故曰人道善兹所谓人道者。非专为人类而言。人类四大之身。亦在自然之列。惟其避害御侮自我生存之意志万类所同此别於自然者也。自然每趋於毁坏万物各求其生存一存一毁此不得不需於抵抗力矣抵抗力者万物各执着其避害御侮自我生存之意志以与天道自然相战之谓也。二、抵抗力之价值万物之生存进化与否悉以抵抗力之有无强弱为标准优胜劣败。理无可逃。通一切有生无生物。一息思存。即一息不得无抵抗力。此不独人类为然也。行星而无抵抗力已为太阳所吸收植物而无抵抗力则将先秋而零落禽兽而无抵抗力将何以堪此无宫室衣裳之生活人类之生事愈繁所需於抵抗力者尤巨自生理言之。所受自然之疾病无日无时无之治於医药者只十之二三治於自身抵抗力者恒十之七八自政治言之。对外而无抵抗力必为异族所兼并对内而无抵抗力恒为强暴所劫持抵抗力薄弱之人民虽尧舜之君将化而为桀纣抵抗力强毅之民族虽路易拿翁之枭杰亦不得不勉为华盛顿否则身戮为天下笑耳自社会言之。群众意识每喜从同恶德污流惰力甚大往往滔天罪恶。视为其群道德之精华非有先觉哲人力抗群言。独标异见。则社会莫由进化自道德言之。人秉自然贪残成性即有好善利群之知识而无抵抗实行之毅力亦将随波逐流莫由自拔矧食色根诸天性强言不欲非伪即痴然纵之失当每为青年堕落之源使抗欲无力一切操行一切习惯悉难趣诸向上之途而群已之乐利胥因以破坏。审是人生行径无时无事不在剧烈战斗之中一旦丧失其抵抗力降服而已灭亡而已生存且不保遑云进化盖失其精神之抵抗力已无人格之可言失其身体之抵抗力求为走肉行尸且不可得也。三、抵抗力与吾国民性吾国衰亡之现象。何只一端。而抵抗力之薄弱。为最深最大之病根。退缩苟安。铸为民性。腾笑万国。东邻尤肆其恶评。最近义勇青年杂志所载“支那之民族性与社会组织”文中。有言曰。彼等但求生命财产之安全。其国土之附属何国。非所注意。其国为历代易姓革命之国也。其国王之为刘氏或李氏。乃至或英或俄或法。一切无所容心。所谓“凿井而饮。耕田而食。帝力於我何有哉。”之言。最足表示彼等之性格。彼等所愿者。租税少。课役稀。文法不繁而已。数千年来所谓为政者。设种种文法。夺百姓之钱。以肥私腹。而百姓之利害休戚。不置眼中。终至官贼同视。彼等於个人眼前利益以外。决不喜为之。政治上之抗争。宁目为妨害产业之绝大非行。政治之良否是非。一般人民。绝不闻问。彼等但屈从强有势力者而已。（中略）支那今日之醒觉。不过一部分外国留学生。而一般国民。深以政争妨害自身产业。为彼等心中第一难堪之痛苦。若夫触世界之潮流。促醒其迷梦。使知国家为何物。民权为何物。自由为何物。其日尚远也。日人此言。强半属於知识问题者。犹可为国人恕。惟其屈从强有势力者一言。国人其何以忍受。然征诸吾人根性。又何能强颜不承。呜呼国人倘抛置抵抗力惟强有势力者是从世界强有势力者多矣盗贼外人将非所择厚颜苟安真堪痛哭矣呜呼国人须知奋斗乃人生之职苟安为召乱之媒兼弱攻昧弱肉强食中外古今举无异说国人而抛置抵抗力即不啻自署奴券置身弱昧之林也。举凡吾之历史吾之政治吾之社会吾之家庭。无一非暗云所笼罩欲一一除旧布新而不为并世强盛之民所兼所攻所食固非冒万险排万难莫由幸致以积重难返之势处竞争剧烈之秋吾人所需抵抗力之量较诸。今日之欧战理当无减有增而事象所呈。适得其反。愚昧无知者无论矣。即曲学下流。合污远祸。毁节求容者。亦尚不足深责。吾人所第一痛心者。乃在抵抗力薄弱之贤人君子其始也未尝无推倒一时之概澄清天下之心然一遇艰难辄自阻丧上者愤世自杀次者厌世逃禅又其次者嫉俗隐遁又其次者酒博自沈此四者皆吾民之硕德名流而如此消极如此脆弱如此退葸如此颓唐驯致小人道长君子道消天地易位而亡国贱奴根性薄弱真乃铁案如山矣。或谓今俗浇薄。固如此也。而征之在昔。耦耕之徒。目孔墨为多事。汉明之灭。或归罪於党人。历代国变。义烈之士。亦不过慷慨悲歌。闭门自杀而已。杨雄蔡邕文学盖世。而贬节於王董。谯周冯道。士林所不齿也。而少年操行。俱见重於乡党。洪承畴初未尝无殉国之志。而卒为清廷厚禄美色所动。曹操秦桧之为巨奸大恶。妇孺所知也。而操相济南。桧为御史时。不可谓非正人君子。由是而知吾国社会恶潮流势力之伟大与夫个人抵抗此恶潮流势力之薄弱相习成风廉耻道丧正义消亡乃以铸成今日卑劣无耻退葸苟安诡易圆滑之国民性呜呼悲哉亡国灭种之病根端在斯矣。四、国人抵抗力薄弱之原因及救济法披荆斩棘。拓此宏疆。吾人之祖先。若绝无抵抗力。则己为群蛮所并吞。而酿成今日之罢弱现象者。其原因盖有三焉。一曰学说之为害也。老尚雌退。儒崇礼让。佛说空无。义侠伟人。称以大盗。贞直之士。谓为粗横充塞吾民精神界者无一强梁敢进之思惟抵抗之力从根断矣一曰专制君主之流毒也。全国人民。以君主之爱憎为善恶。以君主之教训为良知。生死予夺。惟一人之意是从。人格丧亡。异议杜绝。所谓纲常大义无所逃於天地之间而民德民志民气扫地尽矣。一曰统一之为害也。列邦并立。各自争存。智勇豪强。犹争受推重。政权统一。则天下同风。民贼独夫。益无忌惮。庸懦无论矣。即所谓智勇豪强。非自毁人格。低首下心。甘受笞挞。奉令惟谨。别无生路。臣罪当诛。天王圣明。至此则万物赖以生存之抵抗力乃化而为不祥之物矣并此三因。造成今果。吾人而不以根性薄弱之亡国贱奴自处也。计惟以热血汤涤此三因。以造成将来之善果而已。拿破仑有言曰。“难”字“不能”字。惟愚人字典中有之。法兰西人所不知也。孟子曰。富贵不能淫。贫贱不能移。威武不能屈。此之谓大丈夫。鼐尔孙曰。吾不识世间有可畏之事。乃木希典有言曰。训练青年。当使身心悉如钢铁。卡内基有言曰。遇难而退。遇苦而悲者。皆无能之人也。岩崎氏者。以穷汉而成日本之第一富豪。其死也。卧病数十日。未尝一出呻吟之声。美利坚力战八年而独立。法兰西流血数十载而成共和。此皆吾民之师资。幸福事功莫由幸致世界一战场人生一恶斗一息尚存决无逃遁苟安之余地处顺境而骄遭逆境而馁者皆非豪杰之士也外境之降虏已耳。民约与邦本高一涵往古政治思想以人民为国家而生近世政治思想。以国家为人民而设而揭此大经大法。明告天下。俾拘故袭常陈陈相因之人心政论。别开新面。自其根本改图。以归正极者。是为民约说（ContractTheory）之殊勋。夫立国之始。必基於人民之自觉。且具有契合一致之感情意志。居中以为之主。制作典章制度。以表识而显扬之。国家乃於是立。故国家之设乃心理之结影而非物理之构形自觉心理悬而非察故国家本体亦抽象而无成形非凭一机关则不克行其职务此机关之设必与国家同时并生以其直立於国家之后执行国家之职务其势常易於攘国家权力据为己有也故文明各国。皆规定宪法以制之。宪法由国家主权而生。非以限制国家自身之权力。乃以限制国家机关之权力。即规画政府对於人民布政运权之范围者也。政府之设。在国家宪法之下。国家之起。见於人民总意之中。政府施设。认为违反国家意思时。得由人民总意改毁之。别设一适合於国家意思之政府。以执行国家职务政。府之权力乃畀托而非固有固有之主厥惟人民是之谓人民主权（PopularSovereignty）古今国家观念之根本差异。即在此主权所在之一点。於此不明。纵政论盈箧、终为词费。民约说精一微言。即在贯彻此理。是说盛行。而国家基础。奠於人民。本根益牢固而不可拔。不佞谨摘其要旨。论厥大凡。俾关心国本者。得以观览焉。民约说立论之本。皆肇自主权在民。而推演其流。其於政体也。乃由极端君主。趋於极端民主。其於国家政府之分也。乃由浑而之画。其於国家主权也。始则与人民权力。划然判分。终则翕然丽合。考民约说夙分二派。曰行政契约。（Governmentalcontract）曰社会契约。（Tocialcontract）不佞所论。乃其后者。此派之首唱於欧洲大陆者。为奥塞秀。（JohannesSlthusius）唱於英伦者为浩克尔。（RichardHooher）而阐扬遗蕴。发挥光大。以改正国家根本问题。造成掀天震地之伟绩者。厥惟霍布斯（Hobbes）陆克（Locke）卢梭（Rousseau）三子。三子者论据虽同。演绎之终。不免互有出入。不佞谨探其真诠。以为误会者告焉。霍布斯以洪荒初辟之始。即为人群战斗之天。生命财产之权。举无所有。弱肉强食。无一息之安。不得已乃捐其天然自由之一部。相约而为群焉。一群之立。除一君（Sovereign）而外。余皆为民。（Subject）一经成约。则主权即为君主所固有。不得君主同意。人民绝不得撤回之。君主权力。独立无对。契约既成。则人民革命之权。早已消归乌有。何也、君主所为。无不合法。民约之事。乃民与民相约。而非民与君相约也。此说之误即在混视国家政府而不明主权与君身之区别谬以国家主权为属於国家机关不识政府之权力为人民所托畀夫人民之於国家。固不得任意毁坏者也。至政府之宜变更与否。则全视人民总意为转移。总意一去。则现存之政府。已应时瓦解。无复存立之余地。故主权所托。专视人民总意之所归。能托诸人者亦能取而反之。霍氏以主权为不能转易。设由此种政体。变为彼种政体也。必先毁约破群而后可。不知政体之变迁特政府之形式一转易间耳於主权本体夫固毫无亏损也此则霍氏之误也。陆克特起。已开国家与政府区别之机。其第一要义。即在限制主权之行使。彼以为太初天下。人民之自由平等。得自天然。及相约为国。乃画定权力。若者托诸政府。若者仍留於人民。国家之存。专以保护人民权利为职务。治权运行。终不能超民权而独立。政府行使权力。设有所过。人民得收而反之。以返真归朴。乐乎天然之自由。霍氏以为就法律言。主权者无不合法之施设。陆氏以为就法律言。主权者无迫胁人民之理由。霍氏以为主权者之权力。在法无所不能。陆氏以为政府之权力。运用当有所限。盖陆氏之说较霍氏更进一步明察政府为国家之政治机关官吏为人民之政治代表而人民对於不良政府之革命权虽未认为法律上之权利已允为道德上之权利矣。综陆氏之说。有发明重要之点三。一最高主权时为人民所保留二政府权力。乃寄托而非固有三政府行动。缩纳诸定范常轨之中。自是而数千年来窃权自恣虽过无责凭国为崇莫敢谁何之不良政府。己失其护身之符而施政方针与夫人民总意乃互相接近趋集一途而为民建国国本於民之观念遂大昌明於天下反背民意之虚构政府已为群演所淘汰而破灭无遗其永存不毁巩若泰山者则均建筑於民意上之政府。恶劣政府绝迹人寰而淘汰所遗之政府其根基方自此固矣。虽然陆氏之说。升堂矣。而犹未入於室也。入室者其惟庐梭乎。至卢氏而人民主权。乃克建极。国家政府。判然划分。国家主权。几与人民之主权同视。政府为奉行国家意思之公仆而绝不能发表国家之意思立法之权永存於人民之手。何也以权力可委托於政府而意志则绝不能委托者也。人民自由。与未约之初。其广阔之界。盖无异处。对於事实上之政府。其服从也视其愿。初无丝毫拘束力焉。其拘束者人民之总意耳。而此总意之发表。由人民直接集会票决之。故真正主权之人。惟属於人民全体。主权既在人民。断无自挟主权以迫胁人民自身之事。於是凡为政府。即为奉行人民总意之仆。选仆易仆。无容动其声色。已举政府人民。迫胁抵抗。相持不下。痿脞万几之积弊。一扫而空。革新之事。日日流行。且政府之权。既有所制。无拘胁人民之力。无壅塞心理之能。民情宣泄。无患渟潴。故革命之惨。自可绝迹於天地之间。此则卢氏之功也。顾有辨者。论者曰。由卢梭之言。则政府及政府权力之恒久性。已被破坏无余。陆克限制政府之权力。卢梭则毕举其权力而消灭之。[美儒Willaughby氏即持此说见其所著国家论中]曰、恶、是何言耶自不佞观之。卢梭竭其全力。毕举革命之症结。破坏之消灭之耳。其於政府之恒久性。不翅铸金城以捍之。由卢氏之说。虽谓终古无革命之事可也。夫人