搜索
1，请问对方辩友，在我们的上产中，我们的职工纲前接受培训、岗上遵章守纪按章操作，是否很好地防范了安全事故呢？1，请问对方辩友，生产中的物的安全状态，到底是哪里来的呢？难道是大自然鬼斧神工天然形成的吗？2，造就物的安全状态是不是人的安全行为呢？4，那我想请问，有句话叫作事在人为，请问对方辩友，一个人用刀杀了人，是怪刀锋利呢还是怪人呢？核能可怕不可怕？可是关键在于怎么利用！用好了，是秦山、是大亚湾核电站；用不好就是广岛长崎的原子弹啊！物本身没有什么安全不安全之分，关键在于人的行为安不安全，规不规范了。5，什么是物的不安全状态？--那我请问，这些安全生产中的…..6，正因为事故的发生主要是由于人的不安全行为引起的，且人的不安全行为无法根除，所以防范安全事故不能靠人的安全行为？答：对方辩友说了，安全事故多由人的不安全行为导致，按照这样的逻辑，防范事故当然主要靠人的安全行为啊。7，对于人类没有到达的知识领域，解决不了的难题，难道要靠人的安全行为吗？回答：1，当然是啊！人的认知当然是有限的，但是从古到今认识自然利用自然不都是人自己做到的吗？对方辩友可不能否定人的作用吧？2，对方辩友说的未知领域，既然是未知，你又怎么知道它安全不安全呢？难道对方辩友期待中的物的安全状态靠的是祈祷吗？那我可否认为祈祷也是人的安全行为呢？3，世界性难题，这毕竟是小概率事件，可是要解决这些问题，归根结底要靠人！8，近日圆通有毒快递导致一死七伤的事大家都知道，其原因就是因为人监理不到位导致的，请问对方辩友如何解释？1，请问对方辩友，我方刚才提出的职工纲前接受培训、岗上遵章守纪按章操作，是不是人的安全行为呢？1，安全事故产生的主因到底是人还是物呢？人开发产品、制造机器、操纵机器，人与机器的能量有序配合就不会发生事故，但人如果发生不安全行为（三违现象），就会引起系统的能量逸散，再好的设备、再完善可靠的安全装置也可能会造成事故的发生。据统计，由于人的不安全行为所造成的事故，约占事故总数的85%以上。2，我国的法律法规，矿上的规章制度等，无一例外都是直接指向人的安全行为，这是为什么呢？对方辩友怎样理解事在人为这句话呢？“安全即人、安全为人、安全靠人”3，物的安全状态更容易稳定可靠，人的安全行为不可靠，因此不能靠人要靠物？答：那咱们生产实际中，物的安全状态到底是哪里来的呢？难道是靠它自己做到的吗？4，人来造就物的安全状态，这个行为本身是不是人的安全行为？--没有人的维护保养，会有物的安全状态吗5，人的不安全行为防不住---加大设备突入，本质安全及标准化建设—对方便又没有否认做这件事的主体。如果人有不安全行为，再安全的设备一样会造成安全事故。比如：在电工操作过程中，空开是安全的，负载是安全的，但是操作人员在空开没断电，直接带负载接线，就会产生电弧短路爆炸，造成人员伤亡事故和损坏设备事故的发生。6，请问对方辩友，是否承认人在安全生产中的主导作用呢？是否承认人的安全行为在防范事故中的重要作用呢？22，人的行为如此不可控，你怎么保证人的行为都是安全的呢？答：法律规章制度，培训管理等手段，这不就是人来主动保障安全行为吗！而且靠这些的健全，事故率大大降低啊！7，如果工人有三违了，你的物再安全又有什么用呢？三违—物再好也没用！3，按照刚才对方的回答，请问对方辩友是否已经认同了防范事故主要靠人的安全行为了呢？1，我们平朔公司提出要保障安全要提高安全意识，规范安全行为，为什么没有说到保障物的安全状态呢？2，为什么事故原因调查时候，事故责任的认定为人而不是物呢？3，我们公司内的安全事故案例很多，所给我们的教训都是防范事故要靠人才是根本，对方辩友作何解释呢？4，我们倡导在安全生产中以人为本，对方辩友作何解释呢？5，如果设备足够先进，比如说本安型产品的设计，就不会发生设备爆炸事故，所以说还是物不安全，物要是真正做到安全了，就不会发生事故了。6，人的安全行为造就物的安全状态，在安全生产中，物的安全状态基本有人造就，可要人来检修看护更换等！--人的检修、维护、操作、设计7、支护顶板是支架扛还是人扛（直接作用）？答：为什么事故处理必须指定事故责任人，没有见过追究责任到物的。