第五章 世界体系理论

第五章世界体系论《发展社会学》导言•世界体系论是由北美历史社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于20世纪70年代中期创立的•世界体系不是以国家或核心与边陲关系为主要分析单位，而是以全球社会（即世界体系）为分析的起点。•沃勒斯坦把国际分工体系内部成员国划分为三个不同的等级：核心、半边陲、边陲。2•世界体系理论是二十世纪七十年代后诞生的一种社会科学理论，也是一种宏观分析理论和批判理论，它将研究对象的的时间长度和空间广度推到一个前所未有的高度，也对传统社会科学进行解构和重构。•世界体系理论的源流主要有三：一是马克思主义。二是年鉴学派。三是发展理论。3•以沃勒斯坦为代表的现代世界体系论者强调从两个角度——静态和动态——来考察世界体系。•静态是指现代世界体系的结构，其经济结构分为中心、半边缘和边缘。•动态指现代世界体系发展的长期趋势和周期。•具体介绍可参阅江华的论文《世界体系理论研究》4第一节缘起因由与过程•第一节缘起因由与过程•第二节学术渊源•第三节基本假设和内容•第四节批评•第五节世界体系论与依赖理论的分野5沃勒斯坦伊曼纽尔·沃勒斯坦，1930年生。美国耶鲁大学高级研究员，任教于美国纽约州立大学宾厄姆顿分校社会学系。著名历史学家，社会学家，国际政治经济学家，新马克思主义的重要代表人物，世界体系理论的主要创始人。主要著作：《现代世界体系》6第一节缘起因由与过程•一、学术思想发展的历程与价值取向•沃勒斯坦早期致力于研究美国社会的阶级冲突问题。当时，他以阶级为主要分析单位。20世纪60年代初，沃勒斯坦转移研究目标，把注意力集中于研究非洲问题，他的研究主题是非洲的反殖民和独立运动。这时，沃勒斯坦的视野开始拓宽。•与此同时，沃勒斯坦也注意到非洲国家的独立运动时日尚浅，谈不上从中归纳出什么规律。7•经过上述一连串的研究和思维激荡，沃勒斯坦最后糅合了“世袭阶级体系”和“全球态势”两个概念，创立了“世界体系”一词。•沃勒斯坦承认他创立世界体系论的原因有三：•第一，沃勒斯坦认为依赖理论把第三世界国家划分为核心与边陲过于简化；•第二，沃勒斯坦不满当前社会科学各自孤立地在其领域范围内以地域和功能为准则。•第三，基于他个人的价值取向。8二、社会背景•依赖理论自开创以来，由于其激进的论点和富有政治色彩的概推，一直受到北美学术界的抵制。•而沃勒斯坦在创立世界体系论时引入了一些充满学术气息的社会学分析概念和历史学的研究方法，北美年轻一代的学者就是被世界体系论的浓厚学术气息所吸引的。9•令这个学派得以在北美地区站稳阵脚的还有其他三个原因。•其一，在20世纪70年代初期的反越战浪潮下，带有浓厚反共意识的现代化理论受到很大的冲击，刚刚崛起的世界体系论正好填补了这个时期的学术空隙。•其二，世界体系论也正好迎合了当时学者们的研究倾向和品位：既关注富裕社会（即核心国家）中的贫穷和发展失衡等问题，又关注边陲国家的兴衰起落的。•其三，北美社会学界长期忽略以历史事实为论证。10第二节学术渊源•世界体系论的学术根源有三：北美社会学、拉美依赖理论和法国历史学派.•一、北美社会学•社会学的研究主题•对世界体系论最直接的影响还算是对社会变迁的研究，尤其是古典社会学家对欧美社会现代化历史过程的探讨，以及现代社会学家在20世纪50年代对第三世界国家发展问题的研究。11二、拉美依赖理论•沃勒斯坦赞成核心国家的发展是以边陲国家的低度发展为代价的观点。•世界体系论中的三级层化结构也是以依赖理论中的核心与边陲要领为基础的。12三、法国历史学派•以费尔南·布罗代尔为首的法国历史学派的兴起，源于这派学者不满传统社会科学各自画地为牢、分割钻研历史现象，他们提出：•第一，要以全球体系和整体观念去对待和钻研历史现象。（历史的规律性）•第二，历史的进程是缓慢和“跨世纪、越朝代”的。（历史的规律性）13四、小结•世界体系论吸收了社会学的“阶级体系”和“分析单位”两个重要概念。•与此同时，它又受依赖理论核心与边陲论点所影响。•不过，沃勒斯坦并没有受到上述两个学派的束缚，反而超越了他们的论点。•而沃勒斯坦之所以能够突破社会学和依赖理论的束缚，就是得力于布罗代尔所提倡的历史整体性和规律性的观念。14第三节基本假设和内容•沃勒斯坦认为，了解社会变迁的真相，最宜从“社会体系”着手。•在他看来，每一个社会体系都有一套完整的运作规律和机制，而这些规律和机制会直接影响或决定体系内成员的兴衰起落及其内部结构。15一、社会体系的定义和分类•沃勒斯坦把社会体系界定为一个以地域为界限的分工体系。•沃勒斯坦认为，历史上曾经出现过两种社会体系：“小型体系”和“世界体系”。•小型体系也可称之为部落社会，历史上的渔猎或农业部族就是典型的例子•世界体系又可细分为两类：“帝国体系”和“全球经济体系”。这两者的主要区别在于前者有一个统一的中央政权，而后者则实行政制多元化。16•全球经济体系是沃勒斯坦的讨论焦点。它亦可再细分为两类：以欧洲为轴心的“世界经济体系”和“另类世界经济体系”。•但另类世界经济体系的寿命很短促，它们不是演变为帝国体系，就是无声无息地消失在历史的长河中。•因此，现存唯一的世界体系———现代世界体系17社会体系分类图18二、世界经济体系的运作规律和机制及其与体系内成员的发展和结构的关系•世界经济体系（简称“世界体系”）的成员可依其在分工体系内所扮演的角色而区分为三个等级。•一是核心国家，其产业结构以重工业为主、农业为辅，而生产形式则以雇工和自耕农为主。•二是半边陲国家，其产业结构以轻工业和农业为主，而生产形式则以雇工和佃农为主。•三是边陲国家，其产业结构以农矿为主，而生产形式则以奴隶和强迫劳动为主。19•世界体系内的市场机制极其不利于一些投资少、技术水平低的产品，即一些劳动密集产品在国际市场上竞争力弱、贸易条件差；•反之，资本密集产品则价高利厚，而高级技工的薪酬也远比普通工人的高。•这个不等的贸易过程使以出口劳动密集产品为主的边陲和半边陲地区的资源和财富源源不绝地输送到核心国家。结果，使两者与核心国家之间原来微不足道的经济差距变得越来越大。20•虽然市场机制极不利于边陲和半边陲国家，但这并不等于说，这些国家在世界体系内所处的位置是永远不变的。•沃勒斯坦进一步指出，在市场机制运作下，国际贸易不仅会加剧核心与边陲和半边陲之间的差距，而且还会直接影响体系内各成员国的生产技术水平、产业结构、生产关系和政治制度等。21三、如何突破和改善现代世界经济体系•（一）边陲国家如何突破现存世界体系•沃勒斯坦认为边陲国家如何突破现存世界体系，成功过渡的途径有三：把握时机、邀请外资投入和自力更生。22（二）半边陲国家如何突破现存世界体系•如果半边陲国家要向核心位置过渡，就得投下巨额资金，自行开发或从核心国家输入这些先进的生产技术和机械设备为此，需要一个庞大的市场为后盾才能成功。•按照沃勒斯坦的理解，造就一个庞大的市场可以通过下列一种或一种以上的方法：23•（１）培育国内购买力，如设法提高一般市民的工资•（２）比现存核心国家以更低成本去生产质量较佳的同类型产品，以便扩张国际市场及提高市场占有率；•（３）如果产品在起步时期缺乏竞争能力，可与邻邦合组共同市场或在国内设立高关税和进口限额政策，以保护新兴幼苗工业；•（４）除了上述各种途径外，半边陲国家政府还可以给予出口货品特殊津贴，以便在国际市场上倾销。24（三）如何改善现存世界体系•要改善现存世界体系的不平等现状———厚核心而薄边陲———不能再囿于传统的国内阶级斗争或民主改革。•若要建立一个全球性的平等贸易关系，使每一成员国都能在市场机制下获得同等的利益，就得发动一个全球性的阶级斗争和民主改革，这样才能彻底扭转现存资本主义世界经济体系内的不平等运作规范和机制。25第四节批评•沃勒斯坦虽然恰当地继依赖理论之后，反击现代化理论和传统马克思主义的单轨直线分段进化论，并提出研究社会变迁应以整个世界体系为分析单位。•但他创立的世界体系论却是十分粗糙和千疮百孔的。这个学派的缺点可依其在概念、逻辑和理论上的缺失而划分为三大类。26一、概念上的混淆不清•沃勒斯坦认为世界体系和世界帝国的主要分别在于两者所采用的资本累积手段不•同：前者以市场机制为主要手段，后者则以纳贡和地租为主。•在这个笼统的大前提下，世界体系论者就不知不觉地把核心国家之间的平等竞争性贸易过程跟核心与边陲之间的不平等和具有剥削性贸易关系混为一谈。27二、逻辑推理上的问题•在沃勒斯坦的世界体系论中经常出现一些“目的论”和“神化概念”的问题。•世界体系论中的一些因果关系就是以目的论的逻辑思维模式忖度出来的。•例如，在沃勒斯坦讨论世界分工体系中的三个层级时，就认为半边陲国家的出现是为了迎合整个分工体系的需要。28•神化概念，是指把一些用来分析或理解社会现象的人为抽象概念当做具体实物看待或拟人化甚至这些抽象概念视做崇拜对象，并幻想着它有无穷•的威力。•例如，当沃勒斯坦尝试解释世界体系内成员国不断改进产品质量和提升生产能力时，就毫不犹豫地归功于市场机制的压力这无疑神话了，市场为主导的世界体系29三、理论上的问题•世界体系论有“结构决定论”的嫌疑：•沃勒斯坦认为体系内各成员国的政治制度、经济结构、生产关系以及发展趋势和变化，都受其在体系内层级结构所占的位置（如核心、半边陲或边陲）的决定。•这种从体系结构去解释体系内各成员国（或各组成部门）的特征和变化的推理方式并不能够解释为什么站在同一位置的成员中会有不同的发展经历。30四、小结•由于世界体系论过分注重和强调体系结构（即分工体系内的三级阶层结构）和体系运行机制（即市场机制）对各成员国内部结构和变迁所起的决定性作用。•所以世界体系论者往往忽略了各成员国本身各项因素（如制度和科技水平）的相互关系，又忽视了各成员国本身各项因素对生产力发展和产品素质所起的决定性作用。•所以，世界体系论对一些重要的社会或历史性转折问题的研究也是空白的。31•尽管存在不足，沃勒斯坦的世界体系理论所包含的丰厚的学术价值却是不容否认的。例如，他提出独特的经济周期理论。•再如，沃勒斯坦对资本主义经济发展动力的分析也富有新意。•他的整体性、宏观性、综合性的理论视野；“多学科一体化”的研究方法；以及一系列宏阔而敏锐的充满现实感的独特观点都使得社会科学各个领域的学者不得不在他们的研究中一再引述沃勒斯坦的观点。32第五节世界体系论与依赖理论的分野•世界体系论基本上与依赖理论无论在始创者、始创背景、分析单位、主要概念的理解、变迁导因、基本论点还是研究范围和政治目标等方面，都是迥然不同的33第一，始创者方面的不同•世界体系论是沃勒斯坦的个人杰作。它是一套有系统的、自成一家的理论——既无分支也无派内争论。•依赖理论则不然，它反映了一群拉美学者对当时区内窘境的诠释及他们对区内窘境提出的不同解决方案。•因此，依赖理论学派分支繁多、派内争论激烈。34第二，始创背景的不同•世界体系论创立于富裕、学术气氛较为浓厚但却动荡不安的70年代中期的北美社会。•而依赖理论则崛起于贫穷、革命意识高涨和政局不稳的60年代末期的拉丁美洲。35第三，分析单位不同•世界体系论的研究焦点则集中于整个世界体系。•而依赖理论的研究焦点仍然集中在个别边陲国家的发展及其与核心国家的关系上，即仍然以国家为分析单位。36第四，对主要概念的理解不同•世界体系论者所理解的资本主义扩张过程是指市场机制为主要交换手段的范围扩大或贸易区域的拓展。•从依赖理论的观点看，所谓资本主义扩张过程不外是指个别殖民帝国把资本累积的范围由国内拓展到海外，而所采取的手段不外乎无偿抢夺、霸占土地、强迫贸易和直接投资。37第五，是变迁导因之不同•沃勒斯坦认为世界体系内市场机制和层级结构是社会变迁的主要动力，也是驱使体系内各成员国利用本身比较优势去改良产品质量和提高生产能力。•依赖理论学者则认为资本主义扩张和累积过程才是社会变迁的主要导因。•一方面，核心国家靠从边陲国家剥削、抢掠得来的财富和资源而发展起来；另一方面，边陲国家则因失去财富、资源和自主而陷入困境。38第六，基本论点的差异•世界体系论者认为把全球国家划分为三个层级———核心