大学生宿舍人际关系质量调查问卷

对安徽大学各年级在校本科生寝室内部人际关系的调查研究安徽大学社会学系05级社会学专业胡维2007.06.203401野人部落2本次研究以安徽大学磬苑校区大一至大三三个年级的在校本科生为研究对象，通过从中抽取120人为此次研究的样本，对不同年级大学生寝室人际关系的发展趋势作了探讨。通过理论的假设和数据的分析对现在的寝室人际关系的一些具体体现和产生原因做了进一步的阐述，运用描述统计分析、交叉表、卡方检验、独立样本T检验、方差分析对数据进行更深层次的分析，然后根据结果分析，进行描述和解释课题研究综述3401野人部落3目录引言方法结果与分析讨论小结3401野人部落4引言据统计，大学生在宿舍中的活动时间除去睡眠，每天仍有5.72小时，在大学生的生活、学习环节中居于首位。大学生宿舍成员间相互交往与接触的程度是高校其他学生组织无法相比的。在宿舍里，他们朝夕相处，在密切的交往中，成员间各自的思想特点，个性爱好，品行修养得到充分暴露，也使别人获得深入的了解，往往在不知不觉中发生着相互的影响。宿舍是大学生进行思想交流最活跃，最宽松的场所，也是信息沟通最不受拘束的渠道，大学生在宿舍中的表现可以说是大学生思想、行为与情感的晴雨表。3401野人部落5引言近年来，由于宿舍内部关系不和谐造成的众多高校惨案，使得宿舍人际关系越来越受到人们的重视。那么，目前大学生寝室人际关系到底如何？又有哪些因素影响了寝室人际关系？影响的程度如何？为了解答这一系列问题，笔者专门组织了此次调查。调查目的:为了了解安徽大学不同年级寝室内部同学人际关系的发展趋势，促进同学之间更好的处理和他人的人际关系并对学校寝室管理提出相关建议。3401野人部落6方法文献回顾文献评论研究的基本概念和变量假设和理论框架研究的总体、样本及抽样方法抽样过程资料的收集、审核和录入方法数据的分析方法问卷3401野人部落7文献回顾（1）人际关系基本定义：“所谓人际关系，是人们在进行物质交往和精神交往过程中发生、发展和建立起来的人与人之间的关系。”“又称微观社会关系，它是全部社会关系的起点，是社会结构的核心，是社会结构分析的最小单位。是社会中最简单、最基本的社会关系。”（2）人际关系的构成：行为成分，情绪成分，认识成分3401野人部落8文献评论大学阶段是人际交往走向社会化的一个重要转折时期。大学生良好的人际交往是构建和谐校园的重要因素。近年来人际交往对大学生综合素质的影响倍受关注，国内学者对这些方面进行了许多研究，熊玉坤提出“大学生能否妥善处理好人际交往的问题，直接关系到大学生的学习生活质量。”温海芳认为“良好的人际交往是学生个性全面和谐发展的必要条件，也是其获得知识，开创事业，更好地适应社会的可靠保证。提高学生的交往能力和水平，是素质教育的重要内容之一。”冈郝唯茂也指出:“人际交往是现代人才的重要素质。人的社会化需要人际交往;人的健康心理需要人际交往;人的事业成功需要人际交往。”由此可见，大学生通过良好的人际关系交往互动，形成良好的人际关系，对其发展具有重要的促进作用.3401野人部落9研究的基本概念和研究变量基本概念：人际关系，社会化，寝室文化，行为，认知研究变量：个人在寝室的日常行为：矛盾处理方式；关心室友；室友关心自己；向室友提建议室友的态度个人对寝室关系的认知：对待矛盾态度；摩擦处理态度；对室友不满时表现；意见不一时表现；自己对室友的包容心3401野人部落10理论假设假设1：大学生在处理寝室内部人际关系时的行为存在年级差异假设2：大学生对寝室人际关系的认知存在年级差异假设3：不同年级男生比女生更善于处理好寝室内部人际关系3401野人部落11研究的总体、样本及抽样方法、抽样过程总体：安徽大学全体大一至大三寄宿本科生样本：每个年级40人组成的120名学生抽样方法：分层抽样抽样过程：见下图3401野人部落12抽样过程总体120人大一40人大二40人大三40人男生宿舍女生宿舍男生宿舍女生宿舍男生宿舍女生宿舍桂园槐园枫园枣园杏园榴园松园竹园梅园枫2槐2杏1榴2竹2梅120人20人20人20人20人20人3401野人部落13资料的收集、审核和录入方法资料的收集：个别发送法。先按抽样框对问卷进行编号，按年级和性别把问卷分为六份，然后按宿舍进行发放，交被调查者填完后立即回收，本次调查共发送问卷120份，回收117份。回收率为97.5%对于缺失的问卷用白纸替代。本次问卷填答没有废卷编码阶段。将问题转化为数据，本次调查数据采用SPSS软件进行录入，录入后经检查数据全部符合规格3401野人部落14数据的分析方法数据的分析与统计是采用SPSS软件进行的，主要对自变量与上述指标进行描述统计分析、交叉表、卡方检验、单一样本T检验、方差分析，然后根据结果分析，进行描述和解释（详细数据分析见后）3401野人部落15调查问卷设计1.你所在年级A大一B大二C大三2.你的性别A.男B.女3.你来自A城市B农村4.你是独生子女么？A是B不是5.当你和室友有矛盾时,你会选择何种方式解决？A.直接说出来B写纸条、QQ留言、发短信等间接方C.闷在心里D.其他方式6.解决矛盾时你一般会A.主动言和B.等待对方打破僵局C.其他7.如果你们因生活习惯不同产生了摩擦，你通常会？A.尽量与他们协调B.按照自己的习惯进行C.其他3401野人部落16调查问卷设计8.当室友不开心时，你会？A.问他怎么了，主动提出帮助B.略表关心.意思一下C.不管，视而不见9.当你对宿舍某人不满时，你通常会？A.当面说出B.过后委婉地对那人说出C.保持沉默D.背后对别人说10.当你与室友意见不一时,你通常会?A.协商一致B.视当时情况而定C.坚持已见,不作妥协D.全面退让,听他们的11.如果室友们和你开玩笑（恶作剧），你通常会：A.和大家一起笑B.根据自己当时的情绪和精神状态而定C.感到气恼，并且表现出来13.当你不开心时，你的室友会？A.关切地询问，主动提出帮助B.略表慰问C.无动于衷14.当你向室友提出意见时,他(她)会A.耐心倾听并及时改正B.有所改变但很快又恢复成老样子C.置之不理3401野人部落17结果与分析本次研究最主要的是分析不同年级寝室内部人际关系表现的不同。所以本次研究最主要的背景变量就是年级。当然笔者为了探求其他因素对不同年级寝室内部人际关系是否有交叉影响。所以在问卷设计中加入了性别，籍贯和是否独生这四个因素。描述统计分析推论统计分析3401野人部落18对各变量的描述统计分析首先对样本数据进行总体的描述统计，本次调查共产生有效数据117条。背景变量是年级、性别、户籍和是否独生子女四个。因变量9个。没有数据缺失情况。行为是由矛盾处理方式，关心室友，室友关心自己，向室友提建议室友的态度4个变量经过标准化后求均值而来的。认知是由对待矛盾态度，摩擦处理态度，对室友不满时表现，意见不一时表现，自己对室友的包容心5个变量标准化后求均值而来的，（见下图）3401野人部落19对各变量的描述统计分析描述统计量117132.02.820117121.50.502117121.65.479117121.74.439117141.971.066117131.75.829117131.43.674117131.41.618117142.11.898117141.91.772117131.76.639117131.51.596117-.881.40.0000.634951171.002.801.7932.42094117年级性别原户籍归属是否独生子女矛盾解决方式矛盾解决态度摩擦解决态度室友不开心时态度对室友不满时态度和室友意见不一时态度室友和你开玩笑时态度室友关怀态度行为认知有效的N（列表状态）N极小值极大值均值标准差3401野人部落20年级和其他变量的交互分析（1）总体分析：因为行为和认知为定量数据，不便作卡方检验。为了检验不同年级间大学生寝室行为和认知是否有差别，特对行为和认知进行方差分析。年级和变量的方差分析2.74221.3713.550.03244.025114.38646.767116.0342.017.093.91120.521114.18020.555116组间组内总数组间组内总数行为认知平方和df均方F显著性3401野人部落21年级*行为和认知的方差分析结果发现年级和行为之间显著性为0.0320.05,但是年级和认知之间显著性为0.9910.05。也就是说大学生寝室行为表现出了年级差异而认知却无较大差异。由此证明了假设1而推翻了假设2，即大学生在处理寝室内部人际关系时的行为存在年级差异但是大学生对寝室人际关系的认知不存在年级差异。原因：产生上述情况的原因最主要的原因在于本次问卷设计的不合理，由于各年级学生对于寝室人际关系的态度（即认知）相差不是很大，而本次调查问卷大多数问题采取的是态度调查，所以很难看出不同年级之间的认知差异。3401野人部落22年级和矛盾解决方式年级和矛盾解决方式的卡方检验中P-VALUE为0.0180.05，也就是说不同年级的同学解决寝室矛盾的方式是有差别的。从左图中也可以看出年级越高，越倾向于直接表明自己态度。采取间接方式解决的人越来越少。但是闷在心里不说的人却随着年级越高变得也越多年级和矛盾解决方式卡方检验15.248a6.01816.7036.010.0131.910117PearsonChi-SquareLikelihoodRatioLinear-by-LinearAssociationNofValidCasesValuedfAsymp.Sig.(2-sided)3cells(25.0%)haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis4.22.a.3401野人部落23不同年级对待室友开玩笑态度设计本题的目的主要是为了测试不同年级大学生对室友的包容心和应对突发状况的能力。表5中卡方检验中P-VALUE为0.0090.05，可以证明不同年级大学生对室友包容心和应对突发状况的能力是有差别的。从左图可以看出大二的学生和大三和大一的相比更倾向于根据当时具体情况而选择合适的应对方式，而大一和大三学生更多倾向于用笑和平化解。所以大二应对突发状况的能力较其他两个年级要强，但是包容心却是三个年级中较弱的。年级和开玩笑时态度卡方检验13.4844.00914.4834.006.1931.660117Pearson卡方似然比线性和线性组合有效案例中的N值df渐进Sig.(双侧)3401野人部落24不同年级室友关怀态度卡方检验中P-VALUE为0.0250.05，说明不同年级室友关怀程度存在明显差异。左图则具体反映了这种差异，可以看出，年级越高，室友对其他人的关怀程度越低；而越来越多的人采取略表慰问，意思一下的方式；当室友出现问题的时候，无动于衷的人很少。总的来说室友间的交际出现下滑的趋势。不同年级室友关怀态度卡方检验11.136a4.02511.3834.0237.0471.008117PearsonChi-SquareLikelihoodRatioLinear-by-LinearAssociationNofValidCasesValuedfAsymp.Sig.(2-sided)3cells(33.3%)haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis1.95.a.3401野人部落25不同年级室友接受建议态度本题设计的初衷是测试是其他成员对被调查者建议性言语的信服程度，间而了解寝室的团结程度。表中卡方检验中P-VALUE为0.0020.05，说明不同年级其他成员对被调查者建议性言语的信服程度存在明显差异。从图中可以看出，年级越高，室友就越难接受他人的建议。年级和室友接受建议态度卡方检验16.9854.00216.7114.00213.3841.000117Pears