中国政府卫生财政支出

中国政府卫生财政支出公平性研究组员：00430001谢晓添00430004王晓萌00430013高正姬00303027黄名剑00439177王瑜00439178付莉W0662018陈劲瑜90308122谢一萍北京大学中国经济研究中心2007年6月公共财政学课程报告第4A小组中国卫生政府支出财政公平性研究第2页共36页目录一、导言...........................................................................................................4二、文献回顾....................................................................................................5三、研究方法....................................................................................................81、公平的定义........................................................................................82、公平性的衡量与研究方法...................................................................8四、结果分析..................................................................................................101、卫生总费用........................................................................................101.1卫生总费用总体情况................................................................................101.2卫生总费用筹资来源结构..........................................................................112、城乡公平性分析.................................................................................132.1城乡卫生事业支出的公平性探讨..............................................................132.2城乡医疗机构政府补助公平性探讨...........................................................162.3洛伦兹曲线和集中曲线.............................................................................183、各地区公平性分析.............................................................................213.1各地区卫生经费的公平性探讨..................................................................213.2洛伦兹曲线和集中曲线.............................................................................23五、结论和建议..............................................................................................26参考文献.........................................................................................................27附录..............................................................................................................28公共财政学课程报告第4A小组中国卫生政府支出财政公平性研究第3页共36页中国卫生政府支出财政公平性研究公共财政学4A小组[摘要]中国政府每年财政支出中很重要的一部分用于卫生支出。那么这部分支出的收益人群怎样分布？这部分支出是补贴了穷人还是补贴了富人？本研究通过系统分析中国卫生总费用的变化趋势和政府预算卫生支出的变化趋势，进一步探讨政府卫生支出在城乡和中国各地区间的分布以及变化趋势。最后计算Lorenz曲线和集中曲线，反应中国卫生政府支出的财政公平性。[关键词]卫生公平性财政卫生支出Lorenz曲线集中曲线Kakwani指数公共财政学课程报告第4A小组中国卫生政府支出财政公平性研究第4页共36页一、导言2000年,世界卫生组织对191个会员国的卫生系统，按照：促进良好的健康的改善、增加反应性、确保卫生筹资的公正性这三个方面进行了绩效评估。结果令人堪忧。在卫生负担公平性方面,中国被排列在第188位,即倒数第4位,仅比巴西、缅甸、塞拉里昂稍强,属于世界上最不公平的国家。其他发展中人口大国如巴基斯坦、印度尼西亚、埃及、墨西哥都排在中国前面。[1]党的十六大报告中提出的“全面建设小康社会”的七个社会公共需求指标中，很重要的一条就是医疗卫生指标——形成比较完善的全民健身和医疗卫生体系。然而，我国公共卫生领域还存在着许多问题，其中财政对公共卫生领域投入不合理是造成这一局面的重要原因之一。该问题的产生有着历史的背景。20世纪80年代中期，为了缓解财政压力，解决政府财政负担过重的问题，我国的医疗卫生体制开始了以市场化为目标的改革，探索如何在市场经济的条件下改革医疗卫生制度。应该说，仅从这个角度出发，改革是无可厚非的。但是十几年的医疗卫生体制改革走入了一个误区，即过分强调市场在公共卫生领域的作用，政府“越位”与“缺位”并存。这个现象首先体现在财政对公共卫生投入的总量不足。横向比较，世界各国对医疗卫生的公共开支占GDP的百分比平均为2.5%;我国被世界银行列为中等收入国家中的下中等收入国家，所有下中等收入国家在这方面的平均投入为3%，而我国仅有2%。纵向比较，公共卫生预算支出在国家财政支出中的比例也呈不断下降的趋势。另一个重要现象就是政府对卫生公平性的调控作用的不尽人意。中国政府在一定程度上对卫生领域的公平性较为重视，认为卫生服务的可及性及筹资水平应当相对公平，穷人和弱势群体应当得到保护，以免因高额医疗费用导致倾家荡产。政府对卫生事业的补贴可以分为供房补贴和需方补贴两类。需方补贴由来已久。但是这些补贴的方向并非是促进公平，相反，经济条件较好的人从补贴中得到更多的实惠。例如政府卫生支出的一半以上投入到各种城市医疗保险计划，而参加这些计划人多属于高收入阶层。供方补贴在中国也有很长历史，对医疗结构提供补贴的部分原因，是使他们能够收回向穷人提供医疗服务而负担的费用。但实际上这一机制并未得到系统地落实，也不清楚究竟有多少贫困人口通过这个机制确实得到了免费或有补贴的服务。目前能够确定的是，大部分内供方补贴都流入令人城市医院，因此大多数收益者还是经济条件较好的人群。正是在这个背景和现象之下，我们选择了卫生领域的公平性这个题目。通过对卫生费用、中国政府财政卫生支出的发展回顾和趋势分析、对中国城乡卫生公平性指标的分析、对中国各地区卫生公平性指标的横向对比、对中国卫生资源分布和利用情况的公平与效率分析，我们试图全面的探讨“中国卫生公平性”这一问题，并提出若干建议。公共财政学课程报告第4A小组中国卫生政府支出财政公平性研究第5页共36页二、文献回顾卫生公平性领域的文献数量庞大，但是主题相对分散，研究方法和结果也种类繁多。通过在中国期刊网、中国重庆维普科技期刊全文检索数据库、JSTOR西文过刊数据库、中华人民共和国卫生部网站、中华人民共和国统计局网站、世界卫生组织网站、百度搜索引擎、Google搜索引擎等工具的使用。我们查找到该领域中文文献百余篇，英文文献20余篇，新闻、报告若干。通过对中国政府卫生公平性、财政公平性进行文献调研，笔者发现在研究卫生公平性时作者们采用了五花八门的切入点，从不同的角度对卫生支出的公平性进行了研究。概括来说，可以包括利用加总数据进行的比较分析研究、趋势变化研究；利用微观家户数据、入户调查数据进行的受益分布分析、定量计算研究；利用政策、社会现象进行的规范分析等等。下面就文献涉及的主要领域进行概述。1、对于筹资公平的研究筹资公平性是指在卫生费用的筹资过程中，高收入者应承担比低收入者更多的卫生服务筹资负担，同等收入人群的筹资负担应相同。很多著者通过WHO的HFC，FFC指数等指标衡量筹资公平性。HFC（HealthFinancingContribution）[2][3]是指家庭用于医疗卫生方面的总支出占家庭支付能力的比例，等于家庭卫生保健总支出/家庭可支配能力。FFC(FairnessofFinancingContribution)主要反映HFC在每个家庭中的分布情况。FFC的最大值为1,其值越接近于1,表明卫生筹资公平性越高。反之如果FFC值越小,筹资公平性越低。例如应晓华等写的“家庭卫生筹资公平性研究”，贺鹭等写的“山西省新型农村合作医疗家庭筹资公平性分析”都采用这两个指数来衡量筹资的公平性。学者们的研究表明中国的卫生筹资公平性与WHO测定的水平基本相符。但是HFC和FFC指标目前还有一些弊端。对卫生筹资公平性的研究主要集中于垂直公平性，主要采用的测算与分析方法有Kakwani指数，集中曲线等。对垂直公平的研究主要是对各种卫生筹资渠道进行分析，累进或累退的程度可以量化一个国家或地区的卫生筹资公平程度。[4]如应晓华等写的“家庭卫生筹资水平不公平与垂直不公平分析”一文中采用了再分配效果指标，涵盖了垂直不公平和水平不公平，该文章提出中国的卫生筹资不公平主要是水平不公平。2、对于政府补贴的受益分布研究目前，国际经济界在卫生公平性定量分析方法研究中，引进了受益分布的分析方法，通过政府补助受益分布的测量，评价政府对医疗机构资金补助的目标有效性，以及卫生部门特定目标的实现程度。[5]通常用集中指数，Lorenz曲线等作为分析的工具，但是这种方法对于数据的要求比较高，需要对微观数据进行分析。实例研究也只能基于特定区域的样本调查。3、对于卫生资源配置的公平性研究对卫生资源配置的公平性的研究中，常用的方法有基尼系数和洛伦兹曲线等，但它们存在不确定性、不全面性和有不可比情况等缺点。如郑建中等写的“山西省农村卫生资源公平性研究”就是采用这种方法，得出的结论是四川省的卫生资源在10个样本显得人口与地理分布公平性较好，人口公平性要优于地理公平性，医护人才严重缺乏。[6]目前也有学者用泰尔指数研究公平性。泰尔指数(TeilIndex)是从信息量与熵的概念来考察不公平性和差异性，将总体不公平性分解为各部分间差异性和各部分内部差异性。[7]描述性分析、升降趋势检验和比率分析法可以用于对不同经济发展时期医疗资源配置及公共财政学课程报告第4A小组中国卫生政府支出财政公平性研究第6页共36页利用效率进行比较分析。如申一帆等的“1980年～2001年广州市医疗资源配置和利用效率分析”采用该分析方法。[8]4、对于卫生总费用的测算对卫生总费用的测算主要包括分配流向法和实际