搜索
社会科学中的价值中立与价值负载一、现象与问题二、价值判断及其逻辑三、社会科学的功能与价值四、科学的价值关联小结附录：社会的经济价值体系及其关系一、现象与问题首届“国际东西方研究学会（IAES）年会”在南通召开，主题是“撞击与融合：东西方研究的挑战与展望”。学者与媒体人之间的讨论。真理问题：“伪学者”、“伪公知”：造谣撞骗、引导舆论、指点江山；“砖家”：给国家，也给做出错误决策的领导带来灾难。价值导向问题：•学术腐败、职称导向•迎合官方、扭曲观点日本研究人员战前对美国调查结论：迎合军方，导致错误发动对美战争。接“地气”：“草根民意”：从民间与网络寻求资源与营养，不会降低你的身份，只会让你如虎添翼民意多关注中国社会现实，中国转型与改革进程，以及瞬息万变的互联网动态；据网友粗略的统计，过去十年里，中国政府得到民众支持与喝彩的新政策，百分之七十以上是率先由网民提出、推动，部分则是靠更激烈的抗争争取到的。官民学？？（社会科学家）网友社会科学家的职、能是什么？与官民的关系应该是怎么样？是科学的本质（概念）与价值判断的本质尤其必须分析价值判断的生成逻辑和评判标准，看看它们是否是科学能够解决的。社会科学是否做价值判断、政策主张、道德评判等等？“应该提高大学生学费”“计划生育是必要的”“现在应该实行量化宽松。”“应该放弃8000亿亩耕地红线”如何让富人掏钱支付扩充军队的费用如果一个“社会科学家”做出一个价值判断，这个判断是一个普遍有效的、客观权威的科学判断？还是作为一种个人的、非科学的社会主张、立场、态度的表达？二、价值判断V及其逻辑•对受我们影响的现象的令人满意和不满意的性质的评价•（By“VALUE-JUDGMENTS”aretobeundentood,wherenothingelseISimpliedorexpresslystated,practicalevaluationsoftheunsatlSfactoryorsatisfactorycharacterofphenomenasubJecttoourinfluence.）•对象是否令人愉悦的鉴定态度（韦伯）——【肯定】满意是对对象满足主体的目标（愿望、欲望等）的心理反应。这种对象性的心理反应表现在语言上就是“是必要的”、“是正确的”、“是应当的”、“是好的”等谓词，或者“我（们）要……”反之，也可以同样解释。•来自于伦理原则、文化理想或哲学观点•deducedfromethicalprinciples,culturalidealsoraphilosophicaloutlook•一个对象y是否令人满意，取决于两个方面：1.主体的目标A：“我（们）想要x。”2.y对于x的作用（韦伯所谓“因果”）C1:“y始终产生x”C2:“在b1、b2、b3条件下，y1、y2、y3产生结果x”A+C价值判断V：“y、y1、y2、y3是好的”评价与手段满足目标的东西是手段包括方案｛y1、y2、y3｝手段：方法、措施、政策价值判断是对实现某种目标的手段的评价。价值判断V是一个推理或论证的简化表达，它的真值取决于A和C1或C2。•C1、C2是因果命题，取决于客观经验。因此是科学研究的对象。它们的语义学属性的实在论的、或唯物主义的。A的真值取决于我们的目标内容当A是终极目标，则A的真值完全取决于我们的愿望——一种不涉及任何对象的纯主体状态。它的语义学属性是主观主义的。•这种终极目标不是科学可以确定的对象。来自于伦理原则、文化理想或哲学观点；超验的、形而上学的、多神教的。当A并不是终极目标，它相对于更高的目标而言只是手段，此时它本身就是一个价值判断。这样它的真值的确定仍然要运用分析V的同样方法进行分析。最终还原为终极目标和另一个事实判断。•如何让富人掏钱支付扩充军队的费用——“措施”——预设的目的、讨论双重的意义。J11：“偷盗是不对的。”我们问为什么是J11？我们可以进行如下推理性的还原：J12：“偷盗侵犯了他人正当的财产所有权。”J13：“偷盗是不对的，如果侵犯他人正当的财产所有权是不可以的。”J14：“如果人们的正当所有权可以被侵犯，那么他们的财产就不能用于他们的生活目的。”J15：“如果人们的财产不能用于他们的生活目的，他们就不会生产。”J16：“如果没有人生产财产，就没有生活条件。”J17：“如果生活没有条件，生活就不能维持和发展。”J18：“如果生活不能维持和发展，我们生活的目标就不能实现。”J19：“生活的维持和发展是必须能实现的目标。”A的真值要么直接由终极目标、纯主观愿望决定，要么由终极目标、纯主观愿望以及一系列因果命题确定，总之，作为纯主观愿望的终极目标在其中其决定作用。因此V的真值不是由纯经验可以决定的，不是科学可以决定的。•V的真值不是科学可以确定的，V不是科学判断的对象——科学不能做价值判断。多神论：目标、态度之间的矛盾人之间人自己事关选择和妥协，无关科学三、社会科学的功能与价值韦伯：在逻辑上、事实上正确（合理），希望获得科学利益意义上重要的结果，材料选择中已经包含价值判断（一）观念的真理价值（真理的价值）（二）经验科学能证明（三）社会科学对价值判断的研究（四）科学对价值判断的不能（一）观念的真理价值（真理的价值）思想的真值是历史智识作品的引导性价值，也是唯一可能的和用作选择标准的终极价值关联：能使我们进行正确的归因要树立正确的价值观、方法，必须要有科学的认识理想类型为了进行经验事件的归因，需要一种理想类型——合理的、技术-经验的或逻辑的的结构，其中融入了价值规范，在现实世界不能完全实现的——因而是虚构的。•例如经济学的理想类型假设经济利益的支配性地位，而拒斥非经济意图（如道德）。•自由市场模型这种理想类型有多种。按照这种理想类型我们可以判断一个完美的（合理、正确、无矛盾）行为应该具有的性质，比较经验实在与之的距离，以因果归因的方式理解解释经验实在。考虑的因变量是价值目标的选择（二）经验科学能证明方法的可行性为达到既定技术目的x，sk1127措施y是唯一手段，或y、y1、y2都是合适的手段；y、y1、y2的合理性差异与y、y1、y2分别相关；要承受z、z1、z2的副后果。上述命题是因果命题的逆命题，这些逆命题要与价值判断结合才能得出合理性程度的命题y→x（y，y1，y2）→（x，z，z1，z2）（三）社会科学对价值判断的研究1。逻辑分析阐明价值判断的意义、意义结构、有意义的作用范围、有意义的结果、在终极价值总体中的地位解释终极价值公理，有助于理解价值判断争论的实质，理解（非谅解或同意）对方，查明妨碍讨论的原因揭示不同价值公设、公理在意义和实际结构上的冲突作用给实际经验研究提出需要讨论的问题阐明、区分价值的兴趣做价值解释工作——科学的准备工作价值解释不同于价值判断文化的即价值的判断给纯经验科学指引方向行为因果说明目的、手段、副后果之间的矛盾【表明】由于手段的制约和副后果的多面，实行某种实际价值的意见使现实后者的规定成为问题，因此绝对不可能实行，价值公设使之无用。2。价值判断的实际影响研究不可避免的方法不可避免的后果以上两者为条件，多种可能的价值判断在实际结果方面的竞争演绎价值判断结论（四）科学对价值判断的不能在经验范围内，不能通过纯逻辑事态确认实际价值判断。一个伪社会科学命题“价格低于成本之下销毁商品是正确的”预设个人利益的永续性阶级状态决定了利润的最佳“分布”、投资恒定性的条件，并由此削弱某些阶级的地位无视政治利益集团之间的利益对抗，导致对市场总原则的反对。在经济目的和社会结构给定的条件下的手段选择，只有在确定性、速度、产出的差异，而对利益的各方面作用完全一样，价值判断才有意义。终极“价值判断”的无歧义性不能通过纯经济领域的技术价值判断的无歧义性得到，合理化（进步）•a.价值的•b.技术的——依附于a的假定，不能上升到终极价值发展趋势的价值判断性质发展趋势不能推出价值判断，但可以与某种目标结合来考虑手段问题。气候变暖进步（已经包含价值判断）。发展-分化包括两种：行为方式的增加、质的多样化，分化是否进步，不是科学能断定的问题。适应有两种：手段适应形势，态度适应机会。美学价值判断艺术中美学价值判断是科学无以置词的，但形式（手段）的进步是可经验地谈论（艺术史）四、科学的价值关联科学问题的提出受到“与”价值关联的现实的影响。“价值关联”只意味着关于支配经验科学研究对象的选择和形成的特殊科学兴趣的哲学解释。（p22）relevancetovaluesreferssimplytothephilosophicalinterpretationofthatspecificallyscientificinterestwhichdeterminestheselectionofagivensubject-matterandtheproblemsofanempiricalanalysis价值中立与价值负载的关系1。事实判断与价值判断的区分。事实判断是关于研究对象是如何的，它是可以用经验加以检验的科学判断。价值判断是根据对象是否满足主体某种需要而做的评价，它不完全是可以用经验加以检验的。两者在逻辑上相互不推出。两者相互关联：价值判断是根据事实判断和价值目标得出的，因此离开事实判断就不能得出一个价值判断。2。科学研究应当坚持价值中立科学是逻辑性更强、实证性更高、适用性更广的观点和理论，科学的实证性决定科学研究的目的在于给出事实判断，它的结论必须能用经验检验。一个价值目标的正确性不能用经验检验，因此科学不能做出价值判断。科学不做价值判断，这就是科学的价值中立原则。因此科学研究应当坚持价值中立。3。科学是有价值关联的。科学研究的对象和选题与价值有关：科学家根据他们的价值目标、兴趣选择研究对象和课题。这就是科学的值关联。科学的动力的根源乃在社会的价值取向。4。价值中立与价值关联的对立统一关系：（1）两者分别针对不同的阶段，一个针对选题，一个针对之后的研究，（2）两者缺一不可、相互影响：忽视价值关联影响研究的价值，忽视价值中立影响研究的科学性。韦伯的结论一门科学免于价值判断的问题不同于课堂上是否应该宣布来自于伦理原则、文化理想或哲学观点的实际价值判断。•（Theprobleminvolvedinthe‘freedom’ofagivensciencefromvalue-judgmentsofthiskind,i.e.,thevalidityandthemeaningofthislogicalprinciple,isbynomeansidenticalwiththequestionwhichistobediscussedshortly,namely,whetherinteachingoneshouldorshouldnotdeclareone’sacceptanceofpracticalvaluejudgments,deducedfromethicalprinciples,culturalidealsoraphilosophicaloutlook.）Weshallonlystatethatiftheprofessionalthinkerhasanimmediateobligationatall,itistokeepacoolheadinthefaceoftheidealsprevailingatthetime,eventhosewhichareassociatedwiththethrone,andifnecessary,“toswimagainstthestream”.（p.47）小结1.科学以价值判断为分析基础；2.科学有价值关联：科学研究对象的选择和形成的特殊科学兴趣，科学问题的提出受到“与”价值关联的现实的影响；3.科学应保持价值中立：不做价值判断，独立于流行的理想。自由、平等、发展、和谐财富人权生产生产力经济权利使用权消费权、工作权所有权受