搜索
品质改变世界1人力资源竞争力分析报告工程机械行业国内上市公司年报对比分析三一重工人力资源本部蔡泽兰三一重工品质改变世界222品质改变世界2目录1、人力资源存量对比分析………………………………………………(5)2、人力资源流量对比分析………………………………………………(12)3、经济指标对比分析……………………………………………………(18)4、问题的提出……………………………………………………………(25)5、总人数配置方案………………………………………………………(31)6、管理人员优化方案……………………………………………………(36)品质改变世界33前言•十几前，湖南的机械行业一片萧条，四个大学生却凭借自身努力成为湖南年产值过亿元的民营企业。四年前，我怀着对四位年轻大学生创业故事的尊敬与好奇加盟了三一，我虽然没有亲历她的创业，但见证了她的成功，见证了创业者们勤勉尽责的创业豪情。也就是凭借这样一种钦佩与好奇心开始规范公司的人事信息系统，开始收集公司和其他工程机械上市公司的年报信息，我希望这些信息能够帮助我了解三一成功的秘密，同时为公司的人力资源规划提供预警系统。品质改变世界44目的本报告通过对徐工、柳工等八家上市公司的年报分析，旨在说明工程机械行业目前人力资源的存量情况，以及我们的竞争伙伴面对日益成熟的市场竞争，所采取的人才政策。本人希望通过本报告能为公司的人员优化，为未来的人力资源规划，为公司的人才战略提供有益的参考。品质改变世界55第一章人力资源存量分析第一节总人数对比分析第二节员工职位结构对比分析第三节学历结构对比分析第四节生产人员所占比例对比分析第五节研发人员所占比例对分析第六节“其他人员”对比分析品质改变世界660100020003000400050006000人数39925051359427311893383811603745中联徐工山推柳工厦工宣工临工三一重工第一章人力资源存量分析一、总人数对比：徐工人数最多，三一、中联和宣工相近。注：1、本报告中所有数据均来自年报，除特别说明外均不包含劳务工；2、三一重工人数中含当时确认调入总部的营销和商务人员93人；3、中联2003年兼并了浦沅和湖机导致年底人数剧增；4、数据统计截至2003年12月31日。品质改变世界77210738075062013531097694845087419534545272213918812283452255210512151361182018578693265411100500100015002000250030003500400045005000财务人员13574395220110销售售后620508221225118541产品研发750484527345136326管理人员380769454228215869生产工人210731091953188110511857中联徐工山推柳工厦工三一重工比例比例比例比例3.4%15.5%18.8%9.5%52.8%1.5%10.1%9.6%15.2%61.6%1.1%6.1%14.7%12.6%54.3%1.9%8.2%12.6%8.3%68.9%1.1%6.2%7.2%11.4%55.5%比例比例2.9%14.4%8.7%23.2%49.6%二、员工职位结构对比：三一重工处于劣势注：从年报看，各公司分别含有不同数量的“其他人员”，本章第六节作统计分析。三一重工生产工人比例最低（49.6%）、研发人员数量（326人）和所占比例（8.7%）均没有优势不考虑统计口径偏差，我司管理人员加上文职人员数量（869人）和所占比例（23.2%）均为行业中最多。财务人员比例，三一和中联明显偏高第一章人力资源存量分析品质改变世界88三、学历结构对比：三一高学历人员总量占有绝对优势98065623567116083732451806233732037020411821641547101183818960100020003000400050006000其他235637322337204115471896大专656608806370164838本科以上9807114513201821011中联徐工山推柳工厦工三一重工三一重工大专以上人数（1849）及所占员工比例（49.38％），分别比中联高出213人和8个百分点，与其他竞争伙伴相比更具有绝对优势。第一章人力资源存量分析品质改变世界990.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%2003年末52.861.654.368.955.549.6中联人数徐工人数山推人数柳工人数厦工人数三一重工人数210731091953188110811857四、生产人员所占比例对比：三一比例最低柳工的工人比例最高达68.9％。作为一个传统制造企业，应该生产工人比例越高越好。第一章人力资源存量分析品质改变世界1010五、研发人员所占比例对比：三一无绝对优势0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%12.00%14.00%16.00%18.00%20.00%2003年末18.89.6014.712.67.208.70中联人数徐工人数山推人数柳工人数厦工人数三一重工人数750484527345136326研发人员总数和所占比例中联最高，其次为山推，三一无绝对优势。第一章人力资源存量分析注：这里可能存在统计口径的偏差，据了解中联将从事技术管理和生产管理人员列入了技术人员，其他公司统计口径不详。品质改变世界1111年报中的“其他人员”是指一般文职类人员和后勤服务类人员，三一重工分别占总人数的3.75%和4.1%（不含劳务工）。我司此类人员比例远高于上述其他几家企业（除山推），存在后勤服务配置过量问题。据了解，中联重科类似我司后勤服务类工种大多数实行外包。单位:万元六：“其他人员”中三一比例偏高总人数总人数总人数三一重工203544021.62%27562348.49%37452947.85%徐工52953326.27%49111923.91%50511072.12%山推383245711.93%383540010.43%359448113.38%桂柳工26771545.75%2756963.48%2731501.83%中联重科145000.00%39920.00%2001年其他人员2002年其他人员2003年其他人员第一章人力资源存量分析品质改变世界1212第二章人力资源流量分析第一节员工总量流动对比分析第二节大专以上学历员工流动对比分析第三节管理人员占员工比例流动对比分析第四节研发人员占员工比例对比流动分析第五节营销售后人员占员工比例流动对比分析品质改变世界1313第二章人力资源流量对比分析一、员工总量流动对比：三一远远高于竞争伙伴注：中联2003年兼并了浦沅和湖机导致年底人数剧增。0100020003000400050006000中联103914503922徐工529549115051山推383238353594柳工267727562731厦工205719481893宣工263028873838临工117512061160三一重工2035285637452001年末2002年末2003年末年平均增长率35.7%-0.6%20.8%-4.1%1.0%-3.2%-2.3%94.3%近几年，工程机械行业增长迅速，竞争伙伴都在控制人数增长，特别是徐工、柳工和厦工在人数变化不大的情况下，劳动生产率和利润成倍增长。而同期三一重工总人数增长了35.7％，总人数增长幅度仅次于中联。（中联2003年兼并了浦沅和湖机导致年底人数剧增）品质改变世界1414第二章人力资源流量对比分析二、大专以上学历员工流动对比：三一提高最快0500100015002000中联4965911636徐工109612411319山推81811901257柳工572572690厦工367365346宣工355395501临工217258271三一重工857144118492001年末2002年末2003年末年平均增长率57.9%12.4%20.5%-2.8%10.3%26.8%10.2%115%中联高学历员工总量仅次于三一，对浦沅等的兼并是一种人才资源低成本攫取。值得注意的是，三年中厦工大专以上人数变化不大，但经济指标发展很快（见第三章1234节），从近期看，人才资源占有总量与公司发展间并不存在线性关系，也可以理解为用好人比招好人更加重要。品质改变世界1515近三年竞争伙伴管理人员变化情况：徐工增长-15.86%、山推增长1.5%、柳工增长44%、厦工增长-48%，而三一重工年平均增长达63%，绝对值增加484人。如果不考虑统计的偏差，三一管理人员（含文职人员）占员工人数比例分别为徐工的1.4倍、山推2.02倍、桂柳工的2.26倍和中联的1.8倍。总人数总人数总人数三一重工203538518.92%285660521.18%374586923.20%徐工5295100218.92%491187117.73%505184316.69%山推383240610.60%383541210.74%359441211.46%桂柳工26771806.72%27561655.99%273128010.25%中联重科1039145018512.76%399251512.90%厦工205734816.90%194820710.60%189318011.40%2003年管理人员2001年管理人员2002年管理人员第二章人力资源流量对比分析三、管理人员占员工比例变化：三一增长速度和拥有总量最大注：为便于对比，三一管理人员含一般文职人员142人品质改变世界1616四、研发人员占员工比例变化：竞争伙伴关注研发人员的吸纳00.050.10.150.20.250.32001年末6.70%15.509.60%11.0010.6%2002年末25.909.00%15.4014.4011.3011.502003年末18.809.60%14.7012.607.20%8.7%中联人数徐工人数山推人数柳工人数厦工人数三一重工人数376750353443484594589527258396345227221136215328326近三年徐工和柳工虽然总人数变化不大，但研发人员的总量和比例上升迅速，分别提高了三个百分点，而三一还下降了1.9个百分点。研发总人数和占员工比例中联最高，中联在兼并更重视研发人员的吸纳。（三一去年改制挖机和驻外研究院分流了部分研发人员）。说明这些企业在生产规模扩张的同时，注意控制总人数增长和研发力量的补充。第二章人力资源流量对比分析品质改变世界1717五、营销售后人员所占比例对比：竞争伙伴营销力量得到不断加强0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%12.00%14.00%16.00%2001年末6.506.104.005.405.507.5010.72002年末11.77.209.105.606.105.207.6011.42003年末15.510.16.108.206.202.506.7014.4中联人数徐工人数山推人数柳工人数厦工人数宣工人数临工人数三一重工人数-5.9%57.5%-18.4%2.6%45%-2.4%21.7%264.7%年增长率17062034335550823234922110715322511211811814414996889278218325541徐工、柳工和三一一样关注加强营销力量，三年中占员工比例分别提高了3.6和4.2个百分点，同期三一提高3.7个百分点。2002年末,营销服务人数总量和占员工比例三一分列行业第3和第2名,但到2003年末,中联两项指标跃升为行业第1名，三一也提高到两者均为行业第2名,说明,中联在兼并中,不仅重视研发人员吸纳,也重视营销服务人员吸纳.第二章人力资源流量对比分析品质改变世界1818第三章经济指标对比分析第一节全员劳动生产率对比分析第二节竞争伙伴经济指标及人员增长情况对比分析第三节竞争伙伴工资利