搜索
Fernando&YvonnQuijano制作:博弈论和竞争策略第13章Copyright©2009PearsonEducation,Inc.PublishingasPrenticeHall•Microeconomics•Pindyck/Rubinfeld,7e.2of44第13章大纲13.1博弈和策略性决策13.2占优策略13.3纳什均衡回顾13.4重复博弈13.5序贯博弈13.6威胁、承诺和可信性13.7对进入的阻止13.8拍卖3of44博弈和策略性决策13.1●博弈参与者（参加者）在其中做出策略性决策的情形——也就是考虑到了每个其他参与者的行动和反应后做出的决策。●支付可能结果的相关价值。●策略参与者在博弈中遵循的行动规则或者计划。●最优策略能够最大化一个参与者期望支付的策略。如果我相信我的竞争者是理性的和追求最大利润的，那么在做我自己的利润最大化决策时我应该如何考虑到他们的行为？4of44博弈和策略性决策13.1●合作博弈在合作博弈中，参与者可以谈定能使它们设计共同策略的有约束力的合同。●非合作博弈在非合作博弈中，参与者不可能谈判并执行有约束力的合同。非合作和合作博弈理解你对手的观点，并推断他（她）对你的行为大概会如何反应是很重要的。5of44博弈和策略性决策13.1非合作和合作博弈如何购买一美元纸币1美元纸币用一种特殊的方法拍卖。出价最高的竞拍者用他所报的数目换得这个美元。可是，出价次高的竞拍者也要交出他（她）所报的数目，并且什么也得不到。如果你参加了这个博弈，你会为这1美元出价多少呢？6of44博弈和策略性决策13.1你代表A公司，A公司正在考虑兼并T公司。你计划用现金收购T公司的全部股份，但你不能确定出价多少。T公司的价值取决于一个重大石油开发项目的成败。如果这个项目成功了，当前经营管理下的T公司的价值可高达每股100美元，T公司在A公司的经营下价值会提高50%。如果项目失败了，T公司在谁的经营下都会价值为零。你必须现在就出价——在知道开发项目的结果之前。你（公司A）在出价时是不知道项目开发的结果的，但公司T在决定是否接受你的出价时却知道该结果。还有，公司T会接受公司A的任何大于该公司在当前管理下的（每股价值）的出价。你正在考虑在每股0美元（即不出价）到每股150美元范围内出价。你对公司T的股票应该出价多少呢？典型的反应——出价每股50~75美元是错误的。正确的答案在本章末。7of44占优策略13.2●占优策略不管对手做什么对参与者来说都是最优的策略。设厂商A和B销售相互竞争的产品并正在决定是否采取广告计划。各厂商都会受到其竞争者的决定的影响。8of44占优策略13.2●占优策略均衡不管竞争对手在做什么，每家厂商都在做所能做的最好的不幸的是，不是每个博弈的参与者都有占优策略。为了明白这一点，让我们将广告的例子稍做改变。9of44纳什均衡回顾13.3占优策略均衡:我所做的是不管你做什么我所能做的最好的。你所做的是不管我做什么你所能做的最好的。纳什均衡:我所做的是给定你做什么时我所能做的最好的。你所做的是给定我做什么时你所能做的最好的。产品选择问题两个早餐麦片公司面临一个可以成功地推出两种麦片新产品的市场10of44纳什均衡回顾13.3海滩选址博弈假设你(Y)和一竞争者(C)计划夏天在海滩上出售软饮料。日光浴者均匀分布在海滩上并会选择最近的销售点购买，你和你的竞争者都会选择在海滩的中点销售。因为这是惟一的纳什均衡。如果你的竞争者设在点A，你就会变动位置，移至她的左边，这样便可获得3/4的销售额。但是你的竞争者会返回中点，你也会同样那样做。海滩选址博弈表13.111of44纳什均衡回顾13.3极大化极小策略纳什均衡的概念极其依赖个人理性。各参与者的策略选择不仅取决于他自己的理性，而且也取决于他对手的理性。这可能会成为一种限制。●极大化极小策略最大化能得到的最小收益的策略12of44纳什均衡回顾13.3极大化极小策略如果厂商1不确定厂商2的具体行动，但是知道厂商2可能行动的概率分布，它就能采取策略来最大化自己的期望支付。最大化期望支付囚徒困境囚徒困境的纳什均衡是什么？13of44纳什均衡回顾13.3混合策略在这个博弈中，各参与者选择正面或反面，且两参与者同时亮出他们的硬币。如果两硬币配对上，参与者A获胜并从参与者B赢得1美元。如果两硬币没配对上，则参与者B获胜并从参与者A赢得1美元。●纯策略参与者做一确定的选择或采取某一确定的行动的策略赌硬币14of44纳什均衡回顾13.3混合策略吉姆和琼很想周六晚上在一起，但他们对娱乐有不同的爱好，琼想要去看歌剧，但吉姆喜欢看摔跤。性别之战●混合策略混合策略就是参与者根据一组选定的概率，在两种或两种以上可能的行为中随机选择的策略。15of44重复博弈13.4重复是怎样改变博弈的可能的结果的？●重复博弈在重复博弈中，参与者会不断做出行动，同时不断收到相应支付。16of44重复博弈13.4假设博弈是无限重复的。换句话说，我的竞争者和我的每月定价要永远重复进行下去。在无限重复博弈中，合作的期望收益要大于削价的期望收益。●以牙还牙策略重复博弈中一个参与者对其对手的行为采取以牙还牙的态度，如果对手在上一博弈中与其合作，那么现在就继续合作，如果对手在上一博弈中不合作，那么现在就采取报复行动。以牙还牙策略无限重复博弈17of44重复博弈13.4有限重复博弈现在假设该博弈重复有限次数——比如说N个月。如果我的竞争者（厂商2）是理性的，并且相信我也是理性的，他就可以这样推理：因为厂商1采用“以牙还牙”策略，我（厂商2）在最后一个月之前不能削价竞争，我应该在最后一个月削价竞争，因为这样我就能在那个月赚到较大的利润，并且博弈就结束了，厂商1无法报复。因此，我会在最后一个月之前一直定高价，而在最后一个月定低价。但是，由于我（厂商1）也会这样盘算，我也打算在最后一个月定低价。厂商2也能估计到这一点，所以它盘算应该在倒数第二个月就定低价。因为同样的推理方法适用于所有的前一个月，惟一理性的结果是我们双方每个月都定低价。18of44重复博弈13.4实际运用中的以牙还牙策略因为我们大多数人都不会指望这样能永远生存下去，所以以牙还牙策略似乎没有多大价值，因此我们就再次被困在囚徒困境中无法摆脱。然而，实际上，有时能运用以牙还牙策略，并且合作奏效。这有两个原因：许多经理不知道他们将与对手竞争多久，这会使合作行为成为好的策略。我的竞争者可能对我的理性程度有些怀疑。在重复博弈中，囚徒困境可以有合作的结果。19of44重复博弈13.4几乎所有的水表都是由美国四家公司生产的。洛克韦尔拥有约35%的市场份额，而其他三家厂商总共占有大约50%~55%的份额。水表的大多数买方都是市政供水公用事业机构，它们将这些水表装在住宅和商业设施中，从而它们可以计量客户的水消费并据此给他们开账单。这些公用事业机构主要关心的是这些水表的准确性和可靠性。价格并不是大问题，需求的弹性很小。因为新进入者会很难将客户从现有厂商那里吸引过来，这造成了一种进入障碍。相当程度的规模经济造成了进入的第二个障碍。厂商于是面临着囚徒困境，合作能成功吗？合作能成功而且奏效了。降价的企图非常罕见，而且每家厂商似乎都对其市场份额感到满意。20of44重复博弈13.41983年3月，美国航空公司提议所有航空公司都采用一种基于里程的标准票价表。每英里的费率取决于旅行的长度，对超过2500英里的旅客用每英里15美分的最低费率，对250英里以下旅行的费率是每英里53美分。为什么美国航空公司会提出这种票价结构，是什么使它对其他航空公司都有如此大的吸引力？它的目的是减少价格竞争并实现一种共谋的定价安排。操纵价格是非法的，因而公司会通过一致同意使用相同的价格公式来非公开地操纵价格。这个计划失败了，成了囚徒困境的牺牲品。泛美航空不满意它在美国市场的较低份额，降低了它的价格。美航、联合和TWA由于担心失去市场份额开始跟着降价。消价一直持续，该计划最终破产，对消费者来说这是一件幸运的事。21of44序贯博弈13.5作为一个简单的例子，让我们回到产品选择问题。这次，我们将支付矩阵稍作改变。●序贯博弈在序贯博弈中，各参与者根据对方的反应依次行动。22of44序贯博弈13.5●博弈的扩展形用决策树的形式表示可能的行动。博弈的扩展形产品选择的博弈的扩展形表13.223of44序贯博弈13.5先行者优势24of44威胁、承诺和可信性13.6假设厂商1生产既能用作文字处理器也能完成其他任务的个人计算机。厂商2专门生产文字处理器。空头威胁25of44威胁、承诺和可信性13.6莱斯卡摩托公司生产汽车，而法奥发动机公司生产专用汽车发动机。法奥发动机公司的大多数发动机都销售给莱斯卡，只有少量一部分卖到一个有限的外部市场。无论如何，它严重依赖莱斯卡摩托，其生产决策要根据莱斯卡摩托的生产计划做出。承诺和可信性26of44威胁、承诺和可信性13.6假设法奥威胁说不管莱斯卡生产什么它都要生产大发动机。如果莱斯卡相信了这种威胁，它就会生产大型车，否则它就不容易为它的小型车找到发动机。法奥可以通过看得见和不可逆地降低矩阵中它的某些支付，从而使它的选择受到限制而使它的威胁可信。法奥必须降低它生产小发动机的利润。它可以通过关掉或毁掉它的部分小发动机生产能力做到这一点。承诺和可信性27of44威胁、承诺和可信性13.6形成适当的声誉也能给你一定的策略优势。假设法奥的经营者已经有了非理性的声誉——也许是完全疯了。他们威胁不管莱斯卡生产什么他们都会生产大发动机。现在即使没有进一步的行为该威胁也是可信的。不管怎么说，你无法肯定一个非理性的经营者总会做出利润最大化的决策。在博弈情况中，大家知道（或认为）有点疯狂的一方会具有明显的优势。承诺和可信性声誉的作用28of44威胁、承诺和可信性13.6我们对承诺和可信性的讨论同样适用于讨价还价问题。讨价还价的结果依赖于每一方策略性地改变其相对谈判地位的能力。考虑两个各自计划推出两种产品之一的厂商，这两种产品碰巧是互补产品。讨价还价策略29of44威胁、承诺和可信性13.6假设厂商1和厂商2就第二个问题进行谈判——是否加入一个第三家厂商试图组织的研究合作体。讨价还价策略30of44威胁、承诺和可信性13.6沃尔玛是怎样在别人失败的地方成功的呢？关键在于沃尔玛的扩张策略。通常认为折扣店只能在10万或以上人口的城市中才能成功。SamWalton不同意这种看法并决定在西南部的小镇上开店。这些店成功了，因为沃尔玛制造了”地方垄断“。开在大城市的折扣店和其他折扣店进行竞争。其他折扣连锁店意识到了沃尔玛有一个盈利性强的策略。因此问题就变成了谁能先进入每个小镇。沃尔玛现在发现它处于一种先发制人博弈中。31of44对进入的阻止13.7为了阻止进入，已有厂商必须使任何潜在的竞争者确信进入是无利可图的。但是如果你能做出一种一旦厂商X进入会改变你的选择的不可更改的行动——一种使得你在进入发生时除了定低价以外别无选择的行动，结果又如何呢？32of44对进入的阻止13.7策略性贸易政策和国际竞争一种新飞机的研发和生产必须有相当的规模经济，除非一个厂商预期能卖出许多，否则研发一种新飞机是没有好处的。假设只有一个厂商生产新飞机才是经济的。商用飞机市场33of44对进入的阻止13.7策略性贸易政策和国际竞争商用飞机市场欧洲政府当然希望空中客车生产这种新飞机。它们能够改变这个博弈的结果吗？假设它们对空中客车进行补贴，并且是在波音着手生产之前就这么做。如果欧洲政府不管波音怎么做，只要空中客车生产这种飞机就支付20的补贴，那么支付矩阵就变为:34of44对进入的阻止13.7在20世纪70年代早期，杜邦和国家铅业各占美国二氧化钛销量的1/3，另外七家厂商占领其余的市场份额。杜邦考虑是否要扩大它的生产能力。该行业正在发生变化，而运用适当的策略，这些变化可能会使杜邦能够夺取更多的市场份额并主导该行业。有三个因素必须要考虑到：1.未来需求预计会大幅增长。2.新的环境保护条例将要实施。3.用于生产二氧化钛的原材料的价格正在上升。新的条