搜索
创新思维与领导决策国家行政学院公共管理教研部路杰博士教授创新思维与领导决策一领导决策的基本问题（一）领导决策的基本过程，也就是发现问题、抓住问题、找到解决问题的方向的过程。（二）领导决策的基本矛盾放与收的矛盾策与决的矛盾决策与执行的矛盾（略）决策内容与程序的矛盾（略）（三）决策的科学化民主化（略）创新思维与领导决策二发现问题，抓住问题，找到解决问题的方向（一）发现问题1“什么叫问题，问题就是事物的矛盾。……问题即矛盾”。“问题”有三个主要方面：思路（内部）本身相互不一致；思路与外部事实不一致；思想观念本身有问题。*关于经济思维（中石油事件）*关于从外看内（郑和下西洋）*关于911和突发事件、危机管理创新思维与领导决策2，“问题察觉机制”的三个环节（西蒙）（1）意外，也就是解释不通、“走不通”的新的事实。领导的发现问题，需要“足够的”而不是“所有的”专业背景知识与信息。（2）领导人发现问题内在的能力倾向是，要从感觉（细节、事务性工作）中“跳出来”，用直觉“统揽全局”，“统摄全局”。*东西方人目光的不同（3）“察觉问题”的实质是注意力的集中。创新思维与领导决策3，注意力的集中“决策中至关重要的匮乏因素，不是信息，而是注意力的集中”－－西蒙（1）注意力的集中，是一个心理意志自觉努力的过程，也就是一个领导心理的问题。工作群体的注意力，始终是分散的、弥漫的。在工作群体中，只有领导人才能集中注意力。创新思维与领导决策（2）工作群体注意力集中的心理机制I首先是领导人注意力的集中：对自身多方面热情的自觉节制；转向具有战略性全局性的问题；找到解决战略性全局性问题的办法，钻进去；集中的注意力还要要坚持住II“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”群众群众领导决策当前任务群众工作群体注意力的集中创新思维与领导决策（二）抓住问题“抓问题”，就是抓住要解决问题的核心、要害、关键和根本。一方面，要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。另一方面，要排除细节问题、枝节问题的干扰和影响，不被它模糊、转移了视线（注意力）。毛泽东与“矛盾论”关于当前的主要矛盾创新思维与领导决策“抓问题”，不是认识问题，而是心理意志问题。从大看小，从远看近，关键是一个心理要求。在心理上，舍小局到什么程度，得大局就到什么程度；舍当前到什么程度，得长远就到什么程度！舍小局、舍当前并不一定就能得大局和长远，但舍不得小就得不了大，舍不得近就得不了长。舍不得孩子套不了狼！*企业家精神（能力）创新思维与领导决策（三）找到解决问题的方向方向感，一方面，是指思路准确正确；另一方面，是指思路具有价值感价值判断的性质（要敢于坚持善于坚持）；当前问题的解决又具有指向未来的时间感即预见的性质。找到的是解决问题的大方向。创新思维并不解决细节问题，也不是领导人自己“干事务”。接下来，还有一个用大方向动员群众组织群众，统一思想、统一意志、统一行动的问题。创新思维与领导决策三决策中的发散思维（一）鼓励出主意出主意，首先是领导人自己要有主意、能出主意。否则“镇不住”。在此之后，出主意，还包括要积极、主动听取专家学者反对派、公众的不同意见，鼓励那些有不同意见、不同思维方式的人出主意。鼓励出主意，包括领导→专家→群众两个层次创新思维与领导决策（二）从领导人到专家的思维发散1，意见的发散：建设性的意见还要看它如何说。*表述与表达2，思维方式的发散专家是专业的视角，是“从理论上看问题”。民主，是允许别人按不同的思维方式想问题。创新思维是不同思维方式的头脑风暴脑力激荡，而不是相同脑袋的碰撞！斯隆&德鲁克。3，价值立场（目标）的发散创新思维与领导决策案例：陈云质疑洋跃进对现代经济决策的贡献。谁对三峡工程的贡献最大？不是赞成上马的人，而是反对上马的人！对涉及经济社会发展全局的重大事项、专业性技术性较强的重大事项、同群众利益密切相关的重大事项，要“有组织地广泛联系专家学者，建立多种形式的决策咨询机制和信息支持系统”。创新思维与领导决策（三）从领导、专家到群众的思维发散1，从领导到群众的思维发散一般群众，就它作为一个群体而言，它的思维方式总是发散思维形象思维情感思维。问题不在于它说了什么（事实上，它也说不出什么），而在于它如何说。创新思维发散到一般群众，“重在参与”，要创造一个条件满足它的关注。#“山还是那个山来，水还是那个水……”#圆明园听政会的意义创新思维与领导决策2，公众缺乏提供实质性意见的能力。它是什么意思，这需要领导人要善于倾听群众的呼声，要能够倾听懂群众的心声，把它集中起来。*“雷公为什么不霹死毛泽东！”3，随着群众觉悟、能力的提高，公众越来越能够实质性地参与领导决策。要珍惜民智。*西安宝马案与陕西04年十大经济新闻创新思维与领导决策四，决策中的收敛思维－－选主意、合主意、断主意、拿主意（一）收，包括群众→专家→领导两个层次，内容的→思维方式的→价值立场的三个环节。（二）从群众到专家的思维收敛从群众到专家的收，主要的问题是，在价值立场、特别是矛盾冲突的价值立场上，专家收不起、拢不起来、集中不起来（当然，也有一个是不是愿意的问题）创新思维与领导决策（三）从群众、专家到领导的思维收敛1，领导的收，主要的，是将矛盾冲突的意见、矛盾冲突的思维方式、矛盾冲突的价值立场的收起来。2，收是一种创新能力矛盾冲突意见的收敛，不是在矛盾冲突的当前层面，而是要从更高的层面（连宋会）、更大的范围（中欧纺织品贸易争端），找到矛盾冲突的共同点结合点，把它们集中起来。创新思维与领导决策矛盾冲突的思维方式，主要的，是公众多数人的感性思维形象思维与专家少数人的理性思维逻辑思维的矛盾冲突。这个收，需要领导人更为综合、更具有可操作性的思维方式。*何祚休与怒江阶梯开发*龙永图与发展独立自主的汽车工业矛盾冲突立场的收，需要领导人更宽阔的心胸度量、更强大的心理意志和他的人格魅力。创新思维与领导决策五从“策”到“决”（一）策与决是两个不同性质的过程策，是一个打开思维空间的过程。决策的质量，首先取决于打开思维空间的质量。打开思维空间的质量，不仅是指有建设性的反对意见，而且是有异质的思维方式；不仅是指创新过程，而且是指创新态度；不仅是个案，而且是体制机制。创新思维与领导决策但是，在有了高质量的策之后，决策的质量还取决于果断及时的决。决与策不但没有必然的因果关系；而且越是考虑得多，就越是难以决。策，是认知过程。决，是心理实践过程。从策到决并不是连续的；相反，它是不连续的、断裂的、非线性因果关系的。在严格的意义上，二者甚至于可以没有关系。创新思维与领导决策（二）从策到决的心理转换1，类型（主体）的转换：谋断分开*“房谋”、“杜断”与唐太宗2，阶段的转换：从策的阶段到决的阶段。*从知道到做到（戒烟）*从谈恋爱到“做爱”*从“坐而论道”到“起而行之”创新思维与领导决策（三）从策到决，首先需要领导人的心理转换。如何转换？哪些转换？1，要能“下”得了“决心”、“拍”得下来这个“板”，当然，要有思路有主意，而且它还要正确准确；否则，“拍板”、下决心就成了“鲁莽”。2，但是在有思路之外，又要有胆识、有担待，敢于坚持、善于坚持！否则，决策就成了“胆怯”（优柔寡断）。创新思维与领导决策从策到决的心理转换，不是需要更多的知识，而是需要更大的胆识。为什么？因为我们只有有限理性！（西蒙）。在西蒙之前，我们关于经济决策的日常观念和基本理论假设是经济人假设：→每个人都是理性的（每个理性人都会考虑他自身利益的最大化）→只要他努力，他就可以获得决策所需要的所有信息→只要获得这些信息，他就可以形成正确的策→因为策正确，所以，自然而然地，他就能够决创新思维与领导决策但是，西蒙主张一种有限理性：→就算理性努力，也不可能搜集到决策所需要的所有信息；→就算搜集到决策所需要的所有信息，搜集信息也需要付出时间成本；→就算搜集到所有的信息，也不一定就能形成正确正确的策；→就算形成了正确准确的策，也不一定能够有果断及时的决。创新思维与领导决策这就意味着，任何决策，都要冒风险。有风险、冒风险，并不是因为懒惰，也不是因为考虑不周到，而是因为理性有缺陷！理性计算只是决的必要条件，而不是充分条件；单纯的理性不足以做出价值抉择。价值抉择需要的是胆识；胆识，也就是对正确东西的价值担待。有风险靠什么扛，靠信念！（海尔）“有50%的把握就决策！”感觉直觉思维情感自我荣格心理类型AB创新思维与领导决策另一方面，有担待、下决心之后，因为有胆识有担待，所以，领导人决策者本来并不太聪明的聪明才智，也能够发挥得比较多、发挥得淋漓尽致；从而，在那些没有胆识、不敢担待的人的眼中，他也总是显得很聪明、“英明领导”、“永远正确”。在创新思维与决策的问题上，领导的能力倾向与类型是有胆有识、有勇有谋、敢作敢为。创新思维与领导决策有胆识有担待还包括：下了决心之后，领导人还要自觉地不动摇、不犹豫、不摇摆！认识上要明确，思想上要坚定，行动上要果断！为什么？因为，干部和执行层、特别是执行的群众，他们的思想和行动，确实，经常性地处于散漫（弥漫）、不集中、犹豫摇摆的状态。领导的不动摇、不犹豫、不摇摆，恰恰是集中他们注意力的要求！“怕老婆”有什么启示？！创新思维与领导决策（四）决策要果断及时（决的时间成本）1，排序果断及时决策，要缩短选择时间！缩短选择时间，要明确选择标准！明确选择标准，要果断及时排序！创新思维与领导决策2，抉择困难不在于重要序优先序！而在于鱼与熊掌不可兼得！困难不在于方案不可兼得！而在于选择标准不可兼得！*萧伯纳的抉择创新思维与领导决策领导决策，不是追求最优，而是追求次优。最优决策不现实。不是对象不现实，而是抉择心理不现实。最优、十全十美，始终是群众心理的追求。但十全十美是个乌托邦！〔案例〕最优当然好，但关键是如何实现它！正是次优实现了它。最优决策必然是一次性决策、单一形式决策，次优是多次性决策、多形式决策。“进一步，退两步”还是有进步！次优决策也就是满意决策。创新思维与领导决策简单地说，果断及时决策，就是要明确自己到底想要什么。绝大多数决策当事人都认为，他们当然知道自己想要什么。但这不过是想当然，事实并不是这样。绝大多数当事人都认为他们真地知道自己到底想要什么，其实不过是他们什么都想要－－这正是造成犹豫不决的根源！但问题是：当取舍不下、不可兼得的时候，对于到底要什么、如何得到它，绝大多数人并不真地知道。真正的困难，不在于得，而在于舍。绝大多数人都舍不下！创新思维与领导决策六危机决策更要果断及时危机决策要果断及时，并不是因为我们的理性来不及展开。不是这样。理性即使充分展开，也不可能获得所有的信息→→获得所有的信息，要付出时间成本→→即使获得了所有的信息，也并不保证就能形成正确准确的策→→即使形成了正确准确的策，也并不保证就能有果断及时的决。创新思维与领导决策危机决策中的“果断”是，在信息不充分、意见有分歧、时间急迫的情况下，对正确准确之策价值意义的坚定主张与担待，也就是所谓胆、决。危机决策，不是靠策，而是靠决。对不确定性，靠什么扛？靠“信条”（信念）！当然，信念要能扛得住，策总要正确准确。但是，在极端的意义上，果断，不是靠策，而是靠决。创新思维与领导决策危机决策中的“及时”：一是把决策的时间考虑转换为价值考虑。价值考虑，首先是排序，根本上是抉择。二是“快”即靠胆识（直觉）：不经过小前提，直接从大前提推出结论的能力即直觉、识。