第九讲间接民主决策机制

第九讲间接民主决策机制直接民主制民主制度包括代议民主制（间接民主制）：投票者选出少数人为代表，由这些代表来决定所需采取的集体行动。一致同意规则多数票规则简单多数规则：1/2以上特定多数规则：如3/4以上，4/5以上关注的问题谁作出决策？如何作出决策？偏好如何表达？民众对非市场决策过程如何施加压力？政策的结果是否反映民众的偏好？公共选择理论不在于研究选择的好坏，而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样。没有价值观念的判断，而是对普遍规律的总结。政治市场的三级结构（AlanPeacock）皮科克初级政治市场政治家出售政策给选民选民为购买合意的政策支付选票政策供给市场官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段政治家向官员提供预算政策执行市场官员向选民提供公共产品和服务选民向政府纳税选民是理性的，他参与投票的动机是为了通过参与政治获得预期效用最大化，或“理性投票人假说”。影响选民去投票的因素：1.自己亲自投票的重要性，是否关系到选举结果；2.对政党政纲所带来的效用的预期；3.投票成本；4.投票的长期利益。AnthonyDowns一、选民的动机和行为投票的定义投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段，是现有的民主集体决策中的最佳方法。选民（纳税人）参加投票的原因是期望通过投票来改善其处境（提高福利）投票不仅是公民权的体现，更是个人偏好的显示。个人偏好是投票（公共选择）的研究起点。投票交易所谓投票交易是指在简单多数规则下，获胜的多数人受益价值的总和可能低于少数人的成本价值。在这种情况下，少数人可能愿意进行选票交易以避免这种情况。选票交易可能有两种情况：一部分人收买另一部分人，让他们投票赞成自己所赞成的方案；双方达成协议，在这个问题上甲方支持乙方，从而换取在另一问题上乙方对甲方的支持，这种情况被称为互投赞成票。选民不重视选举权的行为，单个参与者的选择行为在多数投票规则下具有可忽略性。例如上市公司中大股东对投票比较积极，而小股东因为“人微言轻”，而不重视投票权。可能存在投票交易：在多种选择中，参与者之间可能通过相互交易，谋求增大各自的利益，但却损害了其他人的利益。多数投票规则的特点“多数人专政”现象，部分人利益受损：集体行动方案具有内在强制性，最终的集体决策按照多数成员意愿决定，结果又要求全体成员服从。一项决策通过与否取决于能否得到多数比例的参与者的支持。最终集体决策结果所体现的只是多数派成员的利益，少数派成员利益被忽略。该规则下的集体决策结果通常不符合帕累托最优状态。多数投票规则的特点选民合乎理性的无知：由于政府是惟一的，选民在监督时无明确的考核指标，也无法对公共部门进行比较。监督者又不一定是被监督者所提供服务的消费者，因而对鉴别政府的工作质量既缺乏热情，又缺乏经验，处于所谓的“理性的无知”状态。克林顿争取连任。为了讨好女性选民，他利用特权，拨款支持乳腺癌的研究。经济学家通常的反应是：即使所有女性都能平均享受这笔拨款的成果，它对患前列腺癌的男性也还是不公平的。二、政治家的动机和行为政治家：通过选举获得职位的政党的领袖或代表(议员、总统和首相等)，经常更换，与选举周期相关，对选民负责。政治家从事活动是为了使政治支持最大化，具体体现为获得选票最大化。利益集团，也叫压力集团，是指那些由一些具有共同利益的人组成、对政府决策能够施加影响的团体。利益集团的领导人并不执掌政治机构的权力，但他们却对政府官员、投票者施加各种压力和影响，以谋求对其成员有利的提案的支持。14公共选择中的利益集团利益集团具有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人有组织的实体。如：美国商会，美国全国制造商协会，北欧的渔业协会。利益集团形成的原因利益集团的成员可以分摊信息成本和交易成本利益集团的存在具有一定的稳定性，其成员偏好具有一定的可预测性。利益集团可以通过提供政治捐款等财政支持，使政治企业家倾向于按利益集团的偏好来决策。利益集团影响政府政治经济决策的途径（1）用脚投票，是通过将个人集中在各个趣味相同的政治组织里来实现帕累托最优。它将自己的信息提供给政府从而使政府决策有利于自己。（2）利用组织起来的选票集中度对政府施加压力，也可称为用手投票。（3）通过提供金钱和物质上的资助，比如在总统竞选中提供竞选活动的资金，或者给某一政党的日常活动提供帮助来影响政府的决策，这种情况可以称为用钱投票；（4）在议会中开展游说活动，特别是在议会讨论决定某一政策方案时，各利益集团就会开展大规模的游说活动，说明自己的愿望和建议，这种情况可以视为用嘴投票。政府的最终决策取决于各个利益集团在力量上的对比。实例：①美国纺织品集团②日本农业利益集团18利益集团与寻租利益集团的存在对社会福利的影响寻租是指利用资源通过政治过程获得特权从而对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。或者说是，政府运用行政权利对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，从而创造了少数有特权者取得超额收入的机会。寻租行为造成的社会成本分为三类：•保持垄断地位的支出。•政府部门对这类支出做出反应的努力。•寻租行为所引起的第三方的各种扭曲行为。四个方面的主要批评：它扰乱和破坏了人们对民主的组织机构及其制度的期望，并表露出它基本上对民主的不尊重；它使政府变得无能，不能计划；它以关心管辖权限（由哪些采取行动的人做出决定）来代替关心正义（作“正当的事”），使政府道德败坏；它用非正式的讨价还价来反对正式的程序，削弱了民主的组织机构及其制度。TheodoreJ.Lowi官员们的行为动机也是利益最大化，这一目标通过追求公共权力的极大化来实现。官僚的特征官僚行为具有一定的相对独立性。官僚集团的成员是实行任命制的，他们通常只对任命它们的政府机关和政治家负责，不直接对选民负责，因而并不受选民的制约。三、官僚的动机和行为官僚行为具有相对的稳定性。官僚机构的成员构成一般比较稳定，机构内部有一套严格的等级制度和晋升规则。机构的稳定性牺牲了效率。官员行为具有一定特殊性。官员负责审议、选择议案时收集、分析和提供各种必要的信息任务，所以他们与社会各界的关系十分密切，官员提供的信息情况直接影响着政治家的决策。可见官员行为的影响力较大。22官僚在政治体系中的地位与作用官僚指非经政治选举的、经考试进入政府的职业行政官员，这样一个特殊的社会集团。官僚不同于政治家。政治家需要赢得选票才能取得职位，官僚凭借其技术受到政府机构的雇用。官僚在政治体系中的地位与作用是公共政策的执行者。官僚们的行为将影响公共物品或服务的供给条件，从而影响最终形成的政治均衡。安东尼·唐斯（A.Downs)投票者：所追求的是效用最大化；政治家：（1）政治家是追求自己的利益的，而不是追求某种意识形态的目标或者公共利益的；（2）政治家是凭选票的极大化才能实现自我利益的；(3)政治家是以自己提出的社会改革方案或政策来争取选票的；(4)政治家提出的改革方案，只有符合中间投票人的效用偏好，才能实现选票极大化，也才符合投票者所追求的效用最大化。官僚：权力攀登者，寻求权力、收入、声望最大化；保守者，力图已有职业安全和便利最大化；狂热者，追求公共利益为特殊目标；倡导者。官僚的特征（布坎南）缺乏竞争性：不存在同类产品提供者的竞争缺乏激励机制：稳定性和程序性排斥了激励非利润化：只保证供给，不计利润缺乏敏感性：对公共产品的评价非市场化个人影响力较大：政府信息不公开詹姆斯·布坎南（（1919—2013）官僚获得预算的三个前提：官僚机构是公共产品的独家垄断者官僚所掌握的公共产品的真实成本不公开制度上或技术上允许官僚提出一个不容讨价还价的预算建议WilliamA.Niskanen（（？—2011）尼斯坎南模型官僚们的目标既是追求预算规模的最大化。官僚对预算最大化的追求官僚追求公共权力最大化。公共权力的大小与社会资源的数量正相关。社会资源与公共预算规模正相关。结果：公共权力的极大化必然带来预算规模的极大化。后果：公共物品的供给量过剩，高于最佳的产量水平。四、公共选择理论逻辑的结果理性经济人假设条件下政治需求方政治供给方选票最大化的政党预算最大化的官员（导致资源配置效率低下）利益集团：竞选捐款游说政治交易寻租屈服于选民：阿罗不可能定理，理性的无知组织结构决策时滞执行与生效时滞认识时滞做出决策的时限和效率的限制政策选择难以达到最优状态选民和政治家都是经济人阿罗不可能定理利益集团的影响主管部门领导人自身利益的驱动政府政策的低效率政府机构工作低效率政府工作缺乏竞争缺乏降低成本的内激励，使得政府没有动力去降低成本政府官僚追求利益最大化的动机造成了公共权力的运用过度，公共产品的供给量逐渐增多，社会资源浪费，最终增加了人民的负担。政治家对拨出使公共物品产量最大化的预算感兴趣因为满足了选民对公共物品的需求。官僚希望最大化他的预算规模为他提供了获得效用最大化的资源。斯蒂格利茨看政府失灵不完全信息激励与政府的效率：激励问题可能在公共部门比在私人部门还要糟。尤其是与管理政府项目有关的激励问题，有时会导致浪费。不能预料政府计划的全部后果，包括私人部门的反应。五、我国公共物品供给现状及问题我国目前的供给结构扭曲现象较为严重公共产品“供给短缺”和“过度供给”并存；城乡公共产品供给的结构性失衡市场化改革不到位，市场机制未能发挥作用政治民主化仍在推进探索中，公共物品供给缺乏有效的制度保障社会自发组织不健全，公共物品供给缺乏有效的多元化参与主体供给结构扭曲计划经济体制下，各级城市政府不仅包揽了城市公共物品的生产，而且还包揽了几乎全部私人产品的生产。改革开放以来，随着政府职能的转变，城市政府已开始从许多私人产品领域退出，把基本职责定位在公共物品的供给上。然而政府没有把公共物品的供给与公共物品的生产区分开来，使政府供给公共物品方面的决策职能与执行生产职能没能适度分离。我国公共物品供给的问题表现在公共物品供给方式单一，结构不合理，公共物品供给数量不足，以及在纠正市场失灵时产生的政府失灵的低效率行为，如公共支出项目成本高，质量差，腐败和乱收费现象严重等。供给结构扭曲“形象工程”形象不佳各级官员注重政绩，常常演变为利用权利，搞所谓的“形象工程”，“政绩工程”，四处拼凑资金，有时甚至劳民伤财，而根本没考虑到效率。公共支出项目质量堪优许多地方，政府重视搞“样板工程”。但结果出现许多“豆腐渣”工程。如重庆彩虹桥崩塌，造成大量人员伤亡和财产损失；宜宾南门大桥突然断裂，而这座桥曾是四川十大标志性建筑之一。桥断的原因都是质量问题。中国每年因建筑工程倒塌事故造成的损失和浪费在1000亿元左右，而且仍然有大量工程没有达到规定的质量标准。行政经费支出膨胀相对于发达国家来说，我国政府的公共支出比例不高，但纵向的来看，我国公共部门规模却不断膨胀，其表现主要是公共部门内部的资源耗费呈现超增长态势。公共部门的人力资源耗费过多，据统计我国的官民比例为1:25，也就是说每25个人，就要供养一个公共部门的人员。公共部门财力资源消耗过大。如大量的公款消费，所谓的“吃饭财政”。公共领域重复建设严重产业结构雷同、搞重复建设是我国经济体制的一大特点和弊端。全国31个省、市、自治区都搞大而全或小而全的经济体系，产业结构相似系数大。例如很多地方都把汽车工业作为支柱产业，而全国的汽车年产量还不及国外一家公司的年产量，其核心的发动机也需要国外进口，经济效益低由此可见，严重浪费了公共资源。各地动用公共财力建设的经济项目，几乎都达不到规模效益。大量资金流向公共部门的自留地各级政府部门都有自己的“自留地”、“小金库”公款吃喝、高标准修建办公楼、购置豪华轿车等等是屡禁不止，最主要的是这些流向“自留地”的公款消费，既没有增加公共受益的公共产品和服务的数量和质量，反而降低了公共支出的使用效益，造成财政资金的流失和浪费。