第五讲决策过程分析

国防科技大学信息系统与管理学院迟1第五讲现代危机管理体系构建——决策过程分析国防科技大学信息系统与管理学院迟2主要内容„常规决策与危机决策„危机决策影响因素分析„危机决策的流程分析„危机决策的主要方法„中美国际危机决策机制比较„中国危机决策现状及改进国防科技大学信息系统与管理学院迟35.1常规决策与危机决策„危机决策的界定„危机决策的特点„危机决策阶段划分国防科技大学信息系统与管理学院迟45.1.1危机决策的界定“管理就是决策”。——赫伯特‚西蒙（HerbertSimon）1、决策（1）决策过程„找出制定决策的根据，即收集情报；„找到可能的行动方案，即拟定方案；„在诸多行动方案中进行抉择，即选定方案；„对已选择的方案及其实施进行评价，即评价方案。国防科技大学信息系统与管理学院迟55.1.1危机决策的界定（2）程序化与非程序化决策„程序化决策：对重复出现的、日常的例行问题，而进行的常规性、反复的例行决策，可以制定出一套例行程序来处理的决策。„非程序化决策：对偶然发生的、新颖的、性质和结构不明的、带有重大影响的非例行问题，而进行的需要“现裁先做”的决策。国防科技大学信息系统与管理学院迟65.1.1危机决策的界定2、危机与决策危机应对实质可以定义为一种决策情势。在此情境中，决策者认定的重大安全和核心价值观念受到严重威胁或挑战，突发意外事件以及不确定前景造成了高度的紧张和压力，为使组织在危机中得以生存，并将危机所造成的损害限制在最低限度内，决策者在相当有限的时间里所作出的重要决策和反应。——乌里尔‚罗森塔尔国防科技大学信息系统与管理学院迟75.1.1危机决策的界定2、危机与决策危机管理需要一个既使用权威又使用民主的决策程序，在此环境下激发反应者作出一个富有弹性但又极具力度的决定。管理能力就是在及时决策和民主参与之间寻求平衡，以及在目标层层分解、责任到人和全体员工齐心协力相统一的核心目标冲刺之间寻求平衡。——罗伯特‚希斯国防科技大学信息系统与管理学院迟85.1.1危机决策的界定2、危机与决策„危机决策过程与危机管理质量正相关，高质量的危机决策过程通常有利于提高危机管理的绩效（IrvingL.Janis,1987，1988）；„时间对危机决策非常关键有效控制事态发展的时间愈短,损失就愈小，反之损失就愈大（PeterF.Trumbore，MarkA.Boyer,2000）。国防科技大学信息系统与管理学院迟95.1.1危机决策的界定3、危机决策的情境要素„问题的发生、发展具有突然性、急剧性，需要决策者当机立断；„可供决策者利用的时间和信息等资源非常有限；„事态的发展危及决策单位、决策者的根本利益，但决策的后果是难以预料的。国防科技大学信息系统与管理学院迟105.1.2危机决策的特点1、目标取向不同„危机状态下，决策者的首要目标是控制危机事态的蔓延，最大可能地保护民众的生命和财产安全。„常规决策要求以广泛、充分的民主方式，使不同的声音可以自由表达，最终就某一社会问题达成一致。国防科技大学信息系统与管理学院迟115.1.2危机决策的特点2、约束条件不同„时间紧迫；„信息有限：信息不完全，信息不及时，信息不准确；„人力资源紧缺；„技术支持紧缺。国防科技大学信息系统与管理学院迟125.1.2危机决策的特点3、决策程序不同„常规决策遵循特定的例行程序和标准化的操作规程，具备特定的过程，并有历史习惯、经验可供决策者借鉴。„危机状态的特殊性，要求危机决策程序在不损害决策的合理性的前提下适当简化，使它们表现为新颖、无结构，具有不寻常影响的程度。国防科技大学信息系统与管理学院迟13常规决策与危机决策比较探索式问题解决技术判断、直觉和创造性；概测法；管理者的遴选和培训非程序化的：单射式，结构不良，新的政策性决策，用通用问题解决过程处理的。危机决策运筹学，数学分析，模型，计算机模拟，电子数据处理习惯；标准操作规程程序化的：常规性、反复性决策，组织为处理上述决策而研究制定特定过程。常规决策现代式传统式决策制定技术特点决策类型国防科技大学信息系统与管理学院迟145.1.2危机决策的特点4、决策效果不同决策效果评估内容：效率、效益、可获得性、公众知晓程度、服务范围、民主性、公平性等。„常规决策方案执行后的效果是可预期的。„危机决策方案的执行过程、决策受众的反应、方案效果等难以预料。国防科技大学信息系统与管理学院迟151985年美国姆邬教灾难事件姆邬教是美国东部费城的一个黑人教派。早在1978年该教派就曾经和当局发生冲突，导致一名警官死亡，该组织的9名成员也以杀人罪被判入狱。1985年5月13日，该组织再度和警方对峙，双方相持不下。经过一番开火、灌水和爆炸物袭击后，警方仍然未能把受灾移动加固的房子内的教徒驱逐出来。于是军方动用直升机往房子的屋顶上扔下了一颗塑料炸弹，引起了一场意外大火。而警察局长和消防局长认为或是可以控制，不会蔓延。没想到熊熊烈火迅即失控，席卷了三个街区，吞噬了61间房屋，使250人无家可归。那座教徒把守的房子成为一片火海，除了1个大人和1个小孩得以逃生，7名成年人和5名儿童在火灾中丧生。国防科技大学信息系统与管理学院迟165.1.3危机决策阶段划分„危机事前决策„危机事中决策国防科技大学信息系统与管理学院迟175.1.3危机决策阶段划分1、危机事前决策（1）确认决策面临的问题；（2）确认决策标准和“事实”（3）决定评估标准、方式、重要性；（4）确定备选方案；（5）分析备选方案；（6）选择备选方案；（7）执行备选方案；（8）评估决策过程和决策结果的影响。国防科技大学信息系统与管理学院迟18（1）三个关键性问题2、危机事中决策„如何保护并有效配置现有资源？„如何获得更多信息？„如何获得更多的时间？国防科技大学信息系统与管理学院迟19（2）三个系统构成应急决策的主体为促进中枢决断系统和参谋咨询系统有效运转、获取决策所需各种资源的协调系统。依法拥有做出最终决定的权力的中枢决断系统。辅助中枢决断系统的参谋咨询系统。国防科技大学信息系统与管理学院迟20权力集中原则无等级协调原则承担风险原则强制执行原则短期目标优先原则结果优先原则（3）应急决策的原则国防科技大学信息系统与管理学院迟21搜集突发事件相关信息诊断事件性质与程度专家拟定备选方案确认决策方案执行决策方案评估决策结果（4）应急决策的基本程序国防科技大学信息系统与管理学院迟22（5）危机管理中领导的核心能力要求经验在危机时刻是第一财富123专业知识在危机时刻是基础心理素质在危机时刻是保障国防科技大学信息系统与管理学院迟23————管理的墨非定律管理的墨非定律不是有错无错，而是能不能发现错；不是出错后能不能补救，而是能否来得及补救；不是出错的后果大小，而是出错后会不会错上加错。如果有两种选择，其中一种将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。国防科技大学信息系统与管理学院迟24（6）危机决策的“有限理性”模式„认识有限理性的，在高度不确定和极其复杂的现实危机决策环境中，人的知识、想象力和计算力是有限的。„决策者在危机状态下识别和发现问题时容易受知觉偏差的影响。„在有限时间、有限信息、有限资源的条件下，只能制定有限的危机决策备选方案，只能尽量了解判断各种备选方案的情况，而不可能做到全面了解。„危机决策是一种风险决策，决策者对待风险的态度起着更为重要的作用。„决策者往往只求“满意解”，而非“最优解”。国防科技大学信息系统与管理学院迟255.2危机决策影响因素分析„认知——心理视角„官僚——组织视角„议程——政治视角国防科技大学信息系统与管理学院迟265.2.1认知——心理视角„主张用决策者的主观认知与内在心理两个变量来解释危机决策过程，认为人的认知过程就是信息的接受、编码、贮存、交换、操作、检索、提取和使用的过程。„侧重于研究人的认识过程，认为认知和心理因素直接影响决策者对问题的认知与界定，进而影响危机决策的质量与速度。„本质上是考虑威胁感受、时间压力、交流沟通、信息处理和方案评估过程等，对理性的、广泛的决策模式的一种修正。国防科技大学信息系统与管理学院迟275.2.1影响决策者认知的主要心理因素„动机偏见：否认、空想、严重的价值冲突、可感知的改变观点；„若未能有效地予以缓解、阻滞或阻断，就难免使其强烈地趋于形成一种特殊的“心理动力学”危险，即冲突导向型心理互动危险。国防科技大学信息系统与管理学院迟282002年10月9日，瑞典皇家科学院宣布将本年度诺贝尔经济学奖授予行为经济学奠基者——美国普林斯顿大学的丹尼尔·卡尼曼(DanielKahneman)和“实验经济学之父”——美国乔治·梅森大学的弗农·史密斯(VernonSmith）。不要做正常的傻瓜——心理学的影响卡尼曼因“把心理学研究和经济学研究有效地结合，从而解释了在不确定条件下如何决策”而获奖。他成功地把心理学分析法与经济学研究结合在了一起，证明了人类的决策行为如何系统性地偏离标准经济理论所预测的结果。史密斯则是通过在可控实验环境下，对经济现象和经济行为的分析和考察，来检验和完善传统的经济学理论，并对政策制定提供指导。他成功地发展出一整套的实验研究方法，并设定了经济学研究实验的可靠标准。国防科技大学信息系统与管理学院迟29„实验1——赢得与损失1、如果给你加薪100元或减薪100元，加薪给你的快乐和减薪给你的痛苦，数量上哪一个更大?反应了“确定性效用”。在可以计算的大多数情况下，人们对所损失的东西的价值估计高出得到相同东西的价值的两倍。做手术时，医生应该说“成功的概率为80％”，不要说“有20％的机率会失败”。投机的赢利法则正如“华尔街家训”：“截短亏损，让利润狂跑”。2、选择A：75％的机会赢得1000美元，但有25％的机会什么都得不到；选择B：确定得到700美元。3、选择C：75％的机会损失1000美元，而25％的机会没有任何损失；选择D：确定损失700美元。不要做正常的傻瓜——心理学的影响国防科技大学信息系统与管理学院迟30„实验2——按代表性启发式决策1、给出以下关于某个人职业的描述：“某女，31岁，单身，坦诚、非常聪明。专业哲学，在学生时代积极关心歧视问题和社会公平问题，同时参加了反核示威。”要求对关于该人的表述“该女是银行出纳员”和“该女是银行出纳员和女权运动者”按照准确性排序。85％的实验对象将后者的可能性排在前面，这说明在人们的认知过程中，常常会夸大按“常识”得到的条件概率。类似还有认为好公司就是好股票；热衷于名牌商品，而对于新产品顾虑较多等。不要做正常的傻瓜——心理学的影响国防科技大学信息系统与管理学院迟31„实验2——按代表性启发式决策2、被试者分成均等两组，分别面对由70个工程师与30个律师组成的样本总体，和由30个工程师与70个律师组成的样本总体。要求每个被试者分别从上述总体中随机抽取5个个体特征描述，并分别给出他们属于工程师或律师的概率判断。实验结果发现，被试的反应基本没有遵循贝叶斯法则，不管哪个个体特征，两组的概率判断几乎一样。他们的概率判断几乎完全依赖于个体特征描述（代表性启发式），而忽视了给定的先验信息。不要做正常的傻瓜——心理学的影响国防科技大学信息系统与管理学院迟32„实验3——个体决策中的框定效应设想正在流行一场罕见的“传染病”，预计有600人死去，现有下述医疗方案可供选择：问题1：采用方案A，200人将得救；采用方案B，1／3的概率是600人都得救，2／3的概率是600人都不能得救。那么，你选择哪一方案?问题2：采用方案C，400人将死亡；采用方案D，1／3的概率是无人死亡，2／3的概率是600人都死亡。那么，你选择哪一方案?。实验结果表明，个体偏好呈现出典型的不一致：有72％的被试在问题1中选择方案A，而在问题2中有78％选择方案D。指由于以事物的表面形式而不是事物本质来描述决策问题，使得个体作出不同的决策判断，从而导致“框定偏差”。不要做正常的傻瓜——心理学的影响国防科技大学信息系统与管理学院迟33„实验4——个体判断中的可得性偏差中国遭遇SARS后，保险公司随后推出SARS保险备受青睐，甚至超过包含该承保