竞争与垄断

产业组织:理论与实践全國工商聯評出2009年中國民企500強。僅僅兩家央企（中移動和中石油）當年創造的凈利潤之和，就超過了500強民企的利潤總和。2010年上半年1914家上市公司共計現凈利潤7,763億元，同比增長42.96%，環比增長23.5%，加權平均每股收益達到0.25元，為歷史最好水平。其中，前十家巨無霸（工商銀行、建設銀行、中國石油、中國銀行、農業銀行、中國石化、交通銀行、中國神華、中國人壽、招商銀行）無一例外，全是央企，便占了4240.7億元，比例高達54.63%。約450家中小板、100家創業板（多為民企）合計實現凈利潤322.44億元，還及不上十家巨無霸中的第六名中國石化的331.9億元!核心问题：支持还是反对垄断？3.竞争与垄断3.竞争与垄断完全竞争市场垄断市场福利效应反垄断政策3.1完全竞争市场•市场上有许多生产者和消费者•产品同质•信息完全•无交易成本•自由进退DeadweightlossMCAC$/QQuantity$/QD=MRQCPCMCACDLRMRLRQMCPQuantityPerfectCompetitionMonopolisticCompetition垄断与完全竞争的经济效率比较：分配效率和生产效率（相比于完全竞争更高的价格，更低的产量;更高的平均成本，过剩生产能力）•对完全竞争模型的批评–完全竞争实际是完全没有竞争–现实的竞争是多元化的竞争、动态的竞争–企业家才能体现在创造、发现、利用垄断的信息和机会•案例：养鸡保住苹果园垄断者面对的需求曲线AB价格Q0Q0+1Q/2产出Q价格下降减少的收益=(p1-p0)Q0增加一单位产出而增加的收益P1P0边际收入3.2垄断市场由于需求曲线总是向下倾斜的，垄断厂商必须降低价格才能卖掉更多的产品，所以垄断厂商的边际收入总是小于价格。利润最大化原则MR=MC)()(maxQCQQpepQdQdppmcpQdQdpdQdCpdQdCQdQdppMCMRdQd10)(勒那指数epMCp1左式是价格成本加成，也就是衡量市场力量的勒那指数。由上式可知，需求弹性越高，价格越接近于MC。所以市场势力大小的关键是需求的价格弹性。PP2P1ACDQQ2Q1ACP1P2Q1Q2需求弹性与市场势力3.2.2垄断的成本和收益垄断定价的福利损失价格D净消费者剩余福利净损失0Q*QCQP*PCMRD边际成本剩余转移•无谓损失又为社会净损失，是指由于垄断、关税、配额、税收或其他扭曲等因素引起的市场未处于最优运行状态而导致的社会成本,也就是当偏离竞争均衡时,所损失的消费者剩余和生产者剩余。垄断利润净损失价格需求DMRQmQc产出QMCpmpc•哈伯格估计垄断导致的无谓损失DWL=0.5*(Pm-Pc)(Qm-Qc)=0.5*[(Pm-Pc)/Pc]2(Pc-Qc)*︳(Qc-Qm)Pc/[(Pm-Pc)*Qc]︳=0.5r2*S*e垄断利润净损失DWL价格需求DMRQmQc产出QMCpmpc垄断的生产低效率•X非效率：生产成本低（Leibenstein,1966）•X非效率程度=超额成本/最小成本•在垄断市场上，信息不对称问题会比竞争市场表现的更为严重。•垄断厂商总是获得正利润吗？垄断的社会性损失•厂商以一种对社会来说非生产性的方式花费大量的资源去获取、保持或者实施垄断势力–游说政府管制或规避反托拉斯调查–广告–过度生产能力•塔洛克（1967），垄断企业获取和维持垄断地位的这些资源的机会成本也是垄断的社会成本。•波斯纳（1975），企业在为了获得市场垄断地位的竞争中所造成的社会福利损失，他提出了两个主要的公理：–（1）租金消耗理论：企业为获得租金的总支出等于垄断租金的总量。在获取垄断地位的竞争中，只要垄断的收益大于支付的成本，企业就有激励将垄断租金投资于获取垄断地位的活动，直到边际垄断租金收益等于边际成本支出。–（2）社会浪费性消耗：企业获取垄断租金的支出没有为社会带来任何有价值的副产品。在政府行政管制的情况下，以贿赂政府官员为主的寻租活动支出，并不是投资于创造社会价值的生产活动中，而往往是带来社会性的成本。垄断的理由•政府特别的理由•规模经济•创新•某些要素短缺引起的要素垄断3.6反垄断政策•反垄断政策演变：•平民主义---反行为不反结构•最明显地想要保护一种分散的经济结构的还是1950年的《塞勒-凯弗维尔法》。在参议院的辩论中，凯弗维尔参议员直指问题的实质：“我认为我们已经到了就经济集中问题做出重大决定的时候。难道我们能让国家的经济落入少数公司手中吗？这些公司的中心管理机构远离产品被生产出来的地点，人们的命运就被这些他们从未见过、甚至没有听说过的人做出的决策所决定。难道我们不应该保护小工商业，那些在地方上经营、具有独立自主地位的企业？”•反垄断政策的目标：社会福利最大化•反垄断政策的内容：•企业合谋•限制竞争的并购•滥用支配地位•反行政垄断是否是反垄断法的应有之义美国反垄断政策一览•1890年，美国国会通过了《谢尔曼反托拉斯法》。该法共计8条，其中最重要的第一、二条规定：“任何对各州之间或与外国之间贸易或商务加以限制的合同、以托拉斯等形式实施的联合、或共谋，均为违法，并构成严重犯罪。……”“任何个人或企业单独或与他人联合或共谋垄断或企图垄断州际或与外国之间贸易或商务的行为，即被视为严重犯罪。”•1914年，为弥补《谢尔曼法》的不足，美国国会通过了《联邦贸易委员会法》，增加了消费者权益保护和禁止不正当竞争行为等内容，并指定具体的政府行政部门负责反垄断法的执法工作。同年，美国国会又通过《克莱顿法》，限制集中、合并等行为，明确了垄断违法行为的范围，并对四种不构成犯罪的不法行为作出界定。案例•约翰·洛克菲勒•本身违法原则–只要企业的市场占有超过一定的比例或具行为属法律禁止的范畴就属非法，而无需综合考虑它们对市场的影响。–它适用于对市场竞争有严重不利影响的行为，主要是横向垄断协议，如价格、生产数量、分割销售市场的卡特尔等。•在“标准石油公司案”中,大法官怀特根据“合理原则”提出垄断化的构成三要件:垄断状态、垄断行为、垄断意图,裁定标准石油公司的行为(如强迫小公司与之合并,收买竞争对方的雇员等)已经构成垄断化,遂将美国标准石油公司肢解为34个分公司。•合理原则–在商业竞争中，如果可以表明某种做法是旨在提高经济效率的合理做法，那么是可以接受的，效率上的收益和削弱竞争的较高价格相平衡。•美国铝业纪元–一个拥有过多市场份额的垄断厂商违反了第二条法规，除非市场力是强加给它的并且是不可避免的。•美国司法部于上世纪90年代对微软公司提出起诉，称其通过视窗操作系统捆绑销售其他软件的行为构成了市场垄断，微软因此一度面临被一分为二的危险。经过漫长的法律诉讼，微软虽然逃脱了被解体的命运，但同时不得不向竞争对手支付7.5亿美元的巨额赔偿。”•案例小结：辨别垄断复杂、困难；社会对垄断的态度和反垄断措施，受到政治、经济科学等多种因素影响；行政垄断•（1）地区垄断又称为“横向垄断”或“块块垄断”，是指地方政府及其部门通过行政权力限制地区之间市场竞争的行为。地区垄断制造地区之间的贸易壁垒，其典型形式是限制外地商品进入本地市场或限制本地商品流向外地市场。•（2）部门垄断又称为“纵向垄断”或“条条垄断”，是指特定行业的部门管理者为了保护本部门的利益，利用合法拥有的行政管制权力，排斥、限制竞争的行为。部门垄断在中国的烟草、食盐、电视、报纸、出版业等行业体现得较为明显。–民航总局禁折令•（3）政企不分下的自然垄断行业垄断性国有控股企业的限制竞争行为。作业•逆弹性规则的推导•泰勒尔：《产业组织理论》习题1.1•研究选题：中国石油、电力、电信、航空等垄断行业的市场势力和福利损失的测算。