搜索
高通反垄断案竞争法第三组资料查找：黄琳、钱剑芳、覃晶晶、肖会意、龙春云、李露、黄坤、戚紫薇资料整理：秦梦圆、龙蕾PPT制作：赵心欣讲解：秦梦圆、覃晶晶、赵心欣、黄坤反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART2PART3高通反垄断案PART4PART5整改措施及其影响PART1产业的连锁反应和法律启示反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART2PART3高通反垄断案PART4PART5整改措施及其影响PART1产业的连锁反应和法律启示一、高通公司发家史高通公司成立于1985年7月，是一家位于美国加州圣地亚哥的无线电通信技术研发公司，最初是以在CDMA技术方面处于领先地位而闻名。3G数据通信标准plus基础技术中国制造一、高通公司发家史进入3G时代，又凭借13000多项专利总数进军基带芯片市场。一、高通公司发家史垄断了高端市场，占据中端市场半壁江山。竞争对手：联发科——低端芯片2.高通公司的发家史和落难史在智能手机芯片市场占据了70%的市场份额2.高通公司的发家70%的市场份额贡献30%的利润史剩下70%的利润从何而来？3.高通公司的运营模式二、赚钱模式两大板块芯片销售+专利许可相捆绑把专利当作一门生意第一，固定的授权费（licensefee），通常为每个厂家50万美元；第二，浮动的专利使用费（royalties），即按手机的出厂价向手机厂商收取一定比例5%的专利费。“高通税”——按整机收费为什么不向芯片厂商授权？•从利润上来考虑，如果向芯片厂商授权，高通就无法继续向其客户也就是手机厂商进行二次收费，也就无法维持其现有的按整机批发价进行收费的模式。•高通凭借“高通税”成为全世界最赚钱的科技公司之一。中国——“免费反向许可”专利组合套餐：高通与中国企业签订协议时，手机厂商欲使用高通芯片，前提是必须与高通签署专利授权协议，将手机企业的相关专利免费反授权给高通，形成专利包，且规定其他客户使用这些专利不得起诉高通。两大板块专利许可业务基带芯片设计制造功能优质量好70%的市场份额66%15%5%14%基带芯片设计制造2014年占市场份额比例高通公司联发科展讯其他高通公司设备商A设备商B免费反向许可专利许可专利许可X•自己研发的专利•第三方优质专利三大角色010203标准必要专利许可者产业专利秩序安排者中高端基带芯片提供者高通公司通过按整机批发净售价收取专利许可费、免费反向许可、拒绝提供专利清单、过期专利等拥有大量的标准必要专利。高通公司垄断了高端基带芯片市场，在中低端基带芯片市场上占据了半壁江山。“免费反向许可”避免其他设备商的专利权追诉，反过来促进了高通基带芯片的销售，而能买到高通基带芯片的前提是缴纳许可费并提供免费反向许可。1.基带芯片功能优、质量好，2.可以避免其他设备商的专利权追诉，（小米、魅族曾经的专利保护伞）3.使用高通专利和第三方优质专利。那为什么还要和高通合作？发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART3高通反垄断案PART4PART5整改措施及其影响PART1产业的连锁反应和法律启示反垄断调查PART2高通在国外受到的反垄断调查欧盟2005年起诉方撤诉，以不再浪费公共资源为理由，发布公告，终止调查。韩国2006年认定其歧视性定价，处以2600亿韩元（约合2.08亿美元）的罚款。日本2009年认定其免费向与其合作的日本电信企业授权专利，并不能互相起诉，要求高通改正，但程序还未走到最后。韩国、欧盟委员会2015年后续韩国对高通最高处以1万亿韩元的罚款，约合人民币59亿元。欧盟委员会正式启动两项对高通的反垄断调查。2014.2.12高通提交整改承诺请求书2013.11.25高通公司主动声明发改委启动对其调查2014.4.3高通总裁第一次率团来华2013.11.19发改委对高通进行突袭，调取相关材料2014.5.20发改委与美国联邦贸易委员会交换意见2015.2.9高通决定与发改委和解并接受处罚2009两家美国公司向发改委举报高通公司垄断高通在我国受到的反垄断调查细节耐人寻味2014.6中韩反垄断对话2014.8反垄断专家张昕竹因收取高通高额报酬被发改委解聘反垄断调查高通公司的商业模式PART2高通反垄断案PART4PART5整改措施及其影响PART1产业的连锁反应和法律启示发改委处罚意见及垄断认定PART3发改委处罚高通公司高通在相关市场具有支配地位专利许可市场基带芯片市场当事人滥用市场支配地位处罚依据和结果处罚书内容框架高通在相关市场具有支配地位第十八条认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。一•市场份额高通在相关市场具有支配地位无线通信标准必要专利具有唯一性不可替代性每一个无线通信标准必要专利独立构成一个相关市场持有必要专利即在相关市场占有100%市场份额高通公司在无线通信标准必要专利市场占有100%的市场份额高通在相关市场具有支配地位0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%COMAWCOMALTECOMAWCOMALTE高通在基带芯片领域占有超过二分之一的份额一•市场份额高通在相关市场具有支配地位第十九条有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；一•市场份额高通在相关市场具有支配地位控制专利费、许可条件、阻碍其他经营者进入相关市场签订许可协议；高通单方面确定许可协议条件被许可人从高通获得专利当事人具有控制无线标准必要专利许可市场的能力二•控制市场的能力高通在相关市场具有支配地位高通基带芯片连续六年全球销量第一二•控制市场的能力高通在相关市场具有支配地位无线通信终端制造商生产销售符合CDMA、WCDMA和LTE技术标准的产品，必须使用当事人的无线标准必要专利组合。基带芯片生产商数量较少，无线通信终端制造商对基带芯片生产商的选择有限，对当事人高度依赖。三•被许可人高度依赖高通在相关市场具有支配地位任何被纳入标准的技术若要改变，通常会给运营商和相关制造商带来难以承受的成本，其他竞争性技术客观上难以被纳入该技术标准基带芯片市场进入门槛高、难度大。基带芯片的研发和生产具有较强的技术性，属于技术密集型产业四•其他竞争者进入市场的难度大发改委处罚高通公司高通在相关市场具有支配地位无线标准必要专利许可市场基带芯片市场当事人滥用市场支配地位处罚书内容框架第十七条禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。高通公司收取不公平的高价专利许可费高通公司滥用市场支配地位高通公司收取不公平的高价专利许可费1.对过期专利进行收费•签订的CDMA和WCDMA专利许可协议，均包括相关过期的核心CDMA无线标准必要专利。•与被许可人签订的长期甚至无固定期限的许可协议中约定了一直不变的专利许可费标准。2.免费反向许可•强迫某些被许可人将持有的相关非无线标准必要专利向当事人进行许可；•强迫某些被许可人免费进行反向许可；•要求某些被许可人不能就持有的相关专利向当事人及当事人的客户主张权利或者提起诉讼。没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利不向被许可人提供专利清单，而是采取设定单一许可费并进行一揽子许可的方式，将持有的非无线标准必要专利进行搭售许可。在基带芯片销售中附加不合理条件高通将签订和不挑战专利许可协议作为被许可人获得当事人基带芯片的条件。①强迫潜在被许可人签订包含不合理条件的专利许可协议，该行为不具有合理性。②被许可人与当事人就专利许可协议产生争议并提起诉讼是被许可人的权利，而当事人基于在基带芯片市场的支配地位，在基带芯片销售中附加不挑战专利许可协议的不合理条件。不具有销售量份额不到50%具有销售额超过50%平均售价高支配能力第十九条有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；1.在WCDMA是否占支配地位新专利进入价值不一定相当专利许可费标准不变过期专利新加入专利2.对过期专利是否收许可费①免受专利侵权的困扰②是高通与被许可人总体价值交换的一部分③中国被许可人不拥有在实质价值上能够交换的专利组合抑制了被许可人进行技术创新的动力，排除、限制了无线通信技术市场的竞争3.反向专利是否公平①提供了只许可无线标准必要专利的选择②很难区分面临诉讼风险③不会限制市场竞争①单一许可费一揽子许可②非无线标准必要专利自由决定③排除、限制竞争4.搭售非无线标准必要专利许可行为的合理性具有合理性强迫签订和不挑战专利学科协议不合理5.芯片销售附加不合理条件发改委处罚高通公司高通在相关市场具有支配地位无线标准必要专利许可市场基带芯片市场当事人滥用市场支配地位收取不公平的高价专利许可费没有正当理由搭售附加不合理条件处罚依据和结果处罚书内容框架处罚依据和结果责令停止违法行为年销售额8%的罚款处罚书内容框架第四十七条经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。第四十九条对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素。2015.3.22015.2.9反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART2PART3高通反垄断案PART5PART1产业的连锁反应和法律启示整改措施及其影响PART4一、对在我国境内销售的手机，由按整机售价收取专利费改成按整机售价的65%收取专利许可费二、不得再要求我国手机生产企业对其进行免费专利反向许可高通整改措施分析三、向我国购买高通专利的企业提供专利清单，并不再收取过期专利的专利许可费高通整改措施分析四、在进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当理由搭售非无线标准必要专利许可五、销售基带芯片时不要求我国被许可人签订包含不合理条件的许可协议高通整改措施分析我都买了啥？？人人可用一手遮天二、高通公司可能会由于违反FRAND原则（“Fair，reasonable，andnon-discriminatoryterms”，即公平、合理、无歧视原则）而受到其他国家反垄断治安机构的调查和处罚。处罚结果对高通的影响处罚结果对高通的影响三、专利授权费收入削减四、摆脱了反垄断调查带来的在中国市场的不确定因素。五、高通公司根据整机售价收取专利费用的核心商业模式获得了认可。处罚结果对高通的影响反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART2PART3高通反垄断案PART4整改措施及其影响PART1产业的连锁反应和法律启示PART5对各手机厂商的影响1.大型企业有利2.小型企业失去保护伞3.手机市场格局或发生变化对中国智能手机产业发展的启示一、提高创新能力对中国智能手机产业发展的启示二、转变中国智能手机产业的竞争方式三、减少智能手机产业中的过度营销1.会涨吗？2.会降吗？反垄断法方面的意义对高通反垄断案的落定很可能是中国加强对跨国企业监管的重要信号：1.具有国际示范价值。2.体现出依法处罚与权益保护并重的反垄断理念。