陈志武关于“国有制与平衡发展”的演讲CZW

YaleSchoolofManagement1国有制与不平衡发展演讲人：陈志武博士耶鲁大学终身教授、著名经济学家YaleSchoolofManagement2国有制真的能促进平衡发展吗?陈志武耶鲁大学管理学院教授YaleSchoolofManagement3时下争论的焦点许多人认为：日益恶化的收入差距是市场化改革所致。真的是这样?国家金融垄断、政府经济管制是否会使收入差距恶化?停止或放慢市场化改革能降低收入机会的差距?以往的理论会说“是”YaleSchoolofManagement4为便于分析，考虑以下框架经济形态政府形态市场经济非市场经济民主代议制第一类国家:代议制政府加市场经济第二类国家:代议制政府，非市场经济非民主代议制第三类国家:非代议制政府加市场经济第四类国家:非代议制政府，非市场经济YaleSchoolofManagement5哪一类国家更有利于地区间的平衡发展?YaleSchoolofManagement6国家对经济控制越高，地区间收入差距就越难缩小西班牙日本法国印度德国美国意大利英国0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%0%5%10%15%20%1978-1991各国国有企业产值占GDP的百分比地区间人均GDP差距的趋同速度YaleSchoolofManagement7国家对经济控制越高，地区间人均收入的差距越大英国意大利美国德国印度法国日本西班牙0.00.10.20.30.40%5%10%15%20%1978-1991各国国有企业产值占GDP的百分比一国之内，各省/州人均收入的方差系数（1990年的情况）YaleSchoolofManagement8美国各州人均收入的方差系数：1880至2000年Source:BarroandSala-I-Martin(2004)YaleSchoolofManagement9日本各地区间的收入差距：1930--1990YaleSchoolofManagement10西欧各国的经历：1950--1990YaleSchoolofManagement11中国作为第四类国家的经历如何?YaleSchoolofManagement12北京与全国其它省市的差距050001000015000200002500030000195219551958196119641967197019731976197919821985198819911994199720002003北京全国平均值这里的人均GDP是按1995年人民币计算的值。数据来源：密执根大学中国数据中心。人均GDPYaleSchoolofManagement13全国27省市间人均GDP的差距为何没降？0.400.500.600.700.800.90195219551958196119641967197019731976197919821985198819911994199720002003这里给出全国27省市人均GDP的方差系数，反映每年省市间人们收入的差距，由于数据不全，四川、西藏、海南、重庆不包括在计算中。方差系数等于各省市人均GDP的均方差除以各省市人均GDP的平均值。所有GDP都按1995年人民币计算。数据来源：密执根大学中国数据中心。文革期间——计划经济到达顶峰第一阶段改革启动，让市场说话政府重新强化经济管制各省市人均GDP方差系数YaleSchoolofManagement14政府财政赤字占GDP的百分比——1980年代之后政府作为“投资者”的身份重新强化-2%0%2%4%6%1952195619601964196819721976198019841988199219962000数据来源：密执根大学中国数据中心YaleSchoolofManagement15政府开支占GDP的百分比——1995年之后政府作为“投资者”和“消费者”的身份重新强化0%10%20%30%40%50%1952195619601964196819721976198019841988199219962000数据来源：密执根大学中国数据中心YaleSchoolofManagement16政府管制之下的收入机会不平等谁得益最多?北京的故事YaleSchoolofManagement17北京与河南的人均GDP之比012345195219551958196119641967197019731976197919821985198819911994199720002003Letmarketforceswork–reformphaseIStateeconomiccontrolbecamemoreactiveCulturalRevolution–hightimeofplannedeconomy1995constant-yuanper-capitaGDPisusedforalltheyears.Datasource:ChinaDataCenterattheUniversityofMichigan.YaleSchoolofManagement18湖南与山西的人均GDP之比012195219551958196119641967197019731976197919821985198819911994199720002003Ratioinper-capitaGDPbetweenHunanandShanxi1995constant-yuanper-capitaGDPisusedforalltheyears.Datasource:ChinaDataCenterattheUniversityofMichigan.YaleSchoolofManagement19从上到下的权力结构决定从富到贫的经济机会人均GDP(2002年)人均固定资产投资(2002)固定资产投资占GDP的百分比北京284491590555.9%省会城市22565922340.0%地区市13660513738.9%县567459012.9%表中关于省会市、地区市的数据分别为全国所有同类地的平均值。县一级的数据是湖南、广东、辽宁、陕西和山西各县的平均值。数据来源：密执根大学中国数据中心。YaleSchoolofManagement20中国地区间发展机会的差别1978到2003年人均GDP的增值额1978-2003年，年均人均固定资产投资固定资产投资占GDP的百分比固定资产投资的投资回报（以单位投资带来的次年GDP增值计算）全国平均9351112130.25%59.16%三大城市34751545940.53%40.54%沿海省份15443169329.67%65.60%东北省份11534122627.17%55.33%西北省份7228116137.10%47.13%中部省份735675025.43%66.32%西南省份534768227.74%64.59%表中列出各项1978—2003年的平均值。数据来源：密执根大学中国数据中心。YaleSchoolofManagement21投资回报越低的地方,得到的固定资产投资越多广西福建北京上海天津青海10%20%30%40%50%0.20.40.60.81每元固定资产投资所能带来的下年GDP的增值额固定资产投资占GDP之比云南,贵州湖南江西横坐标代表的是平均每元固定资产投资能为下一年增加多少元的GDP，这是投资效率的近似估计。纵坐标是固定资产投资占GDP的比重。图中的数据均为各省市在1978—2003年间的平均值。数据来源：密执根大学中国数据中心。YaleSchoolofManagement22因此，中国的资源配置既不符合效率原则，又不符合公平原则，而是遵循权力原则.YaleSchoolofManagement23那么，国家垄断金融对一地内的收入差距有何影响？有权力、有关系，才有贷款融资机会有权力、有关系，才能找到“好工作”YaleSchoolofManagement24政府垄断金融、控制资源也必然导致浪费，使多数人只能有打工的份政府花钱必然注重形象工程：国家大剧院、大国企。耗费资源多，但创造的就业机会少相比之下,如果是民营金融、由市场决定资源配置，不仅更多的“孙大武”们能成为创业者，而且能创造更多工作机会YaleSchoolofManagement25河南焦作市委政府大楼YaleSchoolofManagement26广西钦州市政府YaleSchoolofManagement27为促进平衡发展、“以人为本”必须继续市场化改革、开始宪政改革发展制约行政权力的制度架构，放开新闻媒体土地私有、开放民间金融是必要之举