欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”

欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”中文摘要“民主赤字”和“合法性不足”是20世纪90年代《马斯特里赫特条约》生效后，欧盟逐渐凸显出来的焦点问题。而由于欧盟性质的模糊以及民主概念的多义导致了“民主赤字”定义以及欧洲议会性质的难以界定。针对“民主赤字”问题，学者提出了两种解决方案：一种是“总统式”的解决方案，即通过在欧盟层面进行总统选举来消除民主赤字；另一种是“议会式”的解决方案，即通过扩大欧洲议会的权力来消除民主赤字，增强欧盟的合法性。本文从不同视角对“民主赤字”涵义进行分析，梳理欧洲议会权力扩张的进程，指出欧洲议会权力虽然不断扩张，但由于其自身缺陷以及欧洲民众缺乏欧洲认同感，它并不能消除欧盟“民主赤字”，只能起到一定程度上的缓解作用，还需佐以其他措施并通过长期实践探索才能找到解决欧盟民主合法性问题的方案。关键词：欧盟；欧洲议会；民主赤字欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”IICANTHEEUROPEANPARLIAMENTLIMINATETHEEU’S“DEMOCRATICDEFICIT”VIAPOWEREXPANSIONEABSTRACTAfterbecomingeffectiveoftheMaastrichtTreatyinthe1990’s,thedemocraticdeficitandlegitimacyproblemshaveincreasinglybecomethehighlightedissuesinEU.TheuncertainnatureofEUandthemultiplemeaningsofdemocracyleadtoadifficultytodefinethedemocraticdeficitandthenatureoftheEuropeanparliament.Inviewofthedemocraticdeficitissue,scholarsputforwardtwowaysofsolutions:oneisthePresidentsolution,namelyeliminatingthedemocraticdeficitthroughelectingpresidentattheEulevel;theotheristheParliamentsolution,namelybyexpandingthepoweroftheEuropeanparliamenttoeliminatethedemocraticdeficit,enhancethelegitimacyofEU.Inthispaper,theauthoranalyzesthedemocraticdeficitfromdifferentaspects,clearsuptheprocessofthepowerexpansionoftheEuropeanparliament,pointsoutthattheEuropeanparliamentwhileexpandingpower,butduetoitsowndefectsandthelackofEuropeanidentity,itcannoteliminatetheEU’sdemocraticdeficit.Itcanonlyrelieftheproblemtoacertaindegree.TofindthesolutionoftheproblemofthedemocracyandlegitimacyinEU,weshouldalsotakeothermeasuresandpracticepersistentlyforalongtime.KeyWords:theEuropeanUnion;theEuropeanparliament;democraticdeficit欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”目录中文摘要............................................................IABSTRACT.................................................................................................................II引言..............................................................1一、欧盟“民主赤字”问题............................................2（一）对欧盟“民主赤字”的认识..................................2（二）欧盟“民主赤字”的表现....................................4（三）欧盟“民主赤字”产生的原因................................5（四）欧盟“民主赤字”的解决....................................8二、欧洲议会的扩权过程..............................................8(一)欧洲议会的性质..............................................8(二)欧洲议会的创立和扩权过程....................................9三、欧洲议会权力扩大能否消除“民主赤字”...........................12四、欧盟民主的未来展望.............................................13结语...............................................................13参考文献...........................................................15一、中文专著...................................................16二、期刊论文...................................................16三、外文文献...................................................17欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”1引言随着《马约》被丹麦否决，《尼斯条约》被爱尔兰否决，《欧洲宪法条约》被法国和荷兰否决，《里斯本条约》被爱尔兰否决等现象的出现，欧盟成员国内部公民与欧盟之间的鸿沟越来越深，民众对欧盟的信任度每每创下新低，他们对欧盟机构权力行使的民主性和合法性严重缺乏认同，欧盟民主问题再也不容小视了。学者对欧盟民主问题的关注早在20世纪70年代即已出现，之后随着《马约》、《尼斯条约》、《欧洲宪法条约》和《里斯本条约》相继被否决，欧盟的民主问题已经成为每一个研究欧盟的学者无法回避的问题，国内外的期刊杂志均有大量的相关学术论文发表。总的来说，对欧盟民主问题的研究较为分散，缺少系统的梳理，而且多是偏理论的阐述，与历史现实结合较少。本文主要采用历史研究方法和文献分析方法，同时结合理论与实践，以欧洲议会的权力扩张为线索，分析欧洲议会权力扩张对于解决欧盟“民主赤字”中的作用。本文共包括四部分。第一部分，分析欧盟“民主赤字”的涵义、表现及其产生的原因。第二部分，主要梳理欧洲议会扩权的过程。第三部分，提出欧洲议会权力扩张不能消除欧盟“民主赤字”的结论。第四部分，展望欧盟民主的未来发展。欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”2一、欧盟“民主赤字”问题（一）对欧盟“民主赤字”的认识由于欧盟本身性质模糊，以及民主概念的多重涵义，学界对欧盟“民主赤字”的解释并未达成一致。以下我们从不同的民主类型为视角，逐一辨析：1.代议民主的视角。代议民主，是指立法权威和政治权威全部或主要掌握在自由选举产生的议会手中，人民按照多数原则选举代表代替自己管理国家，政府对人民负责。①欧洲各国均以议会制为核心国家政治制度，所以我们在讨论欧盟的民主问题时，应把焦点放在作为欧洲人民代表的代议制机构——欧洲议会身上。虽然自20世纪90年代以来，经过多次条约修改，欧洲议会的权能有很大扩展，例如2004年《欧盟宪法条约草案》规定“代议制民主原则是联盟运转的基础”，2007年《里斯本条约》规定“欧洲议会和欧盟理事会共同决策（co-decision）作为欧盟决策的标准程序”，但是欧洲议会的权力与成员国议会的权力比起来还有很大差距，主要表现为：其一，欧洲议会没有完整的立法权，只是参与立法权；其二，欧洲议会主要在后期参与欧盟决策，因此最多是使用否决权，而否决权的使用常常意味着政治分裂和崩溃，因此很少被使用，这就极大地限制了欧洲议会的作用；其三，议案的修改或最终否决需要获得绝对多数票，这就要求欧洲议会中的两大意识形态阵营之间取得谅解，并须进行相应的谈判协商，②其难度可想而知。2.参与民主的视角。代议民主是一种间接民主，参与民主则认为真正的民主应当是公民直接、充分地参与公共事务的决策，③是所有可能受到某一项决策影响的人都应有机会直接参与该项决策，或者通过选出的代表参与决策。④欧盟“民主赤字”在参与民主方面的表现有：其一，欧盟委员会、欧洲中央银行、欧洲法院等欧洲机构被技术官僚统治（technocrat），以技术和法律专家组成的“知识共同体”小圈子，即可做出深刻影响整个欧盟区域民众经济和政治生活的重大决策。其二，欧盟机构决策缺乏透明度，外界很难实时实地了解影响到①赵晨．欧盟的“民主赤字”与民主化之路[J]．欧洲研究，2010年第3期，第100页．②张迎红．试论欧盟多重治理结构中的民主机制[J]．德国研究，2006年第2期，第9-10页．③[美]卡罗尔·佩特曼．陈尧译．参与和民主理论[M]，上海：上海人民出版社2006年版，第78页．④赵晨．欧盟的“民主赤字”与民主化之路[J]．欧洲研究，2010年第3期，第101页．欧洲议会权力扩张能否消除欧盟“民主赤字”3广大民众的决定是怎样做出的。特别是欧洲理事会的决定，都是各成员国政府在幕后进行讨价还价，举行闭门会议，除了最后的成文决议和新闻稿外，外界无从得知其决策过程。其三，欧盟机构决策过程过于复杂。欧盟是一个复杂的网络，既有正式的制度，也有非正式的决策议程。它的决策过程以网络的形式相互连锁，决策责任人、决策时间和政策范围都不清晰。①3.社会民主的视角。议会民主和参与民主都属于政治民主的范畴，而社会民主则主要关注经济平等和社会正义。在沙普夫等学者看来，欧洲一体化有损社会民主，它更多体现为“消极一体化”，即消除贸易壁垒或公平竞争障碍，而不是“积极一体化”，即在更大框架下重构经济规范体系。②一方面，全球化的竞争压力迫使欧盟各成员国降低社会保障水平，而在成员国社会政策和服务弱化的同时，欧盟也没有建立起相应的补偿机制，推出相应的政策。另一方面，欧盟内部的商业集团，特别是跨国公司因一体化受益颇丰，所以它们有很强的动力在欧洲层面组织起来，而消费者集团或者工会，则非常分散，组织程度不够。③这些特征使得欧盟的政策结果自然偏向资本所有者一面，在欧洲层面上没有进行公平的较量，产生合理的民主妥协。④4.经验民主的视角。经验民主，是指直接从历史观察和社会学调查、统计数字来观察人民是否信任被考察的对象，是否认可其民主。比如，如果一种统治秩序具有连续性和稳定性，没有公开的抗议活动，民众积极参加选举，公民踊跃投票，就证明了这种秩序被民众承认为合法。⑤20世纪90年代以来，《欧洲晴雨表》民意调查结果显示，大多数被调查者对欧盟的民主情况均不满意；欧洲议会投票率也在逐年下降，如下表所示：表1：欧洲议会参选率（1979－2004）19791984198919941999200463%61%58.80%56.80%49.40%44