真善美的本质与价值特征

1真善美的本质与价值特征到底什么是真、善、美？这是一个长期争论不休的问题。许多学者分别从不同角度和不同的层次深度，对真善美进行了抽象与概括，但都有一定的片面性。全面地、准确地弄清真善美的本质与价值特征，对于深入了解人类社会的价值运动规律，具有重要意义。一、关于真、善、美定义的争论关于真、善、美定义的争论，广泛存在于社会科学领域。典型的观点有如下几种：(1)有人认为“真是指认识符合客观实际；善是指善行，是指人的行为对群体的价值；美是客体作用于主体，使主体产生一种精神上愉悦的体验”。这类观点把真、善、美的内涵分属于（真理）事实、（行为）价值、精神体验三个完全不同的主观和客观的哲学范畴。(2)有人认为“真者智力之理想，善者意志之理想，美者感情之理想”；“人的认识活动追求真，人的意志活动追求善，人的情感活动追求美”。这类观点是把真、善、美分属于认识、意志和情感三个不同性质的范畴。(3)有人认为“真、善、美，分别是指知识价值、道德价值与审美价值，属于精神价值”。这类观点并没有把所有的价值囊括在真、善、美的内涵之中。(4)有人认为“真善美都是主客体的统一：真是主体认识与客体相符合；善是人们的行为与主体利益相符合；美是客体特性与主体本质力量的和谐统一”。事实上，价值本身就是主体与客体的统一，它来自于主体与客观的相互作用，因此真善美必然产生于主客体的统一。持这种观点的人也许并不知道，“与客体相符合”、“与主体利益相符合”、“与主体本质力量的和谐统2一”实际上是同一个涵义的不同表述方式。二、真善美的定义对于真善美的定义，应该根据它们的价值目的来进行。在“价值事物的三种基本类型”一文中指出，人类的有序化分为思维有序化、行为有序化和生理有序化三种基本类型，用于改变人类有序化过程的价值事物也相应地分为三种基本类型：思维性价值事物、行为性价值事物、生理性价值事物。根据“选择倾向性法则”，事物的价值率与主体的平均价值率之差（称为价值率高差）决定着该事物对于主体的客观意义：当事物的价值率高差大于零时，它对于主体的生存与发展具有积极的意义，主体就会不断增加对该事物的价值投入规模；相反，就只有消极的意义，主体就会不断减少对该事物的价值投入规模。由此给出“真善美”的定义：真：就是指价值率高差大于零的思维性价值事物。善：就是指价值率高差大于零的行为性价值事物。美：就是指价值率高差大于零的生理性价值事物。作为真善美的反面，“假、恶、丑”分别是指价值率高差小于零的思维性价值事物、行为性价值事物和思维性价值事物。三、真善美的判断标准根据“选择倾向性法则”，可以推导出它的反命题成立，由此可得：价值率判断法则：如果某事物有利于发展主体的本质力量，那么该事物的价值率必定大于主体的平均价值率；如果某事物不利于发展主体的本质力量，那么该事物的价值率必定小于主体的平均价值率。再根据真善美的定义可得：真善美的判断标准：如果某一思维性事物有利于发展主体的本质力量，那么它就是“真”，反之就是“假”；如果某一行3为性事物有利于发展主体的本质力量，那么它就是“善”，反之就是“恶”；如果某一生理性事物有利于发展主体的本质力量，那么它就是“美”，反之就是“丑”。对于社会、集体和个人来说，检验和判断真善美的客观判断标准分别是社会生产力、集体生产力和个人劳动能力。个人属于集体的一部分，判断个人劳动能力大小的客观标准是集体生产力；集体属于社会的一部分，判断集体生产力大小的客观标准是社会生产力。由此可得真善美的最终判断标准：社会生产力是检验真善美（或假恶丑）的最终判断标准。检验和判断事物对于社会生产力所产生的影响是积极的还是消极的，不能用任何逻辑推理或理性思维的方法来完成，只用实践的方法去检验。实践是指人们在主观意识指导下，不断改造客观世界获取物质财富、精神财富的现实活动，它的客观目的就是维持和发展社会生产力。因此，“真善美的最终判断标准”还有另一种表述形式：“实践是检验真善美（或假恶丑）的最终客观标准”。通常把前一种表述方式称为“生产力标准”，后一种表述方式称为“实践标准”。这两者的关系是：“实践标准”是“生产力标准”的具体体现，“生产力标准”是“实践标准”的抽象形式。人们通常所说的“生产力标准”或“实践标准”，只是狭义地理解为生产力或实践是检验真与假的客观标准，而没有意识到它同样是检验行为或行为规范善与恶的客观标准，更没有意识到它还是检验事物美与丑的客观标准。要正确判断事物的真善美性质，必须辩证地理解以下几对价值关系：长远意义上的真善美与眼前意义上的假恶丑；全局意义上的真善美与局部意义上的假恶丑；内容意义上的真善美与形式意义上的假恶丑；必然意义上的真善美与偶然意义上的4假恶丑；客观意义上的真善美与主观意义上的假恶丑。四、真理标准的价值论根据1、真理标准的传统论证方法。关于真理标准，目前理论界较为权威的论证方法是（请参阅《马克思主义哲学原理》，中国人民大学出版社1994版）：实践之所以是鉴别真理与谬误的根本标准，是由真理与谬误的的本性及实践的特点决定的。真理与谬误的内容包含着思想与现实、主观与客观的相互关系。要想验证这种关系的状况，即主观思想是否符合客观实际，不可能从这种关系中的任何一方得到回答，既不能用主观思想来检验主观思想，而客观对象本身也不可能自动地提供与思想相对照的方式，这种对照只能由人通过自己的活动来进行。因此判断主观与客观是否相一致的标准，只能在思想与现实、主观与客观的“交错点”上，也就是说，只有依靠主观与客观相互结合、相互统一的形式，才能检验主观与客观是否相互一致的内容。而实践则恰恰是能够满足这一要求的唯一形式。实践是主观见之于客观的东西，实践的过程是把人的主观目的加以物化，实践的结果是物化了的主观目的。因此，一种认识是否正确，是否具有真理性，只有把它应用于实践，并考察实践的结果后才能作出回答。然而，这种传统的论证方法是非常牵强附会的，它只是从纯认识论的角度而不是从价值论的角度进行论证。事实上，真理是一个价值范畴，真理标准或实践标准在本质上属于价值论命题，必须从价值论的角度进行论证，绝不应该从认识论的角度进行论证。2、认识论标准和价值论标准。世界上任何事物可分为事实范畴和价值范畴两大类，事实认识和价值认识是人类两种基本的认识，这样，对于同一个认识，人们可以从认识论和价值论两个不同角度进行判断，并得出不同的结论：从认识论的角度判断一个主观认识是否与客观实在相符合，可以用“真”与“假”5来进行衡量；从价值论的角度判断一个主观认识是否有用，可以用“对”与“错”来进行衡量。在一般情况下，价值论标准与认识论标准是基本等价的，也就是说“对与错”及“真与假”是基本相同的，有时甚至是完全同一的，即“对”就意味着“真”，“错”就意味着“假”。但在特殊情况下，这两者并不等价，有时甚至是完全对立的。某些主观认识虽然严重违背事物的事实状态，严重违背现有知识体系的逻辑法则，但它的应用所造成的社会危害却是微乎其微的，即认识论上虽然“差之千里”，价值论上却只是“谬以毫厘”；另一些主观认识虽然只在某些细微的环节违背逻辑法则，但它的应用所造成的社会危害却是巨大的，即认识论上虽然“差之毫厘”，价值论上却会“谬以千里”。3、认识论标准容易产生的偏差。真理是一个价值范畴，真理的判断只能采用价值论标准而不能采用认识论标准。如果采用认识论标准来判断一个主观认识是否属于真理，容易出现许多偏差，主要表现在：注重形式而忽略内容，注重形式逻辑而忽略辩证逻辑，注重真理的绝对性而忽略真理的相对性，注重直观逻辑而忽略隐含逻辑，注重简单逻辑而忽略复杂逻辑。4、真理的本质特性。传统的观点认为，真理的本质特性是主观与客观相符合。这只是从认识论的角度来定义真理，事实上，真理是一个价值范畴，只能从价值论的角度来定义真理。真理的本质特性就是它对于实践指导过程中所产生的正向价值效应，也就是说，能够产生正向价值的认识就是真理。有人肯定会说，你这种观点是典型的“有用即是真理”的实用主义观点。其实，“有用即是真理”本身并没有问题，关键在于人们怎样去理解它和怎样去应用它。如果片面地理解它，就必定得出错误的结论；如果错误地应用它，就必定产生社会危害。应该从以下四个方面正确理解它：“有用”的主体应该是社会而6不是个体，是多数人而不是少数人；“有用”的时间范围应该是长远的而不是眼前的，空间范围应该是广泛的而不是狭窄的；“有用”的价值层次应该是多样的而不是单一的；“有用”的客观判断标准应该是社会生产力，而不是任何主观意志、主观欲望或理性观念。实用主义作为美国的国家哲学，给美国的繁荣与发展产生了十分积极的作用，这本身就说明，在一定条件下实用主义具有内在的真理性。5、“三个有利于”是实践（或生产力）标准的具体表述。邓小平同志所提出的“三个有利于”（即是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平）是一种典型的价值标准，它是检验和判断我国社会主义建设新时期中一切事物的好与坏、成与败、是与非、得与失、利与弊的客观标准，在本质上它是从不同角度、不同层面来全面、具体和科学地体现了“实践标准”或“生产力标准”。其中，“是否有利于发展社会主义的生产力”是最高层次的、最为抽象的价值标准，“是否有利于增强社会主义国家的综合国力”是次高层次的、较为具体的价值标准，“是否有利于提高人民的生活水平”是最低层次的、最为具体的价值标准。参考文献：①仇德辉著，《统一价值论》，中国科学技术出版社，1998年。②仇德辉著，《数理情感学》，湖南人民出版社，2001年。价值世界网