论中国移动的市场类型特征

论中国移动的市场类型特征［摘要］服务业作为一种新型产业在人们的实际生产生活中，起到了重大作用。移动通信行业是服务业的重要组成部分，而中国移动通信集团公司(以下简称“中国移动”)无疑是该行业的领军人。在社会主义市场经济体制下，中国移动有了它的特殊性，即从不同的角度考虑中国移动可以得出它分别属于不同类型的市场。用西方经济学原理去分析中国移动，也就有了重要的现实意义。［关键词］中国移动;完全竞争;垄断;寡头;垄断竞争在当今中国，随着经济的持续健康稳定的发展，人们的物质生活日趋富裕，手机的使用越来越普及。但是手机并不是人们需要的最终产品，他们的效用得到满足主要是通过移动通信服务业的贡献。这对移动通信行业来说是个巨大的商机，因为有巨大的市场需求量。中国移动面对着如此巨大而又日益增长的市场需求量，必然选择一条具有经济效益的企业发展战略去适应市场的需要。西方经济学理论告诉我们，在不同的市场类型下，厂商利润最大化的均衡条件与均衡结果是不同的，甚至相差很大，所以从不同侧面研究中国移动所属的市场类型对分析中国移动企业战略有重要的意义。西方经济学者及西方经济理论对市场类型的划分，主要的依据是厂商对产品市场价格的控制力度的大小，将市场划分为完全竞争市场与不完全竞争市场，其中不完全竞争市场又可划分为垄断市场、垄断竞争市场及寡头市场。而完全竞争市场与垄断市场是市场的两个极端，虽然完全竞争市场的经济效益是最高的，但包括西方经济学家在内，都不得不承认完全竞争市场与垄断市场在现实的经济生活中是不存在的。现实中，绝大多数市场是垄断竞争市场与寡头市场。中国移动在社会主义市场经济的运行机制下，并且作为移动通信行业的“老大哥”，有了它的历史特殊性。对它从不同层面去考虑，会得出它属于不同的市场类型，有垄断竞争市场与寡头市场类型，也有比较接近与完全竞争市场与垄断市场的类型。一、中国移动经济状况的概述中国移动于2000年4月20日正式成立，注册资本为518亿元人民币，资产规模超过700亿元。中国移动是中国唯一专注于移动通信运营的运营商，拥有全球第一的网络和客户规模。中国移动主要经营移动话音、数据、IP电话和多媒体业务，并具有计算机互联网国际联网单位经营权和国际出入口局业务经营权。拥有“全球通”、“神州行”和“动感地带”等著名服务品牌。中国移动在我国移动通信大发展的进程中，始终发挥着主导作用，并在国际移动通信领域占有重要的地位。中国移动现已成为一个覆盖范围广、通信质量高、业务品种丰富、服务水平一流的移动通信网络。目前，网络已经100%覆盖全国县(市)，客户总数超过3.7亿户。截止2007年12月31日，中国移动与231个国家和地区的350个运营公司开通了GSM国际漫游业务，并与161个国家和地区的187个运营商开通了GPRS国际漫游，国际短信共通达110个国家和地区的262个运营商，彩信共通达44个国家和地区的74家运营商。①总之，中国移动已经成为一个资金雄厚，市场需求量巨大，服务全面的移动通信公司。二、中国移动旗下的营业厅与代办点的完全竞争一个完全竞争市场拥有许多买者和卖者，所以没有一个买者或卖者对价格有显著的影响。完全竞争市场的界定有以下四个条件:(1)市场上有大量的买者与卖者;(2)市场上每一个厂商提供的产品是完全同质的;(3)所有的资源具有完全的流动性，即厂商进入或退出行业是完全自由和毫无困难的;(4)信息是完全的，即市场上每一个买者和卖者都掌握了与自己的经济决策有关的一切信息。西方经济学家指出，完全竞争市场是一个非个性的市场，所有的消费者与所有的生产者都是无足轻重的，相互之间意识不到竞争，因此，完全竞争市场不存在现实经济生活中的那种真正意义上的竞争。在完全竞争市场上，所有的生产者与消费者都是价格的被动接受者，他们各自想改变价格的努力都是徒劳无获的。中国移动面对着自己巨大的市场需求份额，也想为广大消费者提供一流的服务，所以中国移动在全国每个城市甚至农村集镇的营业厅与代办点比比皆是。在一个中等城市这样的营业厅与代办点就会有几十处甚至上百处，在大城市就会更多。把这些营业厅看成是独立的一个厂商，它们提供的产品是完全同质的，即中国移动的移动通信服务，并且他们每一个进出该行业都是比较容易的，而且相互了解对方所有基本信息。所以单纯看中国移动旗下的这些营业厅与代办点，就可以近似看成构成了完全竞争市场，这些营业厅与代办点就近似看成完全竞争厂商。完全竞争厂商在长期的均衡调整中，既可以对生产规模的调整，也可以选择进入或退出一个行业。由于中国移动的这些营业厅与代办点提供的是特殊的服务产品，所以一般不存在生产规模的调整，至少生产规模的调整对自身的影响不是很大，主要是选择进入或退出该行业。因而在长期中，这些营业厅与代办点的经济利润必然等于零，实现了长期均衡，均衡价格Pe等于厂商的长期平均成本LAC曲线的最低点。此时，所有的厂商以最低的成本提供产品并且获得了最大利润(尽管利润为零)，所有的消费者都以最低的价格购买产品并各自得到了最大的效用。那个“看不见的手”②支配着市场的选择，使完全竞争市场成为最有经济效率的市场。但这样对这些营业厅或代办点的长期均衡的分析是有很大缺陷的，原因是它们只是为中国移动代售服务，所以他们的LAC曲线很模糊，或者说根本就不存在让自己做出经济决策的LAC曲线，并且任何一个厂商进入行业后，在中国移动决定的市场价格下，它们一般只会按原来的价格出售产品，如果觉得有利可图就留下，否则就退出。中国移动为了能有更多的厂商加入该行业，就会制定一个适当的价格，让这些营业厅与代办点有经济利润。如论如何，这些营业厅与代办点都是价格的被动承担着，任何一个成员如果单独提高价格，那么它将面临着关闭的危险，同样在既定的市场价格下可以出售自己的产品，它也不会单独降价。因而，中国移动真的实现了全国统一价这样一个有趣的现象。虽然这些营业厅与代办点只是价格的被动接受者，但它们也会想方设法来增加自己的市场销售份额，比如对自己的门面做一个装潢来吸引更多消费者的眼球，为让更多的人可以光顾而要求自己的服务人员微笑服务等。但这些对中国移动来说是毫无意义的，只不过是左手的销售量由右手来完成罢了。总之，这些营业厅与代办点的数量越多，就越接近于完全竞争市场，实现以最有效率的方式配置市场经济资源。三、中国移动自身特色产品的垄断垄断，在马克思主义经典作家的著作里，是对资本主义意识形态下的商品经济资源配置的剥削性最尖锐的批判。这里讨论的中国移动的垄断只是单纯经济角度的一个定义而已。在西方经济学中，对垄断做的解释是:作为一个产品的惟一生产者，一个垄断者处在一个特别的位置，如果垄断者提高产品的价格，它用不着担心会有其它的竞争者通过较低的价格来抢夺市场份额，损害它的利益。垄断者就是市场，它对市场上出售的产品有完全的控制。简言之，垄断市场是指整个行业中只有惟一的一个厂商的市场组织。一样，现实经济生活中，真正的垄断者是不存在的。垄断者可以控制和操纵市场价格，但这并不意味着垄断者能想要提高多高的价格就可以提高多高的价格，至少在它的目标是利润最大化时无法在价格上随心所欲，而是在边际收益(MR)与边际成本(MC)相等的利润最大化的条件下决定自身的价格。中国移动所提供的众多服务中，仅对服务品种来考虑，很多形如西方经济理论中的垄断组织，诸如GSM国际漫游业务、GPRS业务、手机QQ等业务在中国市场上具有一定的垄断色彩，没有任何组织与个人能够和中国移动抗衡的。随着消费水平的日益提高，消费者对这些服务抱着欢迎的态度，很多消费者已经亲身体验过这些独特的中国移动服务，口碑甚好。这对中国移动在国内的知名度大大提高，消费者的偏好越来越趋向于中国移动起到了重要的作用。而中国移动在这些业务上所得到的报酬却是很稀少的，但是中国移动愿意获得关于这些业务的很少支付。这主要是中国移动想招来更多的消费者走向中国移动，实践证明中国移动的做法是明智的。例如在2008北京奥运会期间，中国移动开通了手机版奥运官方网站，愿意接受这一具有垄断成分而又十分实用的业务的消费者，只需每月支付一元就可以及时获得最新的奥运战报，让购买此业务的消费者获得了很大的满足。在这独具特色，充满垄断意味的业务面前，中国移动并没有按照西方经济理论关于垄断厂商利润最大化的追求，而是心甘情愿以低廉的价格甚至免费的方式奉献给消费者。这让人们不解。其实，中国移动更重要是看在它与另一个移动通信行业的厂商处在寡头市场上，即中国联合通信有限公司(以下简称“中国联通”)。四、中国移动与中国联通的寡头在一个寡头市场上，可以有也可以没有产品差异，关键是要有几个厂商占有大部分或全部总产量，在有些寡头市场上，某些或全部厂商都在长期中赚得可观的利润，因为进入的障碍是的新厂商的进入该行业很困难，或者完全不可能。产生进入的障碍的原因有很多，如规模经济③可能会使得多于几个厂商共存于该市场无利可图;专利或特定技术也可以排除潜在的竞争者;以及需要花费大价钱让消费者认同和获得商誉也会使新厂商不敢进入，这些都是“自然的”进入障碍。此外，已有厂商也可以采取策略性的行动，阻止新厂商的进入，例如它们会威胁如果一旦新厂商的进入就会向市场倾销并将价格压低，并且为了使威胁可信，它们还可以制造过剩生产能力④。经营一个寡头企业很复杂，虽然不需要为新厂商的进入而犯愁，但毕竟在寡头市场上只有为数很少的厂商，并且每一个厂商都占有相当比例的市场份额，从而每一个厂商的定价、产量、广告和投资决策都包含重要的策略性考虑，厂商在作出决策之前必须考虑它的行为对它的对手有什么影响，以及它的对手会作出如何的反应。中国移动与中国联通无疑构成了中国移动通信市场的两个寡头，虽然至少在目前不会有其它的运营商跻身该行业，好像它们之间维持着平静，但它们都在为追求利润最大化而相互博弈着⑤。要分析它们之间行为的相互依存相互作用是十分复杂的。由于它们为实现通讯而投入的不便成本是惊人的，当投入的这些不变成本而使自己可以满足为消费者提供移动通信服务时，它们再投入的维持服务的可变资本比如劳动力相对于不变投入的设备是比较少的。所以但从不变成本去考虑这两个寡头，可以看成是寡头理论的古诺模型，从而得出结论是:他们的均衡产量相等，均是市场总容量的三分之一。但得出这样的结论完全是偏离现实的，就国内市场而言，虽然选择中国移动消费的付出要多于中国联通，但中国移动的市场份额却比中国联通要多，这除了中国移动的通信质量比中国联通稍强以外，还有就是中国移动有两大王牌:“全球通”与“动感地带”所提供的特色服务。中国移动的通信质量可靠与稳定让消费者的效用得到了很大的满足。中国移动的网络已经100%覆盖全国县市，这让一个广东的中国移动客户出差去西藏，任然可以用自己的手机和家人通话而省去很大的麻烦，而现阶段中国联通很难做到这一点。这样的差距不免让中国联通加大技术投入，提高自己的通信质量，中国移动要想保持自己的市场地位，不得不继续投入，保持自己的优势。这样的博弈竞争下，会越来越为消费者提供更方便快捷的移动通信。至于中国移动的两大王牌“全球通”与“动感地带”，他们所带来的特色服务深深影响着很多消费者，如GPRS、移动梦网、手机QQ等新型业务，免费赠送数量可观的短信让中国移动进入高校并在高校中取得了决定性的地位。至此我们明白为什么中国移动在它的特色业务面前，没有去享受独家垄断_的好处，而是以“低价”奉献给消费者的真正用意，只是想增加自己的市场份额，获得更多的利润，结果也是很理想的。这两个寡头之间谁也不会满足谁，会通过各种竞争手段增加自己的市场影响力，必要的时候也可以发起“价格战”，但谁都清楚，价格竞争只会落个“两败俱伤”。如果采取合作，“囚犯困境”在所难免。所以只会用非价格竞争增加自己的市场份额才是可行的。改进自身产品质量，提供优质的售后服务，增加必要的特色服务已经是决定它们谁胜谁负的主要动力。中国移动与中国联通之间的竞争不可避免，但都要认识到竞争的目的是促进共同发展，而不是你死我活。不要主张恶性竞争，不要主张竞相压价去获得市场占有率。要制定合适的价格策略，要讲究有效益的发展。保持在社会主义初级阶段的中国这两个寡头都能持续健康稳