搜索
关于新制度经济学论文范文一：交易费用的深刻影响摘要：1937年科斯提出交易费用的思想，经过许多学者的努力，已形成比较系统的体系。它的出现冲击着传统经济的均衡理论，为经济现象提供新。目前，交易费用占GDP的比重逐步上升，成为经济增长中不可磨灭的一员。有理由认为，交易费用对经济的均衡产生了巨大作用。本文将分析交易费用下的市场及宏观经济的均衡问题。关键字：交易费用市场均衡内在成本循环通胀1937年科斯提出交易费用后，迅速成为新制度经济学的理论增长点。它的出现，为传统西方经济学注入新的活力。交易费用，又被译为交易成本，那么这种交易成本与普通成本又有什么不同呢?一、交易费用与商品成本在一般经济学中将劳动成本、原材料成本、折旧等计入产品成本中，这些成本具有一个普遍特性，就是物化于产品之中，他们构成商品的内在价值。如果将一头猪比作商品，那么给猪的饲料等促进猪健康生长的就是内在成本。而交易成本有什么不同呢?它形成于商品之外，不构成商品的内在价值，它的意义在于促进商品的更好的交易。就像注水的猪一样，那么注水的成本及随后可能带来的被查处罚金就可看成交易费用。交易费用就像润滑剂一样，使交易很顺滑的进行着。可以想象如果不存在交易费用的话，交易将陷入混沌，整个市场将混乱。比如，当没有罚金的存在，可想而知，卖方将胡作非为。但交易费用也有坏的一面，下文中将有所论述。如果商品只具有内在的成本，而这些成本又是必须的，那么很难推动通缩以及市场失衡的。因为对于一个商品，如果价格偏离价值很远或很近，那么势必会由市场调节向均衡点恢复。但如果加入了交易费用，这种外在的附加值就极有可能使市场又偏离均衡点，一般而言，会使商品价格虚高，从而催生通胀预期。近年来，中国物价飞涨，明显的产生了巨大的通胀压力。探索背后的原因，供求失衡并不被大众广泛接受，更主要的来自于物流费、中间商等费用。不得不说，交易费用一方面预示着市场更细分化、更自由化。另一方面，交易费用也是主张市场失衡的因素之一。二、交易费用的分类一般的交易费用可分为市场交易费用、经理交易费用、政治交易费用。而市场交易费用就是科斯提出交易费用这一概念时所包含的。但这些交易费用中又有着千丝万缕，他们有共同的地方，由此可以形成更明了的分类。那么在我们日常的生活中，哪些属于交易费用呢?一个企业进行一次买卖，除去前期备货的成本，这些内在成本外，还有运输、贷款、签订合同、公关等成本。这些非内在的成本及交易成本。又如在政治选举中，这种选举费用及一种交易成本，交易成本的接收方及候选人会保证当选后给助资者某种回报，这种回报即相当于一定的商品。所有的这些成本有些是明的，但有些只能暗中进行。由此交易费用既有显隐之分。显性成本一方面是明着进行的，另一方面它是可计量的或者说是可以被公众获知的。而隐性的成本只能暗中进行，且不可公开，这种成本某种程度上来说是沉默的成本，极有可能不能收回任何利益，是没有保障的。而且隐形成本一般具有不平等性，它具有黑暗的本质，过多的隐性成本将使市场不平等性加强，陷入混乱之中。另外，从功能上区分的话，有可将交易费用分为贷款利息及促进商品买卖的成本。促进商品买卖的成本包括了广告、公关、运输、签订合同、讨价还价的成本。这两种交易成本又有着一个显著的区别，即贷款成本受市场利率影响，不是博弈的结果，更不是人为的，是不可自行控制的。而促进商品买卖的费用一定程度上是可控的。在金融化加深的今天，贷款融资已成为企业生存生产的一种必要工具，利率的高低直接影响着整个交易费用的高低。由此我们可以得出一个简单的交易成本的公式：CD=C+X*I,其中C*为促进商品交易的交易费用，X为贷款额，I为市场利率。*三、交易费用的界限在古典经济学中，没有交易费用的假设下，市场均衡受供求关系的影响，供求均衡点及市场均衡点。那么加入交易费用后会出现什么样的情况呢?很明显，从长期来说，市场会达到一个新的均衡点。因为卖方即厂商付出了交易费用，获取了必要的市场信息及充足的供货能力，卖方可以就新的需求进行生产。从而在交易费用下达到新的均衡，也就是说交易费用不会没有界限。那么作为卖方，如何去衡量交易费用的均衡点呢?先假设原市场处于均衡状态，此时均衡价格为P*,均衡数量为Q*，平均成本为C*，供给函数为PS=a’+b’Q,需求函数为PD=a-bQ,其中系数都为正数。短期来看，当加入交易费用后，厂商供给不会变，将维持在Q*，而买方需求将变为(a-P*-CD)/b,而交易费用的接受者将产生新需求CDr,其中r为交易费用接受者的边际消费倾向。在短期一方面由于信息的不充分性，卖方没法做出正确的需求预测，所以供给量不变。另一方面，短期内厂商目标在于开拓市场，对于利润只求不亏本，所以短期内就有以下公式：W=(P+CD)*[(a-P-CD)/b+CDr]—(C+CD)*[(a-P)/b]0(1)****W为利润，从而可得，(a-P*-CD)/b+CDr≦(a-P)/b(2)2***2*****(1-rb)CD+(P-rbP)CD+P+C-Pa-CP0(3)可得，r≤1/b也就是说，短期内交易费用接受者的消费倾向不能太高，否则商场会供不应求。另外又可得，y1CDy2，其中y1y2分别为(3)的两个根。由此可以看出短期内交易成本是有上限的，超过上限卖方就会亏损，而交易费用过小，新增的利润又无法填补失去原需求的那部分利润，厂商一样会亏损。另外，短期内需求量的不可求知会导致供给不足或者供给过多，而后一种情况就要求新增交易费用的需求量产生的利润能填补，否则厂商会因为商品积压造成损失。下面来看下长期的情况。长期来看，卖方追求的是利润的最大化，而长期情况下，厂商能得到最充足的信息，做出最好的生产计划，一定能满足所有的消费哦需求。因此，长期下我们就要求加入交易费用后的利润不能少于原均衡状态下的利润。如果利润减少了，那么必然交易费用过大了。原均衡状态下的利润为W=(P*-C)*Q=(P-C)*(a-P)/b,******在加入交易费用后，商品、价格就变为P*+∑CD,原消费者的需求变为:Q=(a-P-∑CD)/b,那么新均衡下的利润为W=(P-C)*[(a-P-∑CD)/b+∑CDr],其中交易费*****用是递减的，也就是说越往后期，短期交易费用越小。由此可以得到：W即(P********≥W,-C)*[(a-P-∑CD)/b+∑CDr]≥(P-C)*Q=(P-C)*(a-P)/b,*可得r≥1/b。也就是说长期内只要交易费用接受者的消费倾向足够高，那么交易费用的增加某种程度上来说会增加厂商利润。但是前提是厂商不会损失所有的原消费者以及最后一期的边际收益大于等于加入交易费用后的边际成本。由此有下面的式子：a-P*-∑CD0,即∑CDa-P*以及d(C*+CD)/dQ≤dW/dQ。可见在长期来说，交易费用也应该有个合理的上限。另外在到达新的市场均衡点之前，边际利润的降低速度必须不大于加入交易费用后边际成本的增加速度，换句话说就是交易费用的降低速度不应小于新增利润的降低速度。从上面的分析可得，无论是短期还是长期来说，交易费用都必须有个合理的度，不能太高，也不能太低。这其中，我们还不能忽略交易费用接受者的消费倾向的大小，它的大小直接影响着交易费用下厂商的利润增长。短期内交易费用主要是一些公关、流通、仓储、备货等的成本，这些成本通过技术革新，高效的管理，健全的服务体系是可以大幅度减小的。在短期均衡的状态下，越小的交易费用表明市场越高效，服务越健全。而长期的交易费用出了短期费用的内容，更大的部分来自于还本付息及信息的更新费用。在这里面厂商无法直接控制的就是利息的支出，这构成了一种交易费用下的隐性风险，这是长期交易费用不能太高的另一个原因。否则，厂商将面临现金流短缺的困境。厂商应该合理的借贷，并加强管理及技术的创新改革。另外，厂商得有风险意识，不只是市场风险，更多的是交易费用下的隐性风险。四、交易费用下均衡的循环上面分析了交易费用的界限问题，从而我们可以知道交易费用也是有均衡点的，过大过小的交易费用必将破坏市场的均衡，导致厂商的损失。而这个均衡点是如何确定的呢?交易费用的加入也是通过影响价格及需求量来影响均衡点的。前期内，由于厂商无法短期内获取足够的信息量来支持生产计划，又或许短期内厂商无法马上调整产量，所以在短期内厂商出于风险及力不能及的原因，只能按原计划来产出，而这个量很大可能是偏离均衡点的。随着交易的进行，信息量越来越充足，厂商的生产调控力加强，厂商就会不断分析信息，不断调整产量，直到可见的利润最大化的状态。但当厂商找到那个点的时候，新的信息又会出现，新的利润增长点又会出现，厂商又得像个刚进市场的卖方继续付出交易费用搜索信息，重新调整产量，这个过程又是前期的一个重复，又会到达增加交易费用下的新均衡点。这种重复将一直进行下去，循环往复，没有尽头。但正如前面所说交易费用不能无限大，那这种往复不就不能持续进行了吗?应该说在固定的市场技术环境下，交易费用会有个终结点，但随着市场技术的提高，交易费用就会因此降低，新的交易循环继续进行，交易费用又会有新的增加。这种技术发展下的循环的前提条件是新技术发展导致的交易费用的降低比率的大于新循环导致交易费用增加的比率。这样交易循环持续进行。即∑CD*i≤∑CD*i’,i为交易费用因新循环而增加的比率，i’为交易费用因技术发展而减少的比率。五、交易费用的深刻影响如上所述，交易费用下的均衡循环将因技术的发展而逐步进行，这种持续的循环的前提在于i≤i’，但是不是每次技术的革新都能带来交易费用的大幅度的降低的，或者说市场的不完全开放性可能导致新技术传递的滞后，那么新技术带来的交易费用的降低就可能不那么显著了，从而交易费用将虚增到超出新均衡的状态，这时，新循环带给厂商的是利润的损失，而市场因此失衡，将会导致通胀的发生。交易费用的产生源自分工的产生，更多的分工，更多的交易环节，更多的交易费用。而分工的目的在于提高生产率，生产率的提升又是有界限的，所以为了保证利润的增长，必须控制交易费用的大小，不能超过了生产率提升带来的利润。交易费用本质就是一种外在的附加值，它不具有商品内在的价值体现，它的存在本身就是起润滑剂的功效。所以如果在现有市场技术环境下交易费用超过了技术所允许的限额那么必然导致价格的虚高，造成通胀的压力。有关统计显示，目前交易费用占GDP的比重相当高。在中国是44%，美国为50%-60%，而在香港更是达到80%。可以看到在虚拟化经济越发达的地区交易费用越高，均衡循环越快，导致通胀及经济泡沫化的压力就越大。就如香港，如果交易费用增长1%,那么GDP就将虚增0.8%，可见交易费用带来的通胀的压力。目前，世界范围内的通胀压力与日俱增，探究其原因，供求的失衡是不具说服力的。而更大的影响来自于交易成本，显然这种交易成本的增加超过了技术环境下的界限。具推测，在美国经理费用及市场交易费用占到最终消费价格的50%-57%，这还不包括暗中的交易费用及利息成本。这种高比例的交易成本显然已经产生了严重的虚拟的成本及通胀压力，而美国也只是在高失业率及发展中国家的廉价商品的支撑下苟延残喘。有理由相信交易费用的循环增长与经济危机的周期存在着一定的联系。交易费用虚高后导致的经济停滞及后来的衰退将带来新的技术革新，新的循环由此开始。而这种经济危机的循环往复站在交易费用的角度来看，是不可避免的。因为市场是不完全通畅的，信息也是不充分完全可知的。必然的，我们只能在黑暗中摸索，不断向新均衡靠近，但每次靠近后又会发现新的均衡在等着我们。我们不能保证每次都能找到均衡点，从而每次的偏离或许就带来了经济的危机，因为交易费用的比重太高了。接下去我们又不得不重新去寻找新均衡，发展新技术来压减交易费用。在这个层面上我们又可以说我们的市场没有均衡，因为信息不完全可知，市场不完全开放。正是交易费用的存在，为这种循环的过程埋下了一颗颗地雷，一不小心，就是触及到了。六、总述市场引入交易费用是为了更好的去交易，但人类是有限理性的，我们总在暗中探索着，我们总在不停的循环着。但庆幸的是在交易费用的提动下，我们的循环是螺旋上