作文训练一 断绝师生关系

作文训练一：断绝师生关系事件•阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。•某著名大学硕士新生郝同学，在微信朋友圈中对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，谈人论事切忌污言秽语。但不久后郝同学又发布了类似言论，孙教授极度震怒，立即发表公开信宣布与之断绝师生关系。近日，学校正从校规和育人等层面评估孙教授的“断绝”是否合理。要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。•【题目解析】•材料叙述的事实分为五个阶段：郝同学出言不逊；孙教授看到后提醒；郝同学又发布了类似言论；孙教授宣布与之断绝师生关系；学校评估“断绝”的合理性。这是一篇取材于现实的新材料作文，讲述了一种颇受争议的社会现象。适合写时评。•写时评时要先做：1.先找到要评论的社会现象、事件是什么。•2.再站好立场。综合起来看，材料的中心内容是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关系。只要不脱离这个中心立意，都可视为符合题意。中心事件是：孙教授宣布与郝同学断绝师生关系是否合理。要围绕此选好角度（站好立场）、立意,•材料立意（不同角度）1.从孙教授的角度看，•支持：可以支持其宣布与郝同学断绝师生关系，赞扬其坚守尊师重教的原则和立德树人的教育理念；•反对：也可以批评其逐出师门的方式简单粗暴，指责其违背了“诲人不倦”的教育原则等。•2.从郝同学的角度看，•反对：可以批评其口无遮拦，不懂得尊师重教，言辞轻率，目无师长；•支持：也可以肯定其勇于质疑，不迷信权威，独立思考的精神等。•主体段——“议”（要有角度与关键词、素材）•每个人都有年轻的时候，都有年轻气盛，年少轻狂的时候，年轻人的鲜明态度绝非一朝一夕可以迅速改变，即使是“忠言逆耳利于行”，也应当采取涓涓细流的方式来沐浴，而非浇他一头洪浪，沉覆于海底。为国人熟知的孔夫子是“细流”教育的先锋者。孔子弟子三千，也非个个如颜回乖巧聪颖，善讨老人家欢喜。子路初来乍到便“头戴公鸡毛,身带公猪的牙齿，大大咧咧”，甚至曾“公开侮辱过孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陈设礼乐，慢慢引导。”他悉心教导，并用自己宽宏博大的胸怀包容了子路。一涓细流，滑过心田，起到了真正的育人作用。•这样展开行不？•主体段——“议”（要有角度与关键词、素材）•主体段——“议”（还要就事论事）•每个人都有年轻的时候，都有年轻气盛，年少轻狂的时候，年轻人的鲜明态度绝非一朝一夕可以迅速改变，即使是“忠言逆耳利于行”，也应当采取涓涓细流的方式来沐浴，而非浇他一头洪浪，沉覆于海底。为国人熟知的孔夫子是“细流”教育的先锋者。孔子弟子三千，也非个个如颜回乖巧聪颖，善讨老人家欢喜。子路初来乍到便“头戴公鸡毛，身带公猪的牙齿，大大咧咧”，甚至曾“公开侮辱过孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陈设礼乐，慢慢引导。”他悉心教导，并用自己宽宏博大的胸怀包容了子路。一涓细流，滑过心田，起到了真正的育人作用。设想：孙教授若能想到“事不再三”，再给一次机会给郝同学，与之促膝长谈，聆听他为何不能认同史学家的观点的话——或许这样，他们能擦出思想的火花吧。•中心论点：孙教授做出如此举动是为了教会郝同学学会尊重老师。所以，我赞成孙教授与郝同学断绝师生关系。•主体段:良好的师生关系是建立在双方尊重的基础上的。针对郝同学对几位知名史学教授如此出言不逊的行为，导师孙教授曾经提醒郝同学要注意其言行。可是，郝同学非但没有听从其老师的劝阻，反而变本加厉地又发表了类似的言论，因此也引起了孙教授的震怒。（理由）所以，孙教授有权选择与目无尊长的郝同学断绝师生关系。•之后能否再展开呢……只谈了赞成孙教授的理由，但没有展开议论其做法产生的作用有哪些。之后不妨评价其做法在育人方面有什么意义。这样展开议论既能够使文段在论证方面更具说服力，又能使字数方面更充足。•主体段（修改后）良好的师生关系是建立在双方尊重的基础上的。针对郝同学对几位知名史学教授如此出言不逊的行为，导师孙教授曾经提醒郝同学要注意其言行。可是，郝同学非但没有听从其老师的劝阻，反而变本加厉地又发表了类似的言论，因此也引起了孙教授的震怒。所以，孙教授有权选择与目无尊长的郝同学断绝师生关系。（理由）孙教授与其断绝师生关系，实质是对郝同学的教育，而非舍弃，断绝关系并不是令其离开大学，而是给郝同学一次惩罚，让他反思自己的过错，同时让被侮辱的学者们得到宽慰，既尊重了规则，又保全了学校的名声。•（分析作用或意义）因此，我认为，孙教授与郝同学断绝师生关系这样的做法是合理的。（回扣中心事件）•不用素材，怎么展开主体段？•一、开头段：引材料，提观点（表明立场）•二、主体段：•1、找理由1+作用或意义（个人、社会方面）•2、找理由2+作用或意义•3、找理由3+作用或意义•正面立场•三、结尾（回扣中心事件，提出建议）•中心论点：孙教授与郝同学断绝师生关系是不合理的，他应该对郝同学进行教导，而不是那么简单地就断绝关系。•主体段:学校是教书育人的地方，学生有不良的行为就应该严格教育，而不是像孙教授那样因为学生不听教导就断绝师生关系。郝同学他的行为固然有错，而作为老师，孔教授可以给予郝同学批评，但更应耐心教导（理由），并引导郝同学应如何做，尽到一名教师应有的“诲人不倦”的责任。•主体段（修改后）学校是教书育人的地方，学生有不良的行为就应该严格教育，而不是像孙教授那样因为学生不听教导就断绝师生关系。郝同学他的行为固然有错，而作为老师，孔教授可以给予郝同学批评，但更应耐心教导，并引导郝同学应如何做，尽到一名教师应有的“诲人不倦”的责任。而不是操之过急，立刻与其断绝关系。（理由）为人师者，理应有宽容之度。如果教育因学生的一次过失而就对其放弃，那教育便是一种失职，推掉自身责任。真正的育人需更富有弹性的宽容尺度，为人才的产生留有一个机会。（分析影响或后果）因此，在我看来，孙教授做出与郝同学断绝师生关系的举动是不合理的。（回扣中心事件）•不用素材，怎么展开主体段？一、开头段：引材料，提观点（表明立场）•二、主体段：1、找理由1+造成的影响或后果（个人、社会方面）反面2、找理由2+造成的影响或后果立场3、找理由3+造成的影响或后果•三、结尾（回扣中心事件，提出建议）•除了谈理由和影响（利弊），写时评主体“议”的角度还有哪些？【重点掌握】•1.讲理由（支持、反对的理由）•2.谈影响【利弊】（对个人、社会的影响；对国家、民族的影响；对精神、文化的影响）•3.分析原因（内因、外因；主观、客观；个人、社会；民族心理；文化传承；社会发展）•4.谈解决问题的方法（个人角度；社会角度；政府部门角度；精神文化角度；）?注意：多角度思辨分析透过现象看本质•中心论点：孙教授与郝同学断绝师生关系是不合理的，他应该对郝同学进行教导，而不是那么简单地就断绝关系。•主体段1....主体段2：学校是教书育人的地方，学生有不良的行为就应该严格教育，而不是像孙教授那样因为学生不听教导就断绝师生关系。郝同学他的行为固然有错，而作为老师，孔教授可以给予郝同学批评，但更应耐心教导，并引导郝同学应如何做，尽到一名教师应有的“诲人不倦”的责任。而不是操之过急，立刻与其断绝关系。（理由）为人师者，理应有宽容之度。如果教育因学生的一次过失而就对其放弃，那教育便是一种失职，推掉自身责任。•真正的育人需更富有弹性的宽容尺度，为人才的产生留有一个机会。（分析影响或后果）因此，在我看来，孙教授做出与郝同学断绝师生关系的举动是不合理的。（回扣中心事件）孙教授因为学生不听教导就断绝师生关系，究其根本是其在教导学生时不够有耐心，没有深刻领悟到一名教师应该尽“诲人不倦”的责任。（原因）郝同学他的行为固然有错，而作为老师的孔教授，可以给予郝同学批评，但更应耐心教导，引导郝同学要怎么做人，而非简单粗暴地断绝与其的师生关系。学校方面也应该对此事件进行调解，而不是放任不理，让其矛盾激化。（解决问题的办法）•中心论点：在我看来，郝同学的行为极其恶劣。因此，我认为孙教授跟郝同学断绝师生关系是合理的。主体段（修改前）•郝同学的行为可看出他没有一位读书人应有的谦卑。作为一位学生，竟对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。可见他的行为是极其恶的。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，但他没有听进去，显然连基本的尊重都不会。（理由）•主体段（修改后）•郝同学的行为可看出他没有一位读书人应有的谦卑。作为一位学生，竟对几位国内知名的史学教授出言不逊，用“垃圾”等词形容这些学者的学识和人品。可见他的行为是极其恶的。他的导师孙教授看到之后，提醒郝同学为人治学要谦虚，但他没有听进去，显然连基本的尊重都不会。（理由）这种行为让该生失去了一名学生应有的谦卑品格。试问，像这样不懂尊师重道的人，他日又如何能成为其他人学习的榜样呢。更勿论要成为中国学术界的领军人物了。（分析造成的影响或后果）所以，面对这种一再教导却仍然不懂尊师重道的学生，孙教授与其断绝关系亦是无可厚非的。（回扣中心事件）•中心论点：我觉得郝同学表现出来的独立思考的精神是时代所需要的，不应被压制的，所以，我反对孙教授与郝同学断绝师生关系的做法。主体段：（修改前）郝同学在微信中对知名的史学教授出言不逊，被其老师警告后，依然发表类似言论，于是其师孙教授宣布与其断绝关系。很多人都认为其师孙教授的行为是对的。我却欣赏郝同学身上那种独立思考的精神。他的这种精神不应该被推崇名人的社会风气所扼杀。（理由）•主体段：（修改后）郝同学在微信中对知名的史学教授出言不逊，被其老师警告后，依然发表类似言论，于是其师孙教授宣布与其断绝关系。很多人都认为其师孙教授的行为是对的。我却欣赏郝同学身上那种独立思考的精神。他的这种精神不应该被推崇名人的社会风气所扼杀。（理由）学术应具备独立自由的精神，郝同学猖狂的言论难道不是“独立之精神”的完美体现吗？独立之精神无疑是学术研究的必然要求，只有拥有独立的思考，不依附于既定的“学术权威”，才有可能在学术研究上取得更好的突破。（分析作用或意义）。因此，我觉得郝同学的举动并无不妥之处，孙教授与其断绝师生关系是不合理的。（回扣中心事件）范文：教育重在育人•托马斯·艾略特在其《空心人》中道：“世界就是这样结束的，并非一声巨响，而是一阵呜咽。”师生之道中最重要的尊师变得无足轻重，世界渐于卑微中泯灭。•身为硕士的郝同学公然辱骂师尊，导致孙教授的“断绝关系”。这一行为无可非议，学生人格已泯，纵然教出个绝世奇才，又有何用？•人活一世，重在修身，正如《大学》所言：“修身，齐家，治国，平天下。”将修身列于首位，而至于学识，不过是修身之路上进一步提升自我的工具罢了。郝同学显然未做到修身，修身在正其心，至于一颗充斥嗔念的心，则正亦何存？但如郝同学一般目无师长的人又何止此一人？安能独罪学生哉？细究其本，实乃教育的缺失造就了“郝同学们”。教育不应仅限于授学，育人当推首位。人格应于教育体制的修正中被扶正。•当今社会，正如《离骚》所言：“众皆竟进以贪婪。”人们在驰骛以追逐的同时，却抛下了育人。教育成了追名逐利的垫脚石，至于“尊师重道”，早已湮灭。如今的学生群体有如静静流淌的小溪，但如今的教育却如同狂风暴雨，汇成知识的洪流注入溪中，使小溪有了肆意胡为的勇气，但由于少了人格之坝，小溪便成了洪水，泱及一方，毫无顾虑，目空一切，甚至于藐视使自己壮大的天雨，将大雨寄予它保护庄稼，助长草木，滋养村民的种种希望抛诸脑后。但上天如此造就的溪流，终会被视为一大祸患，于人类，无丝毫之益。显然，教育当局已当觉醒，察觉育人的必要性。惟有在教育学生时为他们建起人格之坝，•这条潜力无穷的小溪才会懂得感恩上天降雨赐予他能量，同时在人格之坝的指引下顺流而东，造福社会。•那么如何育人，便显得尤为重要。既然是追名逐利的快生活使得教育缺失，致使学生不懂得尊师重道，不懂得人格的重要，那么，解铃还须系铃人，育人之道，应在于告诫学生慢生活的重要性。于慢节奏中修复师生关系，于慢节奏中体会道之重要，于慢节奏中学会尊重……•教育应在育人，教会学生