搜索
1历史论述题关键：对观点进行判断然后论证题型一：提供观点型开放题【设问方式】…（材料）…，请选择你认同的一种（或两种）观点，并简要说明理由。【基本方法】以宏观和开放的视角重新审视历史和历史人物，以前所未有的从容与平和的心态，公正、客观地分析每一个历史事件和历史人物。【步骤】（1）选择观点，从题目提供的观点中选出自己认为可以有力论证的观点。（2）遴选史实，从所学的知识中搜寻和遴选可以例证观点的史实。（3）表述成文，做到论从史出，史论结合，论证有力。【注意】有的试题除了已列出的观点以外，还可以根据自己的认识水平，提出其他的观点进行例证。只要言之合理，照样可以给分。（如例3）题型一【示例】例1（2007江苏卷第（4）小题）材料有关王安石变法的评价，目前史学界主要有两种意见。一是肯定说，认为王安石变法一定程度上扭转了北宋积贫积弱的局面；一是否定说，认为王安石变法是一场脱离实际的变法运动。请选择其中一种意见，发表评述。例2（2007山东试题第27（4）小题第）材料问关于“新政”中的社会保障措施，有人认为主要是为克服危机而采取的临时性措施，有人认为主要是为维护资产阶级民主制而进行的长期性制度建设。请选择你认同的一种观点并简要说明理由。例3对洋务运动的评价，一种观点认为积极作用是主要的；另一种观点认为消极作用是主要的。你同意哪种观点，并阐明理由。（注意：此题除了上述两种观点外，还可提出另外的观点，如积极作用和消极作用参半，没有主次之分。这种观点有一定的创见，答案的要点也较容易答全）题型一【典例】典例1阅读材料，回答问题材料欧洲人在技术（包括军事技术在内）、经济和行政上的成就远优于亚非地区的人民。籍着这些成就，欧洲人能够让亚非地区的人民在世界市场上享有他们的成果，大量工业生产的利益，改进了生产力，较佳的保健教育、内政上的安全、以及改善了的行政。欧洲商人、工业家、拓殖者、工程师、教育家、行政者往往包含传教士的精力、技巧和耐心克服着亚非静态社会对进步缺乏兴趣，并且把亚非地区导向一个技术与理智为基础的世界社群。欧洲人籍着滥用他们军事上的优势，并且受他们工业家渴求廉价原料所推动，以及为他们的大量生产找市场，欧洲国家的政府把亚非地区独立的人民拉到他们的轴心里去，在经济上剥削他们，挫败其本土经济的成长和民族的生活，否认他们自决的天然权利，攻击他们的文化，并且把他们暴露在所谓西方文明的罪恶之下。请评论材料中近代西方文化对亚非国家（或者中国）和人民所产生的影响的观点。（要求：围绕材料中的一种观点展开论证；观点明确，史论结合）关键信息①欧洲人……成就远优于亚非地区的人民②欧洲人能够让亚非地区的人2民在世界市场上享有他们的成果③欧洲……把亚非地区导向一个技术与理智为基础的世界社群④欧洲国家……剥削……挫败……否认……攻击……解题突破第一步，审清设问，明确要求“评论材料中近代西方文化对亚非国家（或者中国）和人民所产生的影响的观点”。第二步，套用题型一的答题步骤。首先，必须归纳出材料中的观点；其次，选定自己认可的观点进行评论；再次，注意观点与所述史实必须一致；最后，注意表述的科学性第三步，提取材料中的信息。材料包含两层含义：一是；二是欧洲人的成就导致亚非地区变成欧洲的原料产地和商品市场，使亚非地区沦为殖民地半殖民地，使亚非地区民族文化受到冲击，给亚非人民带来了深重的民族灾难答案（具体表述见试题调研P110）观点1欧洲人的成就改善了亚非地区人民的生活，推动了亚非地区社会的进步（现代化进程）史实洋务运动、中国民族资本主义经济的发展推动中国经济近代化;戊戌变法、新文化运动、辛亥革命推动中国思想科学化、政治民主化。观点2欧洲人的成就导致亚非地区变成欧洲的原料产地和商品市场，使亚非地区沦为殖民地半殖民地，使亚非地区民族文化受到冲击，给亚非人民带来了深重的民族灾难史实西方发动侵略战争，强迫中国签订不平等条约，中国沦为世界市场的组成部分；摧毁中华文明等。观点3第一段材料片面强调了生产力标准，忽视了列强的侵略性；第二段材料站在道德情感的立场上，忽视了列强侵略的客观进步性。应一分为二地看待西方文化对亚非国家和人民所产生的影响，既要看其主观动机又要看其客观效果-------------------------------------------------------------------------------【小结】将这种具有两个及其以上，可以任选其一作答的试题，就是观点例证型开放题。这种试题其观点没有对与错，只问你同意哪一种。无论选答哪一种观点，只要言之成理、持之有据，都是正确回答。它开放的是求答指令，因此，比较有利于检测学生的历史意识是否具有辩证性，是否能够避免形而上学的思维方式等。回答时可根据自身实际，诸如知识能力的构成、兴趣、爱好、趋向等，选择自己赞同的观点，列举史实作答即可。题型二：提炼观点型开放题【设问方式】评材料中关于……的观点【基本方法】先提炼材料中的观点，再进行论述【步骤】（1）明确要求，围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合（2）提炼观点，在研读材料的基础上，遴选出其中的主要观点，以备论证（思考方向：主要是弄清几个问题评论的客观对象是什么？评论者的主观认识是什么？有几个观点？各观点之间是什么关系？）（3）选择观点（判断表态），从题目提供的观点中选出自己认为可以有力论证的观点（思考方向：分正确的，错误的，对中有错的，错中有对的&反对，同意等情况。若题中材料的主观看法错误，则回顾历史，思考客观事实的真相）具体步骤：①同意材料观点：直接依据材料和所学知识直接论证；②不同意材料观点：首先要批驳材料观点，提出自己的观点进行论证（注意：揭事物的本质）（4）遴选史实，从所学的知识中搜寻和遴选可以例证观点的史实（思考方向：对持有该观点的人进行评价，也就是分析其观点对或错或片面性的根源，一般从时代和阶级的局限，理论的高度等方面去思考）（5）表述成文，做到论从史出，史论结合，论证有力。具体步骤：①揭示真相。客观对象的真相是什么？用3事实说话，最有说服力；②精选史实。因为这是“评论”，不是叙述，所以不一定要求全面，但绝对要求精选；③认识升华。为什么会产生这样的主观认识？上升到理论层次。历史观点是指人们对历史事件、历史现象、历史人物的评价。它是人们对客观对象的主观认识。由于历史观点是人们主观思维活动的产物，必然会受到阶级、时代、环境和个人素质等方面的限制，从而导致与客观事实有所偏差题型二【示例】例1（2011年新课标全国卷第41题）（12分）阅读材料，回答问题。材料西方的崛起曾被视为世界历史中最引人入胜的历程之一。…（略）…因此，西方崛起是比较晚近才突然发生的，这在很大程度上都要归功于其他文明的成就，而不仅仅取决于欧洲本土上发生的事情。——摘编自杰克·戈德斯通《为什么是欧洲？—世界史视角下的西方崛起（1500～1850）》评材料中关于西方崛起的观点。（12分）（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合）例2（2008年海南单科26题）（12分）根据材料与所学知识回答问题。材料：（略）评述中国古代商人社会地位的变迁。（12分）题型二【典例】典例1清代史学家赵翼在《唐女祸》中说：“开元之治，几于家给人足，而一杨贵妃足以败之。”结合你对唐朝由盛转衰原因的认识，分析评论赵翼的这一观点。【解析】这是一道非常典型的历史观点评论型问答题。要分析评论赵翼的观点，前提是找准靶子，弄清楚赵翼的观点是什么。按照前面所述历史观点的定义，可以这样概括：赵翼（人）对唐朝由盛而衰原因（客观对象）的认识是，杨贵妃导致唐朝由盛而衰（主观认识）。提炼观点时注意分两步：一、评价的客观对象是什么（是“唐朝由盛而衰的原因”而非杨贵妃）？二、主观认识是什么（杨贵妃导致唐朝由盛而衰）？找准观点，就可以判断表态了：赵翼把这说成是唐朝由盛转衰的根本原因是错误的。既然赵翼的主观看法是错误的，那么客观事物的真相是什么？我们可以回顾史实：唐朝由盛转衰的原因是唐玄宗统治后期中央政治腐败，地方节度使拥兵自重，导致“安史之乱”和“藩镇割据”，战乱和割据削弱了中央的统治，破坏了社会经济。在叙述史实的时候应该注意，评论的要求是精选论据（史实），而非全面叙述。赵翼为什么会产生这样的认识呢？杨贵妃受宠爱，唐玄宗沉湎酒色，这只是中央政治腐败的表现之一。这一表现本身也是封建帝王唐玄宗造成的。赵翼把责任加在杨贵妃头上是不对的。赵翼的根本错误在于夸大了杨贵妃个人对唐朝由盛转衰的影响。其实，赵翼的错误除了夸大个人在历史上的作用外，还混淆了现象（唐玄宗宠爱杨贵妃，不理朝政）和本质（唐朝政治腐败）、主要矛盾（唐玄宗应负主要责任）和次要矛盾（杨贵妃应负次要责任）、全面（唐朝由盛而衰的原因是复杂的）和片面（杨贵妃一人的原因）之间的辩证关系。另外，赵翼之所以认为杨贵妃是“女祸”，是和封建社会歧视妇女的大环境分不开的（即时代偏见）。在中国古代社会，往往把一个朝代的灭亡归结为妇女（妲己、妹喜、杨贵妃、陈圆圆等）、太监（魏忠贤等）、奸臣（秦桧等）等，这主要是出于时代偏见；而且，在封建社会，由于三纲五常的限制，人们也不敢将原因归结到皇帝身上。（具体答案见第6页）典例2顾炎武说：“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也。”试评论顾炎武这一观点。4【解析】此题难度大于上题，其关键在于判断它是什么题型。很多考生将它误作为比较题来答，结果就偏离了方向。这主要是因为没有正确地提炼观点。本题的观点是什么呢？答案是这样表述的：顾炎武这句话是对科举八股考试的尖锐批评。很多同学认为顾炎武的观点是八股取士同焚书坑儒一样糟，甚至更糟。这种看法不是没有道理。但是，顾炎武的侧重点并不是二者的比较。顾炎武是明末清初人，他把明清时期的八股取士与秦朝的焚书坑儒相比，目的在于否定明清时期的八股取士。因此，他评价的客观对象是八股取士的影响，而非八股取士与焚书坑儒的异同点。八股取士在禁锢思想方面与焚书一样，在败坏人才方面甚于坑儒，这是两个小论点，它们共同证明“八股取士应该被否定”这个总论点。因此，在叙述客观事物的真相是什么的时候，我们主要是叙述八股取士而非焚书坑儒。如果是比较题，则要将焚书坑儒和八股取士二者平分秋色。从这道题我们应该明白，正确地提炼观点决定着整道题的答题方向，不可不慎。（具体答案见第6页）典例3董仲舒说上曰：“至秦则不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得买卖，富者田连阡陌，贫者无立锥之地。”苏轼在给宋神宗的上书中说：“惟商鞅变法不顾人言，骤至富强，亦以召怨天下……虽得天下，旋踵灭亡。”试结合史实说明董仲舒、苏轼对商鞅变法的评价，哪些方面是客观的？哪些方面是错误的？并分析两人作出这种评价的出发点。【解析】此题较上题更难。难点一在于本道题的历史观点有多个，而且董仲舒的总论点还是隐性的观点。商鞅变法的影响很复杂，主要是积极作用，但也有消极影响，董仲舒只挑选了一个“导致土地兼并严重”，实际上已经隐藏着对商鞅变法的否定。苏轼则直接指出商鞅变法全部（或主要）是其消极作用（因为商鞅变法“导致秦朝灭亡”）。难点二在于分析两人作出这种评价的出发点。董仲舒和苏轼都离战国时代很远了，二人为何都关注而且都否定商鞅变法呢？董仲舒是西汉时期儒家代表人物，他提倡“罢黜百家，独尊儒术”。由此可以推断，董仲舒为“罢黜百家，独尊儒术”，自然诋毁法家代表人物商鞅的变法。苏轼属于大地主官僚阶层。同时期北宋在进行王安石变法，变法触犯了大地主大官僚的利益，因此遭到苏轼等人的反对。二人都是以古讽今。（具体答案见第6页）--------------------------------------------------------------------------------------------【小结】（1）认识升华的补充点：理论层次及对问题看法的偏差，从历史观点产生的根源来讲，大致可以归结为社会偏见（例1）、态度倾向（例3）、阶级立场（例3）、方法论（例1）等几个方面，甚至还会可能混淆事实，颠倒黑白。（2）在解这种题型的时候，应该