搜索
《制度、制度变迁与经济绩效》读书笔记一、作者简介本书作者是诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯的代表性著作之一。道格拉斯·诺斯于1920年生于美国马萨诸塞州，1942、1952年先后获加利福尼亚大学学士学位和哲学博士学位。曾任《经济史杂志》副主编、美国经济史学协会会长、国民经济研究局董事会董事、东方经济协会会长、西方经济协会会长等职务。1984年，诺思在华盛顿大学圣路易斯分校创建了政治经济研究中心，并在其后的6年中一直担任该中心主任。自1996起，诺思荣任华盛顿大学圣路易斯分校的艺术和科学SpencerT.Olin讲座教授。自20世纪80年代以来，诺思曾兼任斯坦福大学行为科学高级研究中心的研究员（1987—1988年）和美国胡佛研究所（HooverInstitution）的BartllettBurnap高级研究员（1997—现在）。诺斯是新经济史的先驱者、开拓者和抗议者，他开创性地运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。他对经济学的贡献主要包括三个方面：用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长；重新论证了包括产权制度在内的制度的作用；将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去，特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大的发展了制度变迁理论。随着新制度经济学前些年在中国经济学界大行其道，尤其是在诺思与罗伯特·福格尔于1993年获得诺贝尔经济学奖之后，诺思的一些理论发现比较快地在国内经济学界得到传播，因而诺思也已经成为在中国经济学界引用率最高的当代经济学家之一。二、内容简介《制度、制度变迁与经济绩效》是诺思最主要的理论著作之一，亦已成为当代制度经济学理论中的一部经典文献。本书的内容分为三个部分：第一篇探讨了制度研究的方法基础，并随之解释了制度的基本概念；第二篇阐述了制度变迁的一般理论；第三篇则着重分析制度对经济绩效的影响。第一篇，制度第一章诺思就开宗明义地道出了他对制度的基本理解：“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约。”他接着指出：“制度变迁决定了社会演化方式，它是理解历史变迁的关键。”按照他自己的理解，“制度”基本上由三个基本部分构成：“正式的规则、非正式的约束（行为规范、惯例和自我限定的行事准则）以及它们的实施特征。”有了对人类社会的制度现象的这样一个基本认识，在这本著作中，诺思首先讨论了制度分析方法论基础中的三个基石性问题，即人类合作、制度分析中的行为假定，以及人类交换中的交易费用问题。制度分为正规制度与非正规制度。第五、六、七章分别探析了他所认为的人类种种“制度”的三个基本构成部分，即正式规则、非正式约束以及二者的实施特征。他认为，正式规则也只是型塑人们社会选择之约束的很小一部分（尽管非常重要），而人们社会交往和经济交换中的非正式约束则普遍存在；在人类社会诸种文化传统中所逐渐形成的一些非正式约束，包括人们的行事准则、行为规范以及惯例等等，无论是在长期，还是在短期，都会在社会演化中对行为人的选择集合产生重要影响。非正规制度：包括名誉、被广泛接受的行为规范与准则、重复关系中形成的文化、传统习俗等。非正规制度有历史的连续性与相对稳定性，是路径依赖的源泉。非正规制度确定了人与人之间的相互作用。非正规规则能够保留并延续下来，有其合理性。正规制度：包括政治规则（政治/司法规则）、经济规则（产权）、单个合约等。三者的关系：政治规则界定产权和单个合约，而后者产生的经济利益结构反过来影响政治结构。政治市场市场的高昂交易费用与不准确的行为指导模型等，导致不能诱致经济增长的无效产权。单个合约反映产权结构中的激励结构。正规制度的实施是否有效，要求在技术与相对价格一定的条件下，比较依从成本与所获收益。正规制度决定现存权利结构--经济或政治交换--决定行动者财富最大化的机会集合（故组织有激励改变权力结构）。正规制度与非正规制度一起，安排人们的生活和经济运作。第二篇在从人类行为理论和交易费用理论相结合的分析视角对制度的复杂构成进行一些理论探讨后，诺斯接着在第二篇中用三章的篇幅专门探讨了人类社会制度变迁的一些理论问题。第九章诺思是先从讨论经济组织与种种制度约束之间的关系来开始探讨人类社会制度变迁的内在机理。由于把组织以及组织中的企业家视作制度变迁的主角，诺思在第9章中，深入分析了企业家、组织与制度变迁之间的关系，他认为，是组织及其企业家通过学习和有目的的活动，“型塑了制度变迁的方向”。诺斯主要讨论组织是如何引致变迁的。他认为，组织及其企业家是制度变迁的主角，他们型塑了制度变迁的方向。为何如此？首先，组织之被设计出来，是为了实现创立者的目标，因为目标的不同，才有了譬如欧洲中世纪的庄园、20世纪美国国会的委员会结构、黑手党、通用汽车等等不同的组织。然后，组织为了促进自身达到目标而必须获得的知识与技能，将反过来极其深刻地影响现有知识的演化以及知识被应用的程度。换言之，组织成员对于所要掌握的知识、技能、学问产生需求，这种需求反过来创造出知识存量与分配知识的需求，实际上反映了现有制度中的报酬。在其后的分析中，诺斯指出了组织经济最大化行为型塑制度变迁方向的三个具体方向：1，派生出投资于各种知识的需求；2，有组织的经济活动、知识存量与制度框架之间的持续互动；3，作为组织最大化行为的副产品，非正式约束也会有渐进性改变。第十章对制度变迁的内容和路径做了一些解释，诺斯提出“相对价格”的根本性变化是制度变迁的最重要来源。诺思还认为，在人类社会发展的历史长河中，除了战争、革命、政府这些“非连续”的制度变革外，重大的制度变迁往往是通过无数次具体且微小的非正式约束的变化累积而成的，“这些微小变化在整体上构成了根本性的制度变迁”他首先指出，制度变迁“通常由对构成制度框架的规则、规范和实施的复杂结构的边际调整所组成”。所谓边际调整，即言制度变迁的渐进性。诺斯认为，除了战争、革命这些“非连续”的制度变革外，根本性的制度变迁是由具体的微小变化所构成。为何？因为制度本身存在着稳定性，导致变迁的困难。一系列约束的复杂组合产生了稳定性。这些约束包括正式规则和非正式约束，正式制度也就是“嵌套在科层制度中的规则”，“在这种规则中，任何一种改变都只会产生比其原先状态更高的成本。”非正式约束是规则的延伸，是对规则的阐释，我们通常称之为‘习俗、传统、常规’，“这些约束使人们在日常的交换过程中不再需要随时随地地、费尽心机地思考每次交换的条件。”诺斯总结道，“正式规则与非正式约束之间的复杂互动，与实施方式一起，型塑着我们的日常生活，指引着我们的大部分现世活动。”那么，既然制度存在着稳定性，为什么人类历史上的制度却历经演变呢？诺斯提出了自己意见“制度变迁的最重要来源是相对价格的根本性变化。”要素价格比率的变化（土地－劳动、劳动－资本、资本－劳动），信息成本的改变、技术的变化等，皆属于相对价格的变化。诺斯认为，相对价格的变化，不仅能改变“个人在人类互动中的激励”，而且能改变人们的口味和偏好，从而改变人们的行为方式和一些“先存的观念”，并最终导致制度的变迁。那么，在什么样的情况下相对价格的变化才引起制度的变迁呢？诺斯认为，只有一种相对价格的变化能使交换的一方或对方（不论政治的还是经济的）感知到通过改变协定，能使一方甚至双方的处境得到改善时，人们才有重新定约、签约的动力。由于“契约是嵌套在规则的科层结构之中，如果不能重构一套更高层面的规则，再协商或许就无法进行。在此情况下，有希望改进自身谈判地位的一方就极有可能投入资源去重构更高层面的规则。”第十一章在对制度变迁的主角、动力、来源进行探讨后，诺斯在第11章专门探讨了制度变迁的路径。他认为“路径依赖”可能是一个非常重要的历史解释变量，这即是说，一些微小的历史事件可能导致某些制度产生并沿着某种路径长期沿存下去。尽管存在着报酬递增，但只要市场是竞争性的，甚至只要市场交易大致接近于零交易费用模型，那么，经济增长的长期路径就是有效率的。然而，如果市场是不完全的，信息回馈又是断断续续的，并且在交易费用十分显著的情况下，被不完美信息回馈与意识形态所修改了的行为人的主观模型就将型塑制度变迁的路径。这样一来，不仅不同的路径会出现，低绩效的制度安排也会长期驻存之所以要关注路径，是要回答两个根本性问题：“首先，随着时间推移，是什么决定了社会、政治、经济的演化的不同模式？其次，我们该如何解释那些持续绩差的经济体的长期存在？”针对第一个问题，诺斯认为“路径依赖”是一个非常重要的历史解释变量：一些微小的历史事件可能导致某些制度产生并沿着某种路径长期沿存下去。也就是制度变迁的路径不具有必然性、绝对性。例如：电脑键盘上的字母排列，是因为一个偶然的原因被确立，此后一直延用，没有被更具有效率的排列方式所取代。针对第二个问题，为什么没有效率的制度还能长期存在？诺斯指出，前人的研究均没有注意到型塑了制度变迁的路径的两种力量，“报酬递增，以及明显的交易费用为特征的不完全市场”。在报酬递增情况下，只要市场是竞争的，经济增长的长期制度就是有效率的。如果市场是不完全的，信息回馈又断断续续，在交易费用又十分显著的情况下，受到不完美信息回馈、意识形态的影响，人的主观模型将型塑制度变迁的路径。在此过程中，低绩效的制度安排可能产生并长期存在。由此，诺斯感叹到“在一个制度报酬递增的动态世界里，行为人的不完美的或笨拙的努力所反映出来的是：以现有的心智构念（观念、理论、意识形态），来辨识复杂的环境是多么困难。”他总结说“发展路径一旦被设定在一个特定的进程上，网络外部性、组织的学习过程，以及得自于历史的主观模型，就将强化这一进程。”（船大，难调头）第三篇在第一篇和第二篇的各章对制度、制度的构成以及制度变迁过程进行了较详尽的理论探讨之后，诺思在第三篇的各章中一方面对前两篇的理论分析不断进行总结和复述，另一方面则尝试用经济史中的史实材料来验证他的理论发现。诺思总结前两篇的研究表明，“制度在社会中具有更为基础性的作用，它们是决定长期经济绩效的根本因素”。在对他的制度及制度变迁的理论阐释做了一些总结性的评论之后，诺思转而对欧洲近代经济史上两个鲜明的经济绩效迥异斐然的国家实例进行了对比分析。结果是，正是制度变迁中的路径依赖效应，使欧洲各国在截然不同的初始条件的背景之下，经济绩效表现迥异，并使英国与西班牙走上了不同的历史演化道路。尽管人类社会的制度现象及其生成机制、内在构成、演变路径、影响因素的复杂性，导致目前对人类社会制度的变迁机理、动力和原因多不十分清楚，诺斯的理论也有不足和需要完善的地方，但是我们不得不承认：通过对人类社会的制度概念、制度构成以及制度变迁过程的思路清晰、逻辑严密、结构完美的分析，既有理论论证也有详实史实材料印证，诺思向人们展示了一个完整的制度分析及制度变迁的理论框架。第十二章一开始，诺斯就总结道，前两篇研究表明“制度在社会中具有更为基础性的作用，它们是决定长期经济绩效的根本因素。”为进一步说明，他将两个国家实例进行对比。在近代欧洲历史上，英国是一个成功的例子。工业革命引发的相对价格的变化，引发了政治与经济体系的演进，导致了一系列法律制度和宪政民主政治的生成，从而解决了财政危机，并于19世纪在工业革命和西方世界近代兴起中成为了“领头羊”。另一个相反的例子则是西班牙，尽管西班牙的初始条件比英国更为优越，但是，其内部相对价格的变化所带来的却是无法解决的财政危机、破产、资产充公以及无保障的财产制度，最后所导致的历史结果是，西班牙经济在长达三个多世纪中相对停滞了。是什么导致了两种截然不同的路径呢？诺斯进一步对比了南美与北美。处在北美大陆的美国继承了英国的制度遗产，美国的经济社会演变历史是以联邦制、政治制衡以及私有产权制度为其特征的，私有产权制度更是美国经济运行的基础制度。这些基础性制度鼓励了人们建立资本市场，并促进了经济成长所必须的长期契约行为。反观拉美国家，它们则继承了西班牙、葡萄牙的集权与官僚传统，结果经济表现一直不令人满意。同是美洲，也演化出了两种不同路径。其原因究竟何在呢？诺斯给出的解