搜索
NB-IoT方案与LoRa方案对比分析：LoRa和NB-IoT同为低功耗广域物联网的技术，是当前国内主流的两种技术流派：（1）运营模式（商业模式）NB是运营商建网。是双刃剑；是其优势所在，也是其劣势所在。优势在于：运营商代建网络，业主不需要考虑基站部署；劣势在于：（1）网络质量取决于运营商，业主无法控制；运营商是面向全行业的网络覆盖，如果出现信号盲区不可能为业主进行网络优化、信号补盲等。（2）数据必须经过运营商，业主需要和运营商对接获取经营数据；保密性存在问题，运营数据不可控；对于有能力、有志于自主运营、业务扩展增值的业主来说是个障碍；LoRa是企业自建网。与NB运营商建网的优劣势正好相反；优势在于：（1）业主可自主把控网络质量，对于网络覆盖可快速优化补充；（2）可自主运营；运营数据掌握在自己手中，根据业务需要扩展网络；劣势在于：需要考虑LoRa基站的部署建设，更多地是表现在基站选址、供电，以及站址协调问题。（2）建设及运营成本NB属于运营商建网，用户需要承担的是NB模组硬件成本+NB运营商网络租用成本。LoRa属于自建网，用户需要承担LoRa模组成本+LoRa基站成本；从当前的成本来说，尽管国家及运营商有补贴政策，NB的模组硬件费用、以及运营成本都高，粗略估算NB的总成本大约比LoRa高20~30%。（3）模组功耗NB的功耗当前比LoRa要高，但具体对比与终端数据接收及发射频率有很大关系；高频应用对NB的功耗影响非常显著，这与休眠/唤醒机制有很大关系，而LoRa则受此影响较少。如果是低频采集，如一月一次，那么NB的功耗可保证数年使用寿命，完全可以支撑应用；如果是较高频采集，如一小时甚至半小时一次，预计NB的功耗将至少是LoRa的三倍以上；（4）覆盖深度NB是面向公众建的公用网络，并且每台NB基站的建设费用可达数十万；这意味着其覆盖深度的目标是保证大部分终端可用，对于少部分应用终端不太可能去深度覆盖。LoRa是私网，并且每台LoRa基站的费用只需几千；这意味着其覆盖深度可控，随时可进行补盲。（5）覆盖地区；NB属于运营商建网，运营商考虑其效益因素，会更多地考虑在人口密集区域，如一二三四线城市，尤其是市区人口密集区做重点覆盖；那么在人口稀疏地区至少在当前阶段不是重点；LoRa做为私网建设，则不受此影响。应用举例（暂不考虑LoRa运营情况）适合NB的应用：（1）共享单车：分布广，单位密度小，适合借助运营商网络；（2）智能抄表：业主对采集频率不高，对网络可用性没有高要求的，又不想考虑自建基站；（3）积水/管网监测：分布广，单位密度小；（4）通用型可穿戴系列：终端分布在整个城区，适合借助运营商网络；（5）智能停车：地磁来感应磁场变化从而进行车辆出入车位的判断，上下行的无线链路采用NB-IoT标准，并与OneNET完成对接，支持5G联创实验室的停车平台应用。详细可参考中国移动“小和轻停”智慧停车2.0解决方案中锐捷网络研制的地磁车检器。适合LoRa的应用（1）智能抄表：业主对采集频率有高要求需要做数据分析，对网络可用性有高要求；（2）道路泊车检测器：采集频率较高，而对终端寿命又有一定要求；（3）野外郊区的，如矿业、采掘业、郊区重工业等；（4）区域集中型：如高校、普教、园区的用户，想建设私网对自己的设施及应用进行管理。