搜索
1基于制度路径的战略管理绪论之所以强调制度路径对于战略管理的重要性，最早的想法发源于一场争论。这场争论在中国经济学界相当有名。争论的对立双方分别为杨小凯与林毅夫。杨小凯认为中国未来发展战略的关键点在于制度创新。林毅夫则认为，中国发展战略的关键在于对比较优势的利用。我们知道，比较优势建立在资源禀赋的基础之上，着眼点在于国际范围内的竞争与合作；而制度创新的要点在于减少内耗，提高效率，促进市场经济体系的完善。前者主要指向外部，强调开放竞争；后者主要指向内部，强调变革维新。1笔者认为，杨小凯、林毅夫的两种不同说法其实是可以讲到一块去的，但杨小凯的观点更有道理。因为，只要把制度理顺了，不同的经济主体自然而然地就会利用比较优势，积极参与国际间的竞争合作。换言之，制度创新是更为根本的战略，尽管它可能不涉及具体的战术方案、行动策略，也没有对一个国家的资源禀赋进行分析。传统经济学通常默认制度已经比较完善，人们需要做的是促进分工、专业化、交易，优化资源配置。2沿着这种思路，我们可以推出“利用比较优势参与全球经济一体化”的战略方案。这就类似于一家公司的根本战略是“利用低成本、差异化、技术等优势参与行业竞争”。——当然，这儿的“公司”是国家，“行业竞争”就是各国的竞争。但在现实世界中，不少国家的制度尚未完善。因此，对于它们来说，制度创新战略的重要性可能不逊于传统的竞争战略。做为正在向市场经济转型的发展中国家，中国可以归入它们的行列。由于管理学与经济学的差异，也由于企业与国家的差异，我们不能简单地认为，企业战略只能是有关制度变迁与创新的战略。企业竞争，通俗地讲，主要就是指与其它企业较量，就是比较优势、劣势，再而角力；企业战略，就是企业选择“扬长方案”或“避短方案”，或者是同时“扬长避短”的计划方案。笔者认为，现有的企业竞争战略更多地还是遵循如下“比较优势”模式：对企业资源、能力、环境等要素进行分析，再与竞争对手作比较，看清自身长短，再而选择突破方向、扬长避短。在这个模式中，制度因素通常不会被单独拿出来分析，并被有意无意地忽视着。细究其中原委，也与传统经济学忽视“制度变量”相似：西方企业制度通常较为完善，故而默认它们不需要再有变迁、创新了。但笔者认为，对中国企业来说，制度因素非常重要，不可或缺。对于西方现代企业来说，制度也远没有想象中完善。俗话说，三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做标准。这儿的“标准”也可以替换成制度。它包括行业规则、行业标准、企业文化等。制度含义本身就包括了“执行”的意思，就是执行着的机制，不被执行的“制度”没有约束力，事实上不属于制度范畴。制度优势是可持续的、可传承的、可自动更新升级的竞争优势。只有持续优化流程，改进法人治理结构，完善内控制度，建立并积淀卓越的企业文化，掌控、引领行业规则，才可能成就百年长青的基业。在200多年前，美国的建国先贤们讨论的不是谁当总统，他们思考的是：“我们能够创建什么样的程序，使国家在我们死后仍然能拥有很多优秀的总统？我们希望建立哪一种长治久安的国家？要靠什么原则建国？国家应该如何运作？我们应该制定什么指导方针1注1：参见杨小凯的文章《后发优势》与《为什么工业革命在英国而不在西班牙发生》。2注2：参见盛洪《新制度经济学家和他们的理论》。以及《新制度经济学的一点思考》等文章。2和机制，以便创造我们梦想的国家？”3显然，这些人最关心的正是制度。——制度可以是仅次于持续盈利的终极目的。人，生而逐利，企业又何尝不是？动机大家都有，关键是如何引导、约束，以求为企业所用。就工商业与经济而言，利益关系是各种关系之本。制度有助于理顺利益关系，减少各种交易成本，超越某位企业家、某个竞争对手、某个产品、某块市场、某项技术，超越某时某地的战术、策略，奠定企业中长期健康运行的基础，“为天地立心，为万世开太平”。说句比较绕嘴的话，制度战略是比竞争战略更像战略的根本性战略。——换言之，制度可以是企业持续发展的根本手段、路径、工具。本文标题为“基于制度路径的战略管理”。它意味着：战略前，需要分析制度；战略中，需要有与制度相关的方案与反应，这种方案或反应不仅要有助于企业维护中短期内的竞争优势，还要有助于企业掌握行业标准、决定行业游戏规则；战略后，需要有制度来保证它的执行。本文想要表述的就是战略管理这辆“车”如何在制度这道“路径”上“奔跑”，它不能出轨，也无法背离道路限定的方向。第1章战略、制度与新制度经济学1、战略的概念及战略管理学介绍为了更好地理解战略与制度的关系，明晰本文讨论的背景与语境，我们首先引入教科书上对战略的概念定义。托马斯.汤普森与斯蒂克.兰德认为，战略是一种精心策划和有特定目的的管理行为方案；它作为一种对预期到的发展趋势和新的竞争压力的一种必需的反应。4由以上定义可知，战略包含两个方面：“管理行为方案”与“必需反应”，前者是后者的具体化，后者是产生前者的原由；它区别于其它方案与反应的特点是“精心策划并且有特定目的”；它的目的是“顺应趋势”、“迎接竞争”。就中文使用习惯而言，战略是长远策略，与短期内的战术不同，即：战略通常得坚持较长的一段时间，比如2－3年以上。在做出战略方案、战略反应之前，先需要进行战略性思考与分析。德鲁克曾提出企业的三个思考：第一个问题，我们的企业是什么？第二个问题，我们的企业将是什么？第三个问题，我们的企业应该是什么？徐二明教授认为，战略性思考与分析要面对三个重大的问题：1、企业现处何处；2、企业要走向何方；3、企业如何做到这一步。5第一个问题是分析现状，第二个问题是看清趋势、找出竞争对策，第三个问题有关实施与执行。徐教授还在《战略分析案例陈述指南》中指出，战略分析要考虑公司背景、公司远景、主要公司目标，并进行行业分析、行业细分分析、公司状况分析等。麦肯锡则认为三轴模型是许多公司战略思考的核心，6它们经常被表述为：在哪儿竞争，如何竞争，何时竞争。我们可以看到，三轴模型与“企业三问题”其实是大同小异的东西。通俗地讲，战略管理（strategicmanagement）就是对战略的管理，是以下五种行为的3注3：参见《基业长青》，转引自中国人民大学吴春波《朴素的企业文化与真正的核心竞争力》。4注4：参见《战略管理》第一章的定义，托马斯.汤普森、斯蒂克.兰德著，北大出版社。5注5：参见徐二明教授的战略管理讲义。6注6：参见麦肯锡《战略咨询培训手册》。3集合：确定企业远景与使命，设置目标，制订战略，执行战略，战略评估与调整。项保华认为，战略管理无非是从企业整体上思考与解决“做什么？如何做？谁来做？”这三个问题。7我们可以发现，项保华的“三问题”与前一段落提及的三轴模型、“企业三问题”不太一样，增加了“人”的因素。它已涉及具体的战略执行问题，算不上是很好的抽象定义。事实上，有关战略与战略管理的理论还有很多。陈雨思曾著文指出，8眼下有四大战略管理学派：行业结构学派、核心能力学派、战略资源学派、比较战略学派。行业结构学派认为，行业结构极大地影响着竞争规则的确立以及可供企业选择的竞争战略，为此，行业结构分析是确立竞争战略的基石，理解行业结构是战略制定的起点。核心能力学派认为，现代市场竞争与其说是基于产品的竞争，不如说是基于核心能力的竞争，企业的经营能否成功，取决于其行动反应能力，即对市场趋势的预测和对变化中的顾客需求的快速反应。战略资源学派认为，企业战略的主要内容是如何培育企业独特的战略资源，以及最大限度地优化配置这种战略资源的能力。比较战略学派关注企业生存，要通过比较来找出对于企业生存最有意义的那些要素，再利用这些要素来构筑企业的生存空间。笔者本人比较偏爱比较战略学派的观点，因为它并不排斥对行业结构、核心能力、战略资源的重视，缺点是笼统，优点是实用、兼容。在多数企业的经营实践中，竞争战略正是遵循如下“比较优势”模式：对企业各要素进行分析，再与竞争对手作比较，看清自身长短，再选择突破方向、扬长避短。在这个模式中，制度因素通常不会被单独拿出来分析，并被有意无意地忽视。但是，笔者认为，广义制度应该被纳入战略管理的视角，因为它也是对企业生存极具意义的要素之一，同样可以在不同的企业之间进行比较，可以被作为、改进、创新。、制度的概念及制度与战略的关系为了更好地说明制度与战略的关系，我们同样需要对广义制度的概念进行定义。制度有广义与狭义两种概念。在狭义概念中，制度是指基本的、有形的、正式的游戏规则，是通过组织权力程序形成的行为规范。在新制度经济学中，制度（Institutions）是指经过交易多次重复形成的，是在多人、多次重复的情境中的人与人之间的行为规范；或者按博弈论的说法，制度是Ｎ人博弈的均衡解(Ｎ为2至无穷大)。所以，广义制度有可能是非文本的、非正式的、松散的、约定俗成的。在广义上讲，制度包括正式约束（规章、标准、流程、法律、契约等）和非正式约束（潜规则、企业文化、道德规范、风俗习惯等）。9按英文的说法，Institutions(广义制度)是指Acustom,practice,relationship,orbehavioralpatternofimportanceinthelifeofacommunityorsociety。制度含义本身就包括了“执行”的意思，不被执行的“制度”没有约束力，事实上不属于制度范畴。管理学意义上的制度概念，需要有名有实。按照广义制度的定义，在企业管理领域，制度主要包括流程、规章、内控制度、产权结7注7：参见项保华文章《“傻帽”式战略管理》。8注8：参见陈雨思文章《大家快来看战略管理这只大象》。9注9：参见盛洪《新制度经济学在中国的应用》、周业安《关于当前中国新制度经济学研究的反思》等。4构与所有制、公司法人治理结构、企业文化、潜规则、行业规则与技术标准、价值链规则等。它们不仅包括对企业自身的正式、非正式约束，也可能包括对同行业、上下游行业其它企业的约束。换言之，制度不仅是企业内部人员遵从的“合约”(例如流程、组织制度、内控制度等)，也是企业与股东们之间的“合约”(产权结构、法人治理结构等)，企业与政府之间的“合约”(行业法律、商法等)，甚至还是企业与其它企业之间的“合约”(行业规则与技术标准、价值链规则等)。在第1节中，我们说到，战略包含两个方面：“管理行为方案”与“必需反应”。它并不排斥制度。制度设计、创新也可以归入“管理行为方案”与“必需反应”的范畴。企业战略的目的是“顺应趋势”、“迎接竞争”，而制度创新正是大势所趋，有助于企业在竞争中获胜。例如，流程再造、改进法人治理结构、建立合适的企业文化、掌控行业规则与标准等均是时下很流行的管理话题，而它们均与广义制度密切相关。因此，对企业而言，很多情况下，制度既是战略分析的要素，也是战略管理的要点。在战略前，“我们现处何处”，需要分析制度；在战略中，“我们要走向何方”，需要有与制度相关的方案与反应；在战略后，“我们如何做到这一步”，需要有制度来保证它的执行。下面，我们再介绍新制度经济学的分析框架。因为，尽管本文论述重点在于管理学，不在于经济学，但却绕不开新制度经济学。了解新制度经济学后，有助于我们加深对制度及制度重要性的认识。另外，新制度经济学的研究方法对我们也有可取之处与相通之处。新制度经济学自科斯以来逐步形成了独具特色的研究方法，即以案例研究为主的经验实证分析，完全有别于传统的经济学研究方法。——这是因为制度本身的复杂性导致的。科斯通常不进行大样本的经验实证，而是注重以个案为基础的小样本研究，重视归纳，但不排除演绎。这种案例研究的方法在管理学、社会学和法学中被普遍应用着。本文虽没有贯穿始终的大案例，头两章中的理论观点主要也是由还原法、演绎法而来，但也会在具体章节中做一些小样本的案例分析。新制度经济学是一种主张把制度因素引入经济分析中以解释长期经济变迁成因的理论。它认为，制度的功能就是降低交易费用，使外部性内在化，使资源得到合理配置；制度结构以及制度变迁是影响经济效率以及经济发展的重要因素。新制度经济学有两个中心概念：“产权”与“交易费用”。10产权是对资源的排他性占有和使用的权利