CDMA1x网优案例专题培训教材

CDMA1X网络优化案例专题培训课程22培训概述ƒ培训目标：本材料对高层导频污染、多载波、海域覆盖、干扰排查等专题网优思路、方法和新技术进行了介绍，通过该课程的学习，您可以了解这些专题的优化解决办法。ƒ培训内容：高层导频污染、海域覆盖、多载波组网、硬切换、室内异频方案、CDMA系统中内外部干扰种类、特点干扰排查方法流程、处理方法等33海域优化专题多载频组网优化专题高层导频污染优化专题多载波优化专题干扰分析及处理专题44课程安排高层导频污染产生原因1优化思路及方法2室内异频方案介绍3案例分享455导频污染的定义及影响CDMA对导频污染的定义通常情况下，如果某一点存在过多的强导频，但却没有一个足够强的主导频来覆盖，我们就会认为可能存在导频污染。例如：z满足加入激活集条件的导频个数超过导频污染最小分支数；z最强和次强导频的强度之差小于导频污染参数门限（3db）。导频污染对网络的影响zIo升高，Ec/Io降低，链路恶化，掉话增多z导频之间容易发生频繁切换，语音质量恶化，数据吞吐率下降z由于干扰增大，降低了系统的有效覆盖范围，影响网络容量z室内分布系统无法充分发挥其功效，影响用户室内通话感受66高层覆盖及导频污染的原因主要由以下原因引起：z室外宏站布局不合理z室外宏站天线后瓣及上副瓣的影响z室外宏站下倾角及方位角设置不合理z宏站站址或天线挂高过高，形成越区覆盖z基站发射功率设置不合理z建筑周边环境影响z室内分布系统设计不合理77课程安排高层导频污染产生原因1优化思路及方法2室内异频方案介绍3案例分享488高层导频污染优化总体原则：高楼导频污染优化思路室内导频污染的常用优化方法：方法1：对现网宏站进行优化，使其中一个主导室内区域覆盖；(4)方法2：建设室分系统进行覆盖，引入强导频压制其他信号的干扰（1）方法3：增加室外扇区，主导该室内区域覆盖(3)方法4：对不合理室分系统进行整改，使室内小区主导覆盖（2）具体的解决办法，需要结合实际的测试情况，采用针对性的优化方案！99高楼覆盖导频污染优化—优化方法11.现网宏站进行优化，使其中一个导频主导室内区域覆盖多个扇区在该楼的覆盖强度接近，没有主导频，导致导频污染使用宏站优化方法：z天线调整（方向角、下倾角）z功率调整z改变天馈设置（型号）局限性：难以彻底解决导频污染兼顾室外覆盖，调整难度大（容易顾此失彼），对网优工程师的要求高1010高楼覆盖导频污染优化—优化方法22.引入室内覆盖，新建室内DAS系统新建室内DAS，改善室内覆盖，使室内小区主导覆盖局限性：有些室内区域难以进场施工，涉及较大工程量1111高楼覆盖导频污染优化—优化方法33.增加室外扇区，主导该室内区域覆盖¾由于投资问题和物业问题，一些重要楼宇无法建设室内分布系统¾普通楼宇和高楼的底部一般通过基站信号穿透来解决¾干扰控制比较困难天线特殊放置，东莞实例！1212高楼覆盖导频污染优化—优化方法4¾天线点位不理想¾室内覆盖功率偏低¾增强覆盖的同时需要防止信号外泄，避免室内对室外的影响。¾对邻区列表进行优化4.对不合理室分系统进行整改在窗口采用定向天线注意：在窗边外里打采用小功率多天线设计局限性：天馈的整改工程量较大受业主的限制1313课程安排高层导频污染产生原因1优化思路及方法2室内异频方案介绍3案例分享41414室内外协同组网常见问题常见方案示意图常见问题室内外同频方案室内外异频方案•高楼层导频污染，影响VIP客户体验•大量室内外软切换，室内呼叫仍然消耗室外资源，无法有效分担室外宏蜂窝的负荷和扩容压力•室内外同频干扰，导致更小的容量和更差的业务性能•现网室内微蜂窝多为单载波，室外多载波进房间极易产生掉话•传统微蜂窝支持载波数有限，无法有效解决空闲态驻留问题，手机进入房间后仍然驻留在室外网，室内还是吸收不了话务•传统硬切换技术，成功率80％左右，难以解决室内外平滑切换难题1515室内异频解决方案介绍室内异频解决方案。可以充分发挥现有CDMA室内系统的话务吸收能力，有效减轻室外宏蜂窝网络的负荷和扩容压力，从而提高整个系统的容量和质量，是解决高层的导频污染的一个有效解决办法,特别是在高层密集区域。优点•有效解决高层导频污染问题•话务有效吸收在室内，大大减轻室外网络的负荷和扩容压力•有效减少室外干扰，容量和性能提升30％•更低的发射功率，更低边缘场强需求，可覆盖更多楼层面积•若采用伪导频，成功率可达96％以上场景•室外干扰较大场景•室内外同厂商组网场景•室内外异厂商组网场景1616工作原理1717室内异频方案的优化效果¾业务性能提升30％以上空载条件，下载速率高10k~20k左右70％负载，下载速率高50k~100k¾室内话务吸收能力提升40%以上方案楼层面积100%覆盖，室内话务100％吸收。相同测试场景下，同频方案的软切换区域超过40%以上（进入客房3米就会和室外切换），由室内PN单独覆盖的楼层面积比例小于60%传统方案：121kbps传统方案：50kbpsHDC方案：141kbpsHDC方案：124kbps1818课程安排高层导频污染产生原因1优化思路及方法2室内异频方案介绍3案例分享41919案例1：多载频差异化组网使用到的关键技术对多载频组网的空闲态驻留策略、硬指配策略、公共信道配置策略、话务模型开展了室内、室外载频差异化组网的解决方案。该解决方案使用到以下技术：ƒ室内、室外多载频空闲态驻留策略的差异性ƒ结合驻留策略对室外、室内覆盖扇区的导频信道增益、寻呼信道开展差异化处理ƒ室内、室外多载频硬指配策略（业务类型优先硬指配）的差异性ƒ用户行为（CDMA1x系统的话务模型）的统计分析和利用2020案例1：多载频差异化组网（配置1）网络配置情况•双载频组网，其中MS空闲态驻留在283基本载频•室外网络开通业务优先硬指配功能，283载频配置语音业务优先，201载频配置数据业务优先•高层建筑建设室分系统，采用RRU(不同PN)或宏基站作为专用信源组网配置摘要：1、室外、室分RRU/基站空闲态驻留在283载频（保证被叫可达！）2、删除室外基站201载频的寻呼信道，删除室分RRU/基站201载频的寻呼信道3、室分RRU/基站的201载频配置为语音业务优先，283载频配置为数据业务优先；室外基站扇区的载频做相反配置4、将室分RRU/基站的201载频原来分配给寻呼信道的功率划分给导频信道在空载下室分201载频的接收电平比室外扇区强了2.3dB！2121案例1：多载频差异化组网（配置2）网络配置情况•双载频组网，MS在室外基站覆盖区域通过Hash算法选择驻留载频•室外网络开通业务优先硬指配功能，283载频配置语音业务优先，201载频配置数据业务优先•高层建筑建设室分系统，采用RRU(不同PN)或宏基站作为专用信源组网配置摘要：1、室外基站扇区空闲态通过HASH算法选择驻留载频,室内RRU/基站空闲态仅驻留在283载频2、删除室分RRU/基站201载频的寻呼信道3、将室分RRU/基站的201载频原来分配给寻呼信道的功率划分给导频信道4、室分RRU/基站的201载频配置为语音业务优先，283载频配置为数据业务优先；室外基站扇区配置与其相反的硬指配策略在空载下室分201载频的接收电平比室外扇区强了2.3dB！2222案例1：多载频差异化组网（对比）优化前、后高层建筑室内接收导频强度图优化前、后高层建筑室内接收MaxRSSIPN比例统计图组网改变前后测试对比：1、优化后室内信号增强（如图）成为主导频，基本消除了导频污染2、在所有激活集的信号分支中，室内信号最强的比例由优化前的55.08%增加到84.17%23ƒ40个室分专建站点优化前后指标对比案例1：多载频差异化组网（对比），•优化后掉话次数由1031次降为373次，掉话次数降低了63.82%•优化后掉话率由1.61%下降为0.79%，掉话率有明显下降(50.9%)•优化前建立成功率98.49%，优化后建立成功率99.52%•每个试点的楼宇均有良好的效果232424室内和室外采取不同的频点，降低同频干扰彻底解决室内导频污染问题，室内覆盖100%吸收室内话务！同PN：减少邻区，提高PN利用率同一建筑物内使用:‡解决与多个室外覆盖基站邻区复杂问题‡减少了同一建筑物内的软切换非同一建筑物内使用：‡与室外站共PN，可消除进出楼的切换‡与就近楼宇共PN，减少室内站邻区数量北京电信东四大楼金融大街新盛大厦钓鱼台国宾馆厦门万石山隧道案例2针对室内建筑集中区域，组合使用同PN+异频方案2525案例2针对室内建筑集中区域，组合使用同PN+异频方案„南京新街口是南京的CBD，仅3平方公里的区域，聚集包括星级酒店、高档商厦、豪华写字楼等近30座高层楼宇„高层楼宇林立，造成该区域无线环境复杂，90％的楼宇都存在严重的导频污染，用户感受差„多数楼宇采用直放站或单载频RRU覆盖，网络质量差，容量低，严重影响移动宽带用户业务体验楼宇的低层采用同频同PN组网，中高层采用异频组网，有效解决高层导频污染及邻区配置问题2626案例3新世纪广场改造试点ƒ通过改造，实现裙楼的RRU同PN覆盖，高层采用HDC异频室内解决方案获得优秀室内业务质量。ƒ对电梯覆盖信号进行了重配置（采用HDC层RRU信源信号），对弱覆盖区域进行补点和整治。同PN层RRU2&RRU5共PN456HDCRRU1PN288HDCRRU3PN111HDCRRU4PN279RRU2PN456RRU1PN288RRU5PN447RRU4PN279RRU3PN111覆盖改造2727案例3新世纪广场改造试点同/异频室内覆盖效果比对从Ec/Io、F-FER测试结果来看，HDC异频覆盖的效果远优于同频覆盖。改基站配置为HDC后，吸收话务量明显提升。A座24F为同频覆盖（红圈为测试问题区域）A座26F为异频覆盖2828新世纪广场实施效果（话务量和CE资源利用）ƒ整楼覆盖系统话务量增长104%，HDC异频载频增长386%；ƒCE利用效率大幅度提升。HDC实施前后不含切换业务信道话务量对比0.422.030.000.501.001.502.002.50HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后HDC实施前后CE资源效率对比74.49%99.36%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后HDC实施前后不含切换业务信道话务量对比1.302.660.000.501.001.502.002.503.00HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后HDC实施前后CE资源效率对比63.29%91.78%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后新世纪广场HDC异频覆盖载频组新世纪广场所有载频组2929新世纪广场实施效果（掉话性能）ƒ改造前，新世纪广场室分掉话率劣于全网；整改后，掉话率优于全网；掉话次数降低了一半ƒ对比HDC异频载频组，掉话率降低了9倍多，HDC覆盖的优越特性得以充分体现HDC实施前后掉话率对比0.560.060.000.100.200.300.400.500.60HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后HDC实施前后平均每天掉话次数3.141.140.000.501.001.502.002.503.003.50HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后HDC实施前后掉话率对比0.420.180.000.050.100.150.200.250.300.350.400.45HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后HDC实施前后平均每天掉话次数8.004.290.001.002.003.004.005.006.007.008.009.00HDC实施前HDC实施后HDC实施前HDC实施后新世纪广场HDC异频覆盖载频组新世纪广场所有载频组3030新世纪广场实施效果（接入性能）ƒ整改后，新世纪广场室内RRU呼叫次数增长了45%,无线接入成功率也有所提升ƒ对比HDC异频覆盖部分，呼叫次数增长了2