公司透明度是否有助于资源的高效配置

公司透明度是否有助于资源的高效配置JERER.FRANCIS,*SHAWNHUANG,†INDERK.KHURANA,*ANDRAYNOLDEPEREIRA本文框架1摘要2引言3相关文献4数据和研究设计5实证结果6结论摘要本文检验了一国的公司透明度（包括会计信息质量），是否对资源有效配置起到了作用。作者给出了如下3条证据：1在控制了国家层面的经济和金融发展后，如果在一对国家中存在较好的公司透明度，那么这一对国家间特定行业增长率的同期相关性较高。2当一对国家的经济发展水平相似时，公司透明度对这一对国家间行业增长率的相关性的影响更强。3当我们控制了由国家制度解释的公司透明度时，剩下的不能由国家体制解释的透明度与特定行业的增长率也存在着正相关的关系。综上，公司透明度有利于资源在整个行业的部门间的优化配置。理论研究树Levine（1997）高信息成本可能阻碍资本流向存在最高价值的领域，从而阻碍经济增长。——哪些因素可以减少信息成本并改善资源配置呢？1,金融制度及其在节约信息成本中的作用。真实世界的信息不完全且信息成本高（Bushman，2003)。发展良好的金融市场和体制帮助企业克服道德风险和逆向选择，从而减少从外部融资的成本。（R&Z，1998)；减少信息收集成本能促进资源配置（Levine,1997）2,本文关注国家信息环境（公司透明度公司透明度的衡量）对资源配置的作用。尽管信息成本很重要，国家信息环境本身也很重要(Bushman,2003)；更高的透明度不仅降低信息成本，且改善了与信息摩擦相关的问题。——作者检验了国家信息环境是否和公司面对投资机会的变动，能够及时进行资源的重新分配，存在正相关关系。如何观察公司面临的投资机会的变动FismanandLove[2004]面对全球特定行业增长机会的变动，公司应该以一种相似的方式作出反应，导致不同国家行业增长率的联动效应。信息环境——投资机会——增长率的联动效应国家金融发展程度高，公司可以更好地对投资机会的变动作出反应，利用投资机会。FismanandLove[2004]透明度对利用投资机会的作用Myers(1984)信息不对称会在公司内部和外部之间造成资金成本落差，导致更高的外部融资成本。低的透明度—信息不对称—融资成本—成长机会Tobin(1984)高的透明度能增加股价的信息含量。股价作为一种公共的信号，包含了公司的特定信息，使投资者更好地识别投资机会。Bushman(2004)高的透明度阻止经理违背股东利益的行为。更多高质量的信息获得，使投资者能够更好地监督管理层。“公司透明度影响资源有效配置”作为实证证据是重要的——Why？（本文的意义）1Cla(2006)指出私人部门以市场导向的投资过程在许多世界经济体中变得更重要了，尤其是私人部门在跨国投资中呈现出增长的比例。—这种趋势要求我们去理解那些影响私人市场资源配置有效性的因素。2Cla(2006)指出金融中介和机构投资者导致资本流动的增加。3Cla(2006)指出改革（如撤销管制）进一步将公司推向市场。Bushman(2001)面对激烈的竞争，就需要更精确和更及时的信息确保更有效的资源配置。假设的提出假设：如果一对国家的公司透明度都很高，那么由于这两个国家的投资者都能更好地识别投资机会，并投资于正增长的行业（资源分配效率高），那么国家间特定的行业增长率就会有更显著的联动性。本文的发现1透明度与两个国家间特定行业增长率的联动性有正相关关系。（表4、5）2在经济发展水平相似的两个国家，公司透明度和增长率的联动效应有更显著的相关性。（表4、5）3在很多对国家间，不能由国家制度解释的剩余透明度与特定行业增长率的联动作用有正相关关系。（表6、7）4在高透明度的国家，事前预计的全球增长机会与国家真正实现的每单位资本的GDP相关。我们还发现当分析师研究的范围随着时间的流逝而增长时，成长机会可以转化为实际的增长。（表8、9）本文的创新论证过程——数据和研究设计因变量：两个国家一组共同行业的特定行业的增长率的相关性。研究方法：通过测试在其他条件不变的情况下，两个国家之间的增长率联动性是否和透明度有关，来检验公司透明度在资源配置效率中的作用。3.1实证模型GO*ic=ηi(GDPc)+εic（1）whereGO*icisthe(unobserved)growthopportunitiesinindustryiandcountrycGDPisGrossDomesticProductpercapita前人已有的模型Corr(Gric,Grid)=αo+α1|log(GDPc)-log(GDPd)|+α2f(FDc,FDd)+α3|log(GDPc)-log(GDPd)|*f(FDc,FDd)+εcd（2）作者拓展后的模型Corr(Gric,Grid)=αo+α1|log(GDPc)-log(GDPd)|+α2Min(FDc,FDd)+α3|log(GDPc)-log(GDPd)|*Min(FDc,FDd)+α4Min(CTc,CTd)+α5|log(GDPc)-log(GDPd)|*Min(CTc,CTd)+εcd（3）3.1.1相关遗漏变量方程（3）可能遗漏了与透明度和国家间增长率联动性相关的一些变量，为解决这个问题，作者增加了另外7个在国家层面的与增长率相关的控制变量。第一liquidity(LIQ)：与未来经济增长相关和股票交易披露要求有关第二TO（国家水平的贸易公开指数)，三EMC（普通股市场公开指数)，四CAO（资本账户公开指数)：影响国家的对外开放水平，进而影响经济增长。第五FDI（国外直接投资的平均净流）：衡量资本流动程度。第六CostEntry，七InvestProfile：影响一个国家经济增长的内部和监管的限制性因素。我们发现这7个变量代表了不同的国家水平特征，但是它们彼此间可能有很强的相关性（多重共线性），我们用C-Factor替代这些变量。表4显示，C-Factor与每个国家水平变量都有很强的相关性（相关系数的值较大）。3.2样本和数据样本主要来自于两个数据库：RajanandZingales[1998]和UNIDO的行业数据库剔除了高增长率的样本：医疗保健和金融部门3.3因变量因变量：国家组之间行业增长率之间的相关性（联动程度）。表1，总结了37个行业的样本分布，1980-1990年样本国家不同行业年复合增长率的均值和中位数。从表1中，我们可以发现最大值和最小值间的差距很大，可见行业增长率间的变动很大Appendix的panelA，表现的是三个国家（US，UKandColombia）的行业增长率。这三个国家中既有相似的增长率，也有不相似的增长率。Appendix的panelB展现的是国家组间的行业增长率相关性。结论：经济发展水平相似的国家，行业增长率相关性高（例如US和UK）。3.4企业透明度的衡量两个替代变量来衡量透明度:1.信息环境（TRP）：把公司金融报告的特定环境的质量和私人信息采集、信息传播活动相结合，给国家每一维度的透明度赋予了一个介于1到37的排名，TRP的值越大表明透明度越高。2.盈余不透明(OPA)：三个指标盈余激进度,盈余平滑,损失规避。盈余透明度的每个维度在每个国家都被赋予一个介于1和29的排名,1表示最高的不透明度，29表示最低的不透明度。OPA的值越大，表示透明度越高。3.5金融发展衡量金融发展的一个传统方法就是金融行业的规模与整体经济规模的关系。作为一个敏感性分析，我们用国内银行信贷总量占GDP的比重，以及股票市值与国内银行信贷总量的和占GDP的比重来衡量金融发展。用以上两种方式度量公司的金融发展也可以证明关于公司透明度的结论。4.实证结果4.1描述性统计：表二和表三4.2相关性检验：表四4.3回归结果：表五4.4控制了国家制度对公司透明度影响的回归结果：表六（公司透明度）和表七（公司透明度的具体指标和）4.5已现实的增长率和全球经济增长机会（补充证据）：截面数据（表八）时间序列数据（表九）5结论发现本文的创新1之前的研究通过指出金融发展和经济增长之间的正相关，指出金融制度在节约信息成本上的作用。我们的研究除了一国的经济和金融发展之外，通过检验公司透明度的作用，填补了这一空缺（直接关注国家信息环境的作用）。2关注增长的组成部分：特定行业增长率的联动性而不是整个增长水平。本文的意义和不足意义：已有很多讨论质疑在监管机构和体制机制不健全的国家，改善的财务报表和披露系统是否有价值。然而本文表明：改善的信息环境能够促进部门间的资源配置，不考虑其他潜在的国家特点和体制机制。我们的结论是：不管一个国家的法律环境和监管机制的强度如何，改善国家的信息环境（财务报告和披露系统）是有价值的。当然，该结论是建立在提高资源配置效率的社会利益超过公司提供更完善的会计系统和扩大的公开信息披露的成本之上的（符合成本效益原则）。不足：我们无法排除我们得出的关于透明度和国家组特定行业增长率的联动性的关系是由其他影响金融发展和信息环境的因素造成的，因此，我们的结果不能证明一种直接的因果关系。文章拓展——在我国的应用本文丰富了关于财务报告与投资行为正相关的文献。本文认为：排除了国家经济和金融发展的影响，一个国家高质量的财务报表及披露体系不仅能提高公司的透明度，更有助于各行业间资源配置的有效性。在我国的应用：虽然我国属于发展中国家，经济和金融发展并不完善，但是根据本文的结论，我国可以通过提供高质量的财务报表，进一步完善信息披露体系，进而提高公司信息透明度，实现资源的优化配置，促进我国的经济发展。小组成员孙澈杨娅楠段凯张琪沈慈王晓雪苏明明张立火娜比拉