搜索
煤矿安全生产标准化工作是强化安全基础，提升安全保障能力的重要抓手，对照“5643”工作理念，我们对承担的煤矿地质、防治水、测量、储量及地质灾害管理工作进行了认真反思，目前部分直管矿井面临地质构造较复杂及承压水影响、整合矿井普遍存在老空水害影响，地质灾害需动态排查防控。针对上述情况，我们坚持问题导向，强化地测基础工作，加强预测预报管理，抓好老空水、承压水防治两个关键环节，持续强化过程管控，采取措施，补齐短板、堵塞漏洞，促进煤矿地质灾害防治与测量标准化工作。地质灾害防治与测量专业名称的变化及含义原名称：地测防治水现名称：地质灾害防治与测量基础工作与工作重心的转移重特大事故防范与安全新要求地质灾害防治与测量第一部分煤矿防治水第二部分煤矿地质第三部分煤矿测量第四部分煤矿地质灾害防治与测量技术管理第五部分主要问题第一部分煤矿防治水1、晋煤集团水文地质概况及防控机制（1）晋煤集团矿井分布及晋城矿区带压情况（2）水文地质类型划分情况（3）晋煤集团主要水患（4）“八查八落实”水害防控机制2、煤矿防治水标准化要求（1）水文地质基础工作规定与典型案例（2）防治水工程规定与典型案例集团公司所属煤矿57座（不包括筹建矿井），主要分布于沁水煤田（45座）、西山煤田（1座）、霍西煤田（6座）、河东煤田（2座）、平陆煤产地（1座）、大同煤田（1座）、宁武煤田（1座）。一、晋煤集团水文地质概况及防控机制1、晋煤集团矿井分布第一部分煤矿防治水晋城矿区矿井分布简图一、晋煤集团水文地质概况及防控机制1、晋城矿区带压情况奥灰带压分界线水文地质类型划分标准主要针对六个方面进行水文地质类型划分，即：井田内受采掘破坏或者影响的含水层及水体、井田及周边老空水分布状况、矿井涌水量、突水量、开采受水害影响程度、防治水工作难易程度。分为简单、中等、复杂、极复杂四个类型。按要求每3年修编一次报告，发生重大及以上突（透）水事故后需重新确定。一、晋煤集团水文地质概况及防控机制2、水文地质类型划分情况集团公司现有56座矿井进行了水文类型划分（不包括目前未划分的基建矿井）。太原煤气化荣康煤业南区为复杂（K2石灰岩含水层富水性强，补给条件好；矿井涌水量大。），其余55座矿井均为中等。总体来讲，集团公司在晋城矿区北部矿井（长平、赵庄、赵庄二号井）开采3#煤层，主要面临顶板（K8、K10砂岩含水层）水的影响，在回采前要提前进行疏放；资源整合矿井主要面临老空水影响，要严格按照老空水的探测要求进行提前探放；西部矿井（东大等）未来主要面临承压开采的影响。一、晋煤集团水文地质概况及防控机制2、水文地质类型划分情况老空水1、36座生产建设矿井受老空水影响。其中直管矿井2座：凤凰山矿、寺河二号井主要受上层老空水影响；太原煤气化公司5座：华胜、炉峪口、晋牛煤业主要受上层老空水影响，东河、神州煤业主要受同层老空水影响；整合矿井29座：朝阳、宏祥、苇町、凤红等矿井主要受上层老空水影响，海天、圣华、诚南、青洼等整合矿井主要受同层老空水影响。防治措施：对于同层老空水，必须采用钻探方法、配合物探，进行探测疏放；对于上覆老空水，加强“上三带”研究，实测导水裂隙带发育高度，为保证上层老空水的疏放效果，有条件的矿井要配备定向钻机、窥视设备，同时矿总工程师组织进行安全确认，未经效果验证和安全确认的不得进行采掘活动。一、晋煤集团水文地质概况及防控机制3、晋煤集团主要水患2、33座矿井均面临奥灰水带压开采影响，目前有18座矿井（直属矿井12座、太原煤气化公司6座）进入奥灰带压区。特别是目前东大矿、胡底煤业3#煤，龙泉煤业4#煤，岳城等涉及下组煤开采的矿井带压值较大。防治措施：进入奥灰带压区作业，采用地面三维地震勘探及电法勘探、井下超前物探结合的探测方法，加强构造带导水性探测研究，实测开采煤层底板“下三带”破坏深度，分析奥灰含水层富水性，研究峰峰组隔水性，合理划分“安全区、威胁区、危险区”，采掘工作面遇构造加强探测。承压水一、晋煤集团水文地质概况及防控机制4、晋煤集团八查八落实防控机制针对晋煤集团各矿井水害防治工作实际，构建了“八查八落实”水害防控机制，具体内容为：防治水标准化结构1水文地质基础工作（4小项）45分2防治水工程（5小项）3水害预警（1小项）50分第一部分煤矿防治水基础工作15分5分基础资料10分水文图纸10分水害预报10分系统建立10分技术要求15分工程质量15分疏干带压开采15分辅助工程5分水害预警5分一、水文地质基础工作第一部分煤矿防治水第2项、基础资料第3款：建立防治水基础管理台账，并每季度修正1次。一、水文地质基础工作第一部分煤矿防治水第3项、水文图纸第1款：绘制有矿井充水性图、矿井涌水量与各种相关因素动态曲线图、矿井综合水文地质图、矿井综合水文地质柱状图、矿井水文地质剖面图，图种齐全有电子文档，图纸内容全面、准确。第2款：在采掘工程平面图和充水性图上准确标明井田范围内及周边采空区的积水范围、积水量、积水标高、积水线、探水线、警戒线。水文观测要求1、矿井应当分水平、分煤层、分采区设观测站进行涌水量观测，每月观测次数不得少于3次。涌水量出现异常、井下发生突水或者受降水影响矿井的雨季时段，观测频率应当适当增加。2、对于井下新揭露的出水点，在涌水量尚未稳定或者尚未掌握其变化规律前，一般应当每日观测1次。对溃入性涌水，在未查明突水原因前，应当每隔1-2h观测1次，以后可以适当延长观测间隔时间，并采取水样进行水质分析。涌水量稳定后，可按井下正常观测时间观测。一、水文地质基础工作第一部分煤矿防治水实例分析----晋煤某矿施工进风井出水分析（利用基础观测及物探等资料分析出水层位）1、水文地质概况：2014年7月11日至8月5日晋煤集团某矿施工进风立井井底车场东西侧各施工30、20米时，共施工10个钻孔，共有8个钻孔见水，刚出水时臭鸡蛋味较大。到8月6日有4个钻孔正在放水（水量共约80m3/h），2个钻孔水量明显减少，2个出水较大已封堵。该矿底板等高线东南高，西北低，1号风井场地及进风立井位于矿井东南边缘，进风立井井底标高630米，进风立井井底处奥灰水位标高796米，带压值166米，进风立井井底处距奥陶系峰峰组约100米。根据山西煤炭地质物探测绘院提供的《三维地震勘探报告》及《前期开采区井下物探报告》，本矿进风立附近无大构造，但是井底施工处存在3处电法勘探异常区，整体视电阻率值较低。进风立井以南1KM处有红罗坪矿，西南处2KM处有裕民矿（据调查开采4+5号、8+9号煤层，处于本矿矿界外）。一、水文地质基础工作第一部分煤矿防治水实例分析----晋煤某矿施工进风井出水分析（利用基础观测及物探等资料分析出水层位）2、水源分析：经集团公司及相关技术人员下井观测出水层岩性及标高等，综合对比分析钻孔资料、物探资料、该地区类似矿井资料，初步分析为分析水源是太原组C3t（主要为L5灰岩水），经过放水安全通过该区域后，确认为L5灰岩水，不受承压水老窑水影响。3、存在问题：（1）该矿井检孔柱状图与井筒实测柱状图资料有差距。（2）井筒附近底板等高线未及时修编。（3）本矿各含水层水质化验数据库数据不全。造成出水层位较难判断。4、工作反思：（1）各级防治水技术、管理人员要严格践行“5643”工作理念，加强执行力建设，针对本职工作，反思存在不足，还有哪方面未做到位，要对标一流，常思如何改进，确保本职工作完成了，有效果，没问题。（2）地质防治水人员要认真落实“八查八落实”，对观测到的各类地质水文现象，认真记录现场情况，按要求及时编录到十类地质台账中、十六类水文台账中，记录成果必须审核，严格落实清单化管理。二、防治水工程第一部分煤矿防治水第2项、技术要求第2款：制定采掘工作面超前探放水专项安全技术措施，探测资料和记录齐全；第3款：探放水工程设计有单孔设计；井下探放水采用专用钻机，由专业人员和专职探放水队伍施工；实例分析----沁和能源中村煤矿“7.2”水害事故-----物探结论不正确、钻探不真实、技术管理薄弱2016年7月2日20时许，中村煤矿2405回风顺槽掘进面在掘进过程中发生透水事故，透水量超过10万m3，淹没2405回风顺槽及矿井部分巷道，事故发生时井下员工107人，其中95人安全升井，12人被困井下。经全力抢救，至7月8日凌晨4时26分，历时128小时成功救出8名被困人员，4名矿工遇难。事故虽未造成重大人员伤亡，但性质严重、影响极大，非常侥幸。沁和能源集团中村煤矿“7.2”事故现场图透水通道透水通道在井下三条大巷的水淹区以里，有一个回采工作面和三个掘进头，当时共有84人作业，幸亏调度室通知及时，井下人员紧急撤离，如果略微迟缓一些，水势再猛一些，后果不堪设想。12人8人4人9人22人29人发生事故的2405回风巷，已掘进360米，是外高里低、高差18米的下山，当时巷道内有9人作业。发生透水时综掘机阻挡了水头，减少了冲击力，透水后，水逐渐淹没巷道，水位逐步上溢给5名矿工逃生赢得了宝贵时间。二、防治水工程第一部分煤矿防治水沁和能源集团中村煤矿“7.2”事故图西庄矿2000年-2005年采空区9000-18000m3调查古空区13.07-43.89万m31986年前本矿采空区面积41.21万m2透水点井上下对照图南河矿采四区事故发生的主要原因是：中村煤矿井田东南部（即现生产区域，包括2405回风顺槽掘进工作面）是原西庄煤矿的采空区9000-18000m3，已知该矿越界开采至中村煤矿井田内。中村煤矿井田南部是已经关闭的南河煤矿采空区。中村煤矿井田范围内还有1986年前的采空区面积41.21万m2，有历史上的古空区13.07-43.89万m3。但痛心的是，该矿未对这些小煤窑和采空区进行认真详实的调查。而这些采空区均有积水，威胁极大。盲目开采，无异于“火中取栗”。（一）对周边历史开采区水文地质调查不到位二、防治水工程第一部分煤矿防治水（二）井上下物探结论不可靠地面崇山峻岭、森林密布，物探布点十分困难，为该矿施工的物探单位——中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的物探结论为“该区域不受老空水威胁”。井下物探在施工至300m时，物探结论明确写着“掘进方向150m内（即2405回风顺槽300-450m范围）无明显低阻异常区，不受水害威胁。”这种错误结论误导了安全生产的决策。二、防治水工程第一部分煤矿防治水（三）钻探施工不真实实际钻探情况，已在事故巷道280m位置进行最后一次钻探200m，如施工到位，总长度480m，远覆盖本次突水位置（360m），应探到老空水；在巷道310m位置补充短钻60m，总长度370m，也能覆盖本次突水位置，也应该探出老空水。但经查实该矿一直没有进行长钻施工，310m处的短钻也没有施工。长探布置图单位：米短探布置图1.与透水巷道相邻20m的2406皮带顺槽掘进工作面碰到断层后就出现淋水加大现象，在6月上旬就停止了掘进。2.而2405回风顺槽在6月22日、6月25日、7月1日安监员交接班记录中均明确记载“巷道出现淋水增大”的征兆，7月1日掘进过程中还发现“顶钻”现象，但都没有引起足够重视，仍然没有停止掘进，并撤出人员，而是继续盲目冒险蛮干。（四）出现透水征兆没有引起重视二、防治水工程第一部分煤矿防治水(五)工人素质差现场出现透水预兆并且预兆越来越明显的情况下，工人无知无畏，不能预判即将透水，不知道撤离，而是在等待、观察、汇报、请示过程中贻误了逃生的最佳时间。6月22日6月25日7月1日二、防治水工程第一部分煤矿防治水(六)技术管理薄弱该矿负责防治水工作的地测科共有3人，其中科长高中文化，先后在机修、通风部门工作，没有地测、防治水专业技术和工作经历。另两人也没有专业知识。此外，该矿探放水队长也不具有专业知识。(七)对防治水工作不重视“红线”意识树立的不牢，安全与生产、安全与效益的关系摆的不正，特别是对防治水工作没有引起足够重视。没有认识到井田范围内及周边老空水威胁，没有配齐配强防治水技术力量，没有认真落实防治水措施，最终酿成悲