搜索
给水排水 Ｖｏｌ．４０ Ｎｏ．９ ２０１４６３ （甘肃省建筑设计研究院，兰州 ７３００３０） 摘要 随着城市建设不断扩大，住宅小区建设规模也越来越大，其地形、地貌也趋于复杂。结合工程实例对建设规模大、地势坡度大的小区的生活给水加压泵站设置数量和泵站选址，从技术、经济角度进行方案比选，供同类工程参考。关键词 给水加压泵站 设置数量 选址 供水管网 能源消耗 运行费 设备费１ 工程概况某工程用地呈梯形，东西长约９００ｍ，南北宽３００～６００ｍ，用地北面为４２－４＃路（福利东路），西面为３８－１＃、３８－２＃路（三姓庄街），南面为沟宽５４ｍ的洪水沟，东面为３９－１＃规划路，场地西南高东北低，绝对标高东北角最低是１ ５５６．２１ｍ，西南角最高是１ ５６７．３６ｍ，最大高差达到１１ｍ。本小区建设用地面积为１７．５５ｈｍ２，总建筑面积４５．４８万ｍ２，合计３ ０６０户，共有Ａ－１、Ａ－２、Ａ－３、Ａ－４组团、临街商铺、派出所、幼儿园及综合服务楼等部分组成，Ａ－１、Ａ－２组团地下一层相通，其中：Ａ－１组团：场地竖向最大高差为１ｍ，共有住宅建筑６栋，各单体１４～３３层不等。Ａ－２组团：场地竖向最大高差为０．５ｍ，共有住宅建筑５栋，各单体１１～３３层不等。Ａ－３组团：场地竖向最大高差为３ｍ，共有住宅建筑６栋，各单体１４～３３层不等。Ａ－４组团：场地竖向最大高差为５．５ｍ，共有住宅建筑１２栋，各单体１１～１４层不等。小区水源为市政自来水，由小区西南角（绝对标高为１ ５６７．３６ｍ）市政自来水管网上接入一根ＤＮ３００给水管，供水压力０．１２ＭＰａ；小区东北角（绝对标高为１ ５５６．２１ｍ）市政自来水管网上接入一根ＤＮ２００给水管，供水压力０．２４ＭＰａ。整个小区室内住宅生活给水系统竖向分４个区，均由各区的变频加压给水设备供给。小区平面布置见图１。图１ 鸟瞰效果２ 泵站设置数量的确定由于整个小区东西长、南北宽、地势高差大，由４个组团组成，而每个组团地势相对平缓，鉴于整个小区同时竣工，且投入使用后由一个物业公司进行管理，故本设计从技术、经济及日后维护与管理等角度出发，就泵站的设置数量进行了比较，具体方案如下檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿檿：方设计理念的差异，分享我们的经验。目前此项目已顺利实施完毕，并已安全投入使用４年。参考文献１ ＧＢ ５００１６—２００６建筑设计防火规范２ ＧＢ ５００８４—２００１（２００５年版）自动喷水灭火系统设计规范３ 《自动喷水灭火系统设计手册》编委会．自动喷水灭火系统设计手册．北京：中国建筑工业出版社，２００２ ※通讯处：１００１２０北京市西城区德胜门外大街１２号刘芳电话：（０１０）６２０３８２７８Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｕｆａｎｇ８２７８＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ收稿日期：２０１４－０２－１７修回日期：２０１４－０５－１２６４ 给水排水 Ｖｏｌ．４０ Ｎｏ．９ ２０１４方案Ⅰ：在整个小区设置１个加压泵站。优点：①泵房占地面积小；②设备集中布置，便于日后维护与管理；③加压设备数量少，能耗低，一次设备投资、长期运行费及维修维护费用低。缺点：①水泵事故时会造成停水户数较多；②供水管网长，供水支路多，各路供水管网之间的压力平衡较困难。方案Ⅱ：每个组团设置１个加压泵站。优点：①水泵事故时会造成停水户数较少；②各加压设备供水管网短、支路少，管网间压力平衡较容易。缺点：①由于泵站分散布置，不便于日后维护与管理；②泵房总占地面积大；③加压设备数量较多，总能耗高，一次设备投资、长期运行费及维修维护费较高。由于在设计时变频加压给水设备均设有备用泵，因水泵故障导致停水事故的现象基本可避免；各路供水管网之间的压力平衡可采用技术手段来解决，方案Ⅰ供水管路虽然长，但管道总量与方案Ⅱ相差不大。综上所述，方案Ⅰ缺点从技术上能得到很好解决，从技术、经济及日后维护与管理等角度出发，方案Ⅰ优势明显，本工程设计选用方案Ⅰ。３ 泵站的选址由于本小区规模大，地势最大高差达１１ｍ，各组团地势排序依次为Ａ－３、Ａ－４、Ａ－１、Ａ－２，且在地势最高与最低处均设有楼层数为３３层的塔式住宅，给水加压泵站设在何处成为整个小区供水安全、可靠的关键，具体方案如下：方案Ⅰ：泵站设置在小区地势最高处。各区变频供水设备设计参数为：１区设计流量Ｑ＝８７ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝５５ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝７．５ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１０ｂａｒ（１ｂａｒ＝０．１ＭＰａ）隔膜罐１台；２区设计流量Ｑ＝９０ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝８０ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１６ｂａｒ隔膜罐１台；３区设计流量Ｑ＝５１ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝１１０ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１６ｂａｒ隔膜罐１台；４区设计流量Ｑ＝４５ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝１３０ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１６ｂａｒ隔膜罐１台。方案Ⅰ的优势在于可充分利用地势高差来克服供水管网阻力，从而降低了供水设备的能耗，平衡了管网水压，既保证了小区地势最低处单体的供水要求，也减少了泵房周围各单体用户支管超过０．３５ＭＰａ楼层需减压楼层数，各单体分区趋于一致，劣势为供水管网较长。方案Ⅱ：泵站设置在小区的中央。各区变频供水设备设计参数为：１区设计流量Ｑ＝９９ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝６２ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１０ｂａｒ隔膜罐１台；２区设计流量Ｑ＝８４ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝８７ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１６ｂａｒ隔膜罐１台；３区设计流量Ｑ＝５０ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝１１７ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１６ｂａｒ隔膜罐１台；４区设计流量Ｑ＝４３ｍ３／ｈ，扬程Ｈ＝１３８ｍ，主泵３用１备，单泵功率Ｎ＝１１ｋＷ，配Ｖ＝８０Ｌ、Ｐ＝１６ｂａｒ隔膜罐１台。方案Ⅱ的优势在于水泵出水管至各单体的管网距离较短，劣势为未充分利用地势高差，管网平衡困难。由于本小区地势高差较大，为了满足地势最高处单体的供水要求，势必会提高供水设备的压力，造成不必要的能量损失，从而提高了小区地势最低处的供水压力，增加了各单体用户支管水压超过０．３５ＭＰａ需减压楼层数。两方案经济比较：方案Ⅰ的设备费为１０１万元，小时耗电量为１２１．５ｋＷ·ｈ，运行费为６０．７５元／ｈ；方案Ⅱ的设备费为１０３万元，小时耗电量为１３２ｋＷ·ｈ，运行费为６６元／ｈ［注：设备费为厂家报价；电费按０．５元／（ｋＷ·ｈ）计］。综上所述方案Ⅰ比方案Ⅱ的设备费节省２万元，每小时节约耗电量１０．２ｋＷ·ｈ、运行费６元；且在技术上方案Ⅰ也优于方案Ⅱ，因此从技术、经济的角度出发，本工程设计选用方案Ⅰ。４ 运行效果本工程已于２０１０年１０月竣工，水泵调试一次成功，在近年的投入使用中，水泵、供水管网运行平稳，未出现爆管现象，在用水高峰时段不存在供不上水或各区下部由于用水点超压所带来的问题，达到了经济合理、供水安全、可靠的设计预期效果。 ※通讯处：７３００３０甘肃省兰州市城关区静宁路８１＃电话：１３６５９４５６６６４Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｊ６ｓ＠１６３．ｃｏｍ收稿日期：２０１３－０８－２３修回日期：２０１４－０５－２０