搜索
三段论推理和逻辑基本规律•三段论及结构•三段论是由两个直言判断作为前提和一个直言判断作为结论而构成的推理，其中包含有(而且只有)三个不同的项。（前提中四个项由三个项充当，因此有一个项出现两次，为中项，另外只出现一次的两个项叫大项和小项。）例如：凡科学都是有用的凡社会科学都是科学所以，凡社会科学都是有用的这是一个三段论推理，它只有三个不同的项，即“科学”、“有用的”和“社会科学”。结论中的主项称为“小项”，上例中“社会科学”就是小项，通常用“S”表示。结论中的谓项称为“大项”，上例中“有用的”就是大项，通常用“P”表示。两个前提所共有而在结论中不出现的那个项称为“中项”，上例中“科学”就是中项，通常用“M”表示。在三段论的两个前提中，包含大项的那个前提叫做大前提，上例中“凡科学都是有用的”是大前提。包含小项的那个前提叫做小前提，上例中“凡社会科学都是科学”是小前提。•上述三段论推理的形式结构可以表示为：M——PS——MS——P三段论推理是根据两个前提所表明的中项(M）与大项(P)和小项(S）之间的关系，通过(M)的媒介作用，从而推导出确定小项(S)与大项(P)之间关系的结论；若没有中项，就推不出任何结论来。给出一个三段论，要能准确地分析出它的标准形式结构。方法是：(1)区分结论和大、小前提；(2)按大前提、小前提、结论的顺序调整三段论三个直言判断的位置；(3）确定大提和结论的判断类型，并写出它们的标准形式。•例如，分析下面两个三段论的形式结构：•推理一：所有的肝部炎症都有传染性，有些消化系统疾病没有传染性。所以有些消化系统疾病不是肝部炎症。•推理二：在作案现场的不都是作案者。因为有些在作案现场的没有作案动机。而作案者却有作案动机。•推理一的小项S是“消化系统疾病”，大项P是“肝部炎症”，中项M是“有传染性”。它的推理形式是：•所有P(肝部炎症)都是M(有传染性)有些S(消化系统疾病)不是M(有传染性)所以，有些S(消化系统疾病)不是P(肝部炎症)•推理二的结论是“在作案现场的不都是作案者”，即“有些在作案现场的不是作案者”，小前提是“有些在作案现场的没有作案动机”，大前提是“作案者都有作案动机”。大项P是“作案者”，中项M是“有作案动机”，小项S是“在作案现场的(人)”，整理后它的推理形式是：•所有P(作案者)都是M(有作案动机)有些S(在作案现场的)不是M(作案动机）所以，有些S(在作案现场的)不是P(作案者)因此，推理一和推理二具有相同的结构。•三段论的规则•三段论推理要成为有效推理，就必须遵守三段论的一般规则。这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。•三段论的一般规则如下：•规则1在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。•正确三段论包含且只包含三个不同的项，即大项、小项和中项，每个项分别出现两次。•违反这条规则常见的情况是：在大；小前提中作为中项的，并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，若将其误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四名词错误”，或称“四概念错误”。构成这种错误多数是由于同一个词语，在大、小前提中表达着两个不同的概念，而看起来像是三个项，事实是四个不同的项。•例如：辩证法是马克思主义的精髓•黑格尔的方法是辩证法•所以，黑格尔的方法是马克思主义的精髓•这个推理前提中作为中项的“辩证法”一词，先后表达了两个不同的概念，在大前提中“辩证法”一词指的是唯物主义的辩证法，而在小前提中“辩证法”一词指的是唯心主义的辩证法。由于两个前提中所使用的“辩证法”一词是两个不同的概念，所以在这个推理的前提中，中项没有起到媒介作用，犯了“四概念错误”，因而无法推导出必然的结论。•规则2中项在前提中至少必须周延一次。”•违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。•例如：凡金属都是导电的•水是导电的•所以，水是金属•这个三段论的中项，在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项是不周延的，所以中项在前提中没有一次是周延的，因而犯了“中项两次不周延”的逻辑错误，其结论并不是由前提必然推导出来的。•规则3前提中不周延的项，在结论中不得周延。•违反这条规则所犯的逻辑错误，一种是“小项不当周延”；另一种是“大项不当周延”。•例如：凡薯类都是高产作物•凡薯类都是杂粮•所以，凡杂粮都是高产作物•在这个三段论推理中，小前提是一个肯定判断，因而小项“杂粮”在小前提中是不周延的。但是，结论是一个全称判断，小项“杂粮”在结论中却是周延的。因此，这个三段论推理的结论不是必然地推导出来的，它犯了“小项不当周延”的逻辑错误。•再如：所有盗窃犯都是罪犯•张三不是盗窃犯。•所以，张三不是罪犯。•在这个三段论推理中，大前提是一个肯定判断，因而大项“罪犯”在大前提中是不周延的。但是，结论是一个否定判断，因而大项“罪犯”在结论中却是周延的。因此，这个三段论推理的结论也不是必然地推导出来的，它犯了“大项不当周延”的逻辑错误。•这里应当注意，规则(3)只是说在前提中不周延的项在结论中不得周延。并没有说在前提中周延的项，在结论中也必然是周延的。换句话说，在前提中周延的项，在结论中可以是周延的，也可以是不周延的。•规则4从两个否定的前提推不出结论。•例：一切人创造的东西都不是上帝创造的；•宇宙不是人创造的；•从以上两个判断中得不到任何确定结论。•这个规则给我们判断三段论是否有效以简单方法，必须记住。•规则5两个前提中如果有一个是否定的，那么结论是否定的；如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。•例：鱼类不是生活在陆地上的；•鸟生活在陆地上，•鸟不是鱼类。（鱼类不是鸟）•这一规则给我们检查三段论是否有效以简单方法。•规则6两个前提都是特称判断推不出结论。•例：有些人是好人。•有些人是中国人。我们能得到有些中国人是好人吗？这一规则也为判别三段论是否有效提供了简单方法。•规则7如果两个前提中有一个是特称判断，那么结论也必须是特称判断。•例：所有不认真学习的学生都不会取得了好成绩；•有些取得好成绩的同学付出了努力；•结论：有些付出努力的不是不认真学习的。（而不是“所有付出努力的都不是不认真学习的。）•三段论知识在MBA联考逻辑应试中的应用•例(1)•凡物质是可塑的，树木是可塑的，所以树木是物质。试分析以下哪个推理的结构与上述最为相近?•A．凡真理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。•B．凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光；•C．凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。•D、所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。•E．凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。•答案是D。•题干的结构是：•所有P都是M•所有S是M•所以，所有S都是P•在诸选项中只有D和题干具有相同的结构，其余都不同，例如A的结构是：•所有M是P•所有S是M•所以，所有S是P•在三段论中，单称判断作全称处理。因此，在D中，“你攻击我”的形式是“所有S是M”。例(2)•有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。•为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提?•A，有些导演是大嗓门•B．所有大嗓门的人都是导演•C．所有导演都是大嗓门•D．有些大嗓门的不是导演•E．有些导演不是大嗓门•答案是C。·•补充C到题干，得：•所有导演都是大嗓门•有些导演留大胡子’•所以，有些留大胡子的是大嗓门•这是有效三段论。•补充A或D或E到题干所构成的三段论的两个前提都是特称的，根据规则6，都推不出结论。补充B到题干构成的三段论犯“中项两次不周延”的错误。同学们可以自己验证。•例(3)．•王晶：因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。•张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。•张华的论证使用了以下哪项作为前提?•甲：有些优秀运动员吸烟。乙：所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。丙：所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。•A．仅甲。B．仅乙。C．仅丙。D．仅乙和丙。E．甲，乙和丙。•答案是D。张华的论证包括两个推理。一个推理是从“李军吸烟”，推出“李军不是年轻人的好榜样”，这里补充选项乙作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从“李军不是年轻人的好榜样”推出“李军不应被名人俱乐部接纳”，这里补充选项丙作为前提，能构成一有效三段论。•张华的论证显然不得假设选项甲作为前提。•凡金属都是导电的。铜是导电的，所以铜是金属。下面哪项与上述推理结构最相似?•A.所有的鸟都是卵生动物，蝙蝠不是卵生动物，所以，蝙蝠不是鸟。•B.所有的鸟都是卵生动物，天鹅是鸟，所以天鹅是卵生动物。•C.所有从事工商管理的都要学习企业管理，老陈是学习企业管理的，所以，老陈是从事工商管理工作的。•D.只有精通市场营销理论，才是一个合格的市场营销经理，老张精通，所以是合格的市场营销经理。•E.华山险于黄山，黄山险于泰山，所以华山险于泰山。•黄铜不是金子，黄铜是闪光的，所以有些闪光的不是金子。下述哪个推证的结构与上述推理最为接近：A·宗教不是真理，真理是要接受实践检验的，因此宗教是不要受实践检验的。•B·宝钢没有亏损，宝钢是国有大型企业，因此有些国有大型企业没有亏损。•C·鲁迅是文学家，鲁迅是思想家，因此，有些思想家是文学家。•D·坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。•E·金属都是导电的，植物纤维不导电，因此，植物纤维不是金属。•有些教员也拥有了私人汽车，所有的大款都有私人汽车。因此，有些教员也是大款。以下哪个推理具有和上述推理最为类似的结构？•A．有些有神论者是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒。因此，有些有神论者不是基督教徒。•B．某些牙科医生喜欢烹任。李进是牙科医生。因此，李进喜欢烹饪。•C．有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，因此，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒。•D．有些进口货是假货，所有国内组装的APR空调机的半成品都是进口货。因此，有些APR空调机半成品是假货。•E．有些自然物品具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。因此，有些自然物品也是艺术品。•凡是受过高等教育的人都穿着得体、举止斯文。小张穿着得体、举止斯文，小张一定受过高等教育。下列哪项陈述能加强上述论证？A．穿着得体、举止斯文的人大多都受过高等教育。B．小张的衣着举止受其家庭的影响很大。C．部分穿着得体、举止斯文的人并未受过高等教育。D．穿着举止是人的爱好，而不是上大学的要求。E．凡是受过高等教育的人应该穿着得体、举止斯文。•某校长在校庆大会上讲话时说：“我们有许多已毕业同学以自己的努力已在各自领中取得了优异成绩。他们有的已成为科学家、将军、市长、大企业家，我们的学校以他们为荣。毋庸置疑，我们已毕业同学中有许多女同学……”如果该校长讲话中的断定都是真的，则以下哪项必定是真的？A．取得优异成绩的全部是女同学。B．取得优异成绩的至少有女同学。C．取得优异成绩的女同学多于男同学。D．取得优异成绩的男同学多于女同学。E．取得优异成绩的可能没有女同学。•1～2题基于以下题干：所有安徽来京打工人员，都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。1．如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的？•A.所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。•B.没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证。•C.有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。•D.有些门卫没有就业许可证。•E.有些门卫有就业许可证。•2。以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所做的断定？•A.一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员。•B.一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证。•C.一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员。•D.一个办理了暂住证的业余武术学校的学员。•E.一个门卫，他既没有办理暂住证，又不是业余武术学校的学员。•3—4题基于以下题干：•以下是某市体委对该市业余体育运动爱好者一项调查中的若干