电缆案中纯粹经济损失规则研究

分类号学号M200974139学校代码10487密级硕士学位论文电缆案中纯粹经济损失规则研究学位申请人：余林学科专业：民商法学指导教师：冉克平副教授答辩日期：2012年1月9日AThesisSubmittedinFulfillmentoftheRequirementsfortheMaster’sDegreeofLawPureEconomicLossRuleinCableCaseCandidate:YuLinMajor:CivilandCommercialLawSupervisor:AssociateProf.RanKepingHuazhongUniversityofScience&TechnologyWuhan,Hubei430074,P.R.ChinaJan.,2012独创性声明本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果是由本人承担。学位论文作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部门内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本论文属于：保密□,在年解密后适用本授权书。不保密□。（请在以上方框内打“√”）学位论文作者签名：指导教师签名：日期：年月日日期：年月日华中科技大学硕士学位论文I摘要人类社会的发展，特别是高度密集的社会经济网络的形成，给人们带来了巨大的利好，但并不意味着个体抵御风险的能力有极大的提高。相反，社会的风险和损失发生的频率增加。部分风险、损失可以借助法律、保险等因素得到有效控制和补偿。但出于法律政策的考量，纯粹经济损失并没有获得法律的有效的保护。同时因为各国不同的民事责任体系的构建，并没有形成统一的纯粹经济损失规则。目前关于纯粹经济损失规则的研究，也主要是基于类型化的研究，通过不同的案件类型的研究，以形成该案件类型下的一般规则。本文也是沿着类型化的研究路径，立足于电缆案案件类型，分析其中的经济损失形态，并从比较法的角度梳理英美法、德国法、法国法三种不同法律体系就电缆案件中的纯粹经济损失的处理规则和模式，以及背后的政策性考量，希望能明晰电缆案中的纯粹经济损失规则。《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，虽然在形式上构成侵权行为的“一般条款”，但在理论上和司法实践中是否保护纯粹经济损失则存在争议和反复。司法实践中类似的电缆案件中的纯粹经济损失诉求，法院基于政策考量予以了否认。而《中华人民共和国侵权责任法》则采取了一般条款+类型化的模式构建其体系。通过具体民事权益保护范围的列举，也基本上否认了纯粹经济损失赔偿的可能。本文主张通过借鉴环境污染案件，以及精神损害赔偿案件的实践经验，考虑司法程序性的创新，保险因素等，突破原有的过失行为导致纯粹经济损失不予赔偿的规则，为电缆中的纯粹经济损失提供法律救济。关键词：电缆案纯粹经济损失规则类型化政策考量华中科技大学硕士学位论文IIAbstractEnjoyingthedevelopmentofhumansociety,especiallytheformationofhighdensityofsocialandeconomicnetwork,wehavegothugebenefitsbasedonthedevelopment.Butitdoesnotmeanthatanindividual'sabilitytoresistrisksgreatlyimproved.Incontrast,thefrequencyofoccurrenceratesaboutthesocialriskandlossishigherthanbefore.However,partsofthelossandriskcanbecontrolledandcompensatedthroughtheuseoflegalsystem,socialinsuranceandotherfactors.Butforlegalpolicyconsiderations,thereisnoeffectivelegalprotectionforpureeconomicloss.Meanwhile,becauseofthedifferentnationalcivilliabilitysystems,thereisnounifiedpureeconomiclossrulebetweendifferentcountries.Currentlyonstudyofpureeconomiclossrule,itismainlybasedonthestudyofstylizedcases.Throughthestudyondifferenttypesofcase,itaimstoformageneralruleundertypicaltypeofcase.Enjoyingthestylizedresearchpath,basedonthecablecase,thisessayaimstoanalysistheeconomiclosspatternsincablecase,andsortsouttheeconomiclossruleandlawpolicyconsiderationsindifferentlegalsystemsasthecommonlaw,Frenchlaw,andGermanlaw,getapureeconomiclossruleincablecase.Article106oftheGeneralPrinciplesofCivilLaw,whichgetsageneralclauseoftortinappearances,therealityisthatwhetherornotprotectpureeconomiclossisstillindisputeinscholarresearchandjudicialpractice.Therealsohavesomesimilarpureeconomiclossclaimsincablecaseinjudicialpractice;theCourthasdeniedtheclaimsbasedonpolicyconsiderations.TortLawofthePeople’sRepublicofChinahastakenthemodelthegeneralclauseoftortandstylizedtypesoflegalbenefitstobuildtheliabilitysystem.Basedonthespecificscopeofprotectionofcivilrightsandlegalbenefits,thetortlawhasdeniedtherecoverableofpureeconomiclossingeneral.Thisessaysuggeststhat,basedontheexperienceofthejudicialpracticeinenvironmentalpollutioncases,andmoraldamagecompensationcases,aswellastheconsiderationoftheinnovationofjudicialprocedure,insurancesystem,weshouldbreakthegeneralnoliabilityruleinpureeconomiclosswhichderivedfromthenegligencebehavior,providealegalremedyforpureeconomiclossincablecase.Keywords:cablecasepureeconomiclossrulestylizedlawpolicyconsideration华中科技大学硕士学位论文III目录摘要.....................................................................................................................................IAbstract................................................................................................................................II引言......................................................................................................................................11电缆案件中的纯粹经济损失的概念界定与损失形1.1一则案例的引入....................................................................................................31.2纯粹经济损失概念的界定....................................................................................41.3电缆案中的经济损失形态的考察……………………………………………….52比较法视野下电缆案中的纯粹经济损失规则2.1英美法的实践......................................................................................................102.2德国法的实践......................................................................................................142.3法国法的实践......................................................................................................193侵权法原则上不保护电缆案中的纯粹经济损失的原因考量3.1针对故意情形的共识..........................................................................................223.2过失情形不予保护的法政策学考量..................................................................223.3过失情形不予保护的经济学考量......................................................................244我国电缆型案件纯粹经济损失的立法和司法实践4.1立法现状..............................................................................................................264.2电缆型案件司法实践.......................................................