建立以业务能力为核心的多维度职业能力评价体系

建立以业务能力为核心的多维度职业能力评价体系侧重业务能力的双重评价模式双重评价指针对行政能力和业务能力的共同评价模式，在评价总得分中给予两者不同的权重来完成职业能力评价的整个过程，这是由政府审计的双重本质属性决定的，也是符合科学管理理论中财富分配原则的。基于政府审计职业化注重业务属性的特点，本文认为应该加大业务能力性指标在评价体系中的占比。依据针对西安地区的问卷调研，笔者将部分审计工作者对行政能力部分和业务能力部分在职业能力评价总分计算中应占权重的意见进行收集，罗列如下（重新调研后更改：算术平均法）：序号行政能力比重%业务能力比重%130702505035050450505406061090750508406092080104060113070122080132080145050152080163070175050181090192080202080211090222080235050242080252080262080272080平均值3070这27条意见是从调查问卷的主观题部分得到的，针对行政能力和业务能力的占比各位多少，上表对此作出了列示，最后一栏是据此计算出的平均值，因此本文将陕西省政府审计职业能力的评价公式暂时确定为：政府审计职业能力评价得分=25%行政能力得分+75%业务能力得分。层次分析法：B1B2B111/30.57740.25B2311.73210.75然后运用相对重要性计算公式得到B1、B2的绝对权重分布W1=0.5774，W2=1.7321在进行归一化后得到行政能力与业务能力在评价中占的比重分别为：0.25、0.75，扭转政府审计以行政能力主导的公务员式管理，注重和强调业务能力是政府审计职业化管理的重要目的，这种结果与政府审计职业化特征具有高度的匹配性，根据这一分析结果，本文将陕西省政府审计职业能力的评价公式暂时确定为：政府审计职业能力评价得分=25%行政能力得分+75%业务能力得分。关于业务能力评价要素的初步分析（权重安排调研）上文中我们提到，这种双重评价模式是基于政府审计的本质属性而言的，有助于实现政府审计的职业能力建设目标。政府审计人员行政能力评价可以借助公务员管理机制进行，依据行政职位和职称级别进行不同的得分加权。在此前提下，业务能力评价成为我们需要分析的重要方向。前文对关于职业能力的研究文献在进行阐述时指出职业能力包括两个层面：一是具备从事职业的专业技能、专业知识和业务素质；二是从事专业技能业务素质范围内的工作。同样，政府审计师的职业能力是指政府审计师必须从事政府审计职业的专门技术和能力，并在专业技能范围内承揽、接受并进行政府审计工作业务。由此而衍生出职业能力研究中的两个方法：功能要素法和结果分析法，本文针对业务能力的评价也是依据该结论的两个方面展开：一是政府审计职业投入资源的度量，包括专业背景、技术职称、工作经验培训成果；二是在真实职业环境中政府审计人员承担相应角色的工作状态的度量，包括工作数量、质量、难度以及最终效果。同样，本文收集了相关审计实务工作者对于投入性因素与产出性因素在业务能力评价中各自所占权重的意见列示如下，并得到了业务能力评价得分的计算公式：业务能力得分=40%投入性要素+60%产出性要素。序号行政能力比重%业务能力比重%130702505035050450505406061090750508406092080104060113070由此看来，业务能力评价更注重产出性元素，这也与政府审计的增值性作用相符，只有向委托人证明了政府审计的效果和贡献，才能不仅在职业能力评价中取得良好的成绩，而且在政府审计业绩考核上位于前列，反之，即使审计人员具有突出的职业技能、职业知识和职业素养，却不能在真实的工作环境中将其转化为实际效益，那么在职业能力评价中自然不能取得良好的成绩，进而影响职业能力认证上的晋级。在业务能力评价中确定了投入性要素和产出性要素的比重后，还需对此进行再次细分，本文将根据前文阐述的观点将投入性元素分为：审计知识、审计技能、审计素养，产出型元素根据（作者）的观点，将其分为工作数量、工作质量、科研成果。此处已经超过了两个元素个数，为了权重分配的科学性，本文采用层次分析法中A.L.Sarry的比率标度设置4级发放问卷进行比较研究，相对重要性极为a/b,取值可以是1、3、5、7。标度（a/b）标度含义1表示两个元素相比，具有同样重要性3表示两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要5表示两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要7表示两个元素相比，一个元素比另一个元素强烈重要在此为了便于分析，我们不考虑被调查人员的重要性，仅考虑被调查项目的重要性或所占权重。其中，审计知识、审计技能、审计素养分别为B1、B2、B3，根据30份问卷结果，我们进行加权后构建判断矩阵，如下图：B1B2B3绝对权重相对权重B110.200.330.40548013310.47%63.70%B25132.466212074B330.331125.83%然后根据层次分析法中的相对重要性公式：11()nniijjWai=1,2,…n(1)并根据公式做一致性检验，其中最大特征根max=3.04，CI=0.02CR=0.040.1,说明此判断矩阵具有满意的一致性。接着，根据各项目的绝对权重，经过归一化处理后得到专业知识、专业技能和专业素养的权重分别为8.56%、61.75%、29.69%，因此可以得到投入性要素评价得分公式：投入性要素评价得分=10.47%专业知识+63.70%专业技能+25.83%专业素养。值得注意的是：虽然专业知识和专业素养的权重小于专业技能，但是并不能说明在专业知识和专业素养在职业能力建设中可以被忽略和轻视，尤其是在这三个元素之间并不完全独立的情况下。层次分析法在此处应用的目的是提供了一种权重划分方法，我们并不能以此来决定在执业过程中面对知识、技能和素养的态度。那么，我们可以同样采用此方法对产出性要素展开分析，设工作数量、工作质量、科研成果为B1、B2、B3，计算结果如下列示：B1B2B3绝对权重相对权重B110.250.400.46415888313.39%B2411.501.81712059352.41%B32.500.6711.18563110134.20%其中最大特征根max=3.00，CR=0.000.1,说明此判断矩阵具有满意的一致性。因此，我们可以得到关于产出性要素评价的计算公式：产出性要素评价得分=13.39%工作数量+52.41%工作质量+34.20%科研成果。所以，本文关于职业能力评价体系的权重划分如下图所示：max1nCIn政府审计职业能力评价体系是建立在这些因素各自权重的划分上完成的，接下来的工作是在此基础上细化和设计相应的指标和标准，即可以包括定性指标，也可以包括定量指标，只有全面客观地说明审计人员在工作中的实际表现，才能为审计人员的工资核发，职业上升等提供依据，创造竞争机制下的人才发展平台，引导和激励审计人员职业能力的主动性建设，并且，政府审计职业能力的评价结果可以做为审计人才数据库中的重要信息之一，为政府审计储备力量的构成提供决策性建议。因此，在以后的研究中，职业能力建设可以从以下方面展开：职业能力评价体系中的权重划分是设计的第一步，在此基础上，我们应该细化各要素，形成指标体系，再进行相关检验完成筛选、权重划分等过程，其次是评分标准的设计，这是联系要素权重和评分结果的中间环节，某些定性指标还需要对完成度进行等级划分；最后是评分结果与职业能力认证和激励机制之间的对接，这需要大量的行业或历史数据做支持，以审计署负责的政府审计职业能力认证为例，审计人员必须明确在职业能力评价中取得怎样的成绩才能达到审计综合管理与咨询层（一级政府审计职业能力）的认证条件，或者说关于职业能力的评分与审计人员的薪酬之间具有怎样的匹配关系，又是如何作用于职业晋升。职业能力评价业务能力70%产出性要素60%行政能力30%投入性要素40%专业知识10.47%专业技能63.70%专业素养25.83%工作数量13.39%工作质量52.41%科研成果34.20%