搜索
決策原理與學校行政領導楊振昇暨南大學教育政策與行政學系教授兼教育學院院長前言•決策乃學校行政的核心功能決定vs.決策＊就範圍來說，決定所涉及的事務較廣泛，大如國家教育政策的訂定，小至個人結婚對象的選擇；而決策的範圍則較小，通常是屬於全國性、整體性的，如教科書的選擇、以及中小學教師的分級制度等等。＊就主體來說，作決定的主體其權責階層分佈較廣，不論是高層、中層、或基層的行政人員，皆有作決定之權，只是所作決定的內容與性質不盡相同；而決策活動的主體，則多屬於高階層的行政人員，中層或基層人員作決策的機會較少，甚至不存在。行政三聯制與決策計劃：係一系列的決策，不僅在尋求問題解決的辦法，或思考改進現狀的策略，更須考慮到所定計畫的有效實施。執行：係在執行所定的計畫或決策，若計畫不周詳或決策有偏失，則將無法順利執行考核：在檢證執行的效果，並瞭解所做決策是否適切。故若計畫不佳，決策不智，均將影響執行與考核的工作。決策合理性•較佳的選擇•變通方案省思把事情作對（dothethingright）作對的事情（dotherightthing）學校組織與決策•一、Parsons的觀點•二、Simon的觀點Parsons的觀點Simon的觀點影響決策的因素＊個人因素：個人價值觀念、學驗背景、人格特質、思維習慣＊組織因素：外界的壓力、成員間的關係、組織對外界的承諾、組織內部的傳統、過去所做的決定、組織資訊的流通決策的步驟一、認識問題界定目標二、設定前提或判斷的標準三、蒐集有關的資料四、研擬各種變通方案五、選擇最佳方案六、實施及評鑑改進決策的類型一、理性模式（rationalmodel）二、滿意模式（satisficingmodel）三、政治模式（politicalmodel）四、漸進模式（incrementalmodel）五、垃圾桶模式（garbagecanmodel）六、綜合掃瞄模式（mixedscanningmodel）七、參與式模式（participatorymodel）理性模式（rationalmodel）解決已有明確目標與標準程序的議題，且資訊充足，並依法定程序做出決定、選擇備選方案，通常在追求成效之最大化（optimizing），亦稱古典模式；如教師排課時數與科目安排。滿意模式（satisficingmodel）Simon所倡，因個人之「有限理性」（boundedrationality）故只能做出滿意的決策；亦稱行政模式政治模式（politicalmodel）•解決具高度爭議性的議題，尤其是教育系統外的影響因素。如邀請各利益團體進行溝通、談判、折衝，如母語教學之實施、營養午餐廠商之競爭。漸進模式（incrementalmodel）•Lindblom所倡，強調需顧及現實的限制、參與者的互動妥協、及決策者的有限理性。垃圾桶模式（garbagecanmodel）•Cohen等人所提出，認為組織的決策情境具有「不確定性、目標模糊、方法不明確、流動性大」等特性。決策行為只是在裝有一堆鬆散結構意見的垃圾桶中隨便抽取完成，整個程序只是參考直覺與過去的經驗，決策者並抱著嘗試錯誤的心理。綜合掃瞄模式（mixedscanningmodel）•Etzioni所倡，係融合理性與漸進模式；主張面臨決策情境時，高層次部分宜採理性模式研訂基本方向或方針原則，低層次部分則以漸進模式詳定執行辦法。換言之，先以理性模式研定基本政策與任務，再將既有的政策、任務、與目標，做成小幅的、個別累增的決定參與式模式（participatorymodel）•解決必須共同參與形成共識的議題，其所遵循的目標與程序由參與者共同決定，如教科書之選擇。•參與決策應重視參與者的「意願」與「能力」參與決策的類型J.A.Alutto&J.A.Belasco依據參與者的「意願」與「實際」，歸納三種類型：一、剝奪參與：「意願」高於「實際」二、適度參與：「意願」近於「實際」三、過度參與：「意願」低於「實際」決策原理與校園危機處理•一、審慎選擇發言代表•二、統一對外發言窗口•三、做好內部沙盤推演•四、結合必要社區資源暨南大學九二一地震危機處理決策歷程之分析•一、學生撤離校園應予肯定•二、未能成立危機處理小組•三、北上復課決策過於匆促•四、面對媒體發言有待商榷•五、忽略埔里地區民眾心聲•六、學校復建工程起步稍晚決策原理在學校行政領導上之應用•一、積極充實本身的知能•二、廣開意見溝通的管道•三、兼顧組織的效能與效率•四、減少冒險與抗拒程度•五、儘量提高行政決策的合理性•六、縝密規劃行政決策的宣導工作•七、有效落實執行成效評鑑減少冒險與抗拒程度•參照經驗法則•請教專家學者•巧放試探氣球•實施輿論調查•延緩決策•評估決策提高行政決策的合理性•容許作決定的時間•參與決定的人•受決定影響的人•具有的變通方案•對未來的影響結語＊決策的失誤比貪官污吏更可怕＊建築師的錯誤可以打掉，醫師的錯誤可以埋掉，但老師的錯誤卻會逐漸變大