搜索
把美好的种子留给学生中国教师报：很多人都是第一次听到“素读”这个概念，能简单明了地解释一下什么是素读吗？陈琴：“素读”的提法是日本人最早说的。日本人把我们古代私塾的授课方式定义为“素读”。日本的不少学者都对我们的私塾课程有深入的研究。比如，日本筑波大学的加藤荣一教授对素读的诠释是这样的：“素读”就是要大量的死记硬背——不求理解含义、只照着字面朗读汉籍——即中国的经史子集。国际著名的右脑开发专家、日本教育学博士七田真也有详细的论述：“‘素读’就是不追求理解所读内容的含义，只是纯粹地读。明治以前的日本教育就是这样按字面来教孩子‘素读’中国的四书五经的。”七田真还说：“这种不求理解、大量背诵的方法是培养天才的真实方法，也就是右脑教育法。犹太教育培养出了很多诺贝尔奖获得者，他们的基础教育就是以记忆学习为中心，强调反复朗读，而诵读经典是他们每一个孩子最基本的启蒙课业。”中国教师报：素读“经典”，经典又是指什么呢？怎么来确定何为“经典”呢?陈琴：伊塔洛·卡尔维诺在《为什么读经典》一书中列举了十四条经典有别于非经典的特质，其中第三条是这样概述的：经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么本身以难忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中。他说，这种作品有一种特殊效力，就是它本身可能会被忘记，却把种子留在我们身上。如何确定一部作品是经典？卡尔维诺的标准是：经典作品“它使你不能对它保持不闻不问，它帮助你在与它的关系中甚至反对它的过程中确立你自己”。真正的经典作品，必是那种任何时候你都能“一下子就认出它在众多经典作品的系谱中的位置”的作品。以我之浅见，经典作品还有一个极好的标签：一部你未曾读过就令你内疚的书，一个民族没读过会令整个民族汗颜的书，一代人没读过就令一代人失根的书。这样的作品一旦缺席，就会令整个社会文化生态链断裂。中国教师报：为什么要提倡这种阅读方法，有什么作用？有什么依据吗？陈琴：我们现在公认犹太教育是世界上最成功的教育，许多致力研究其成功秘笈的学者都指出，犹太人的成功教育法则，其中一条就是离不开少年时期的“素读”经典训练。“素读”法直到今天依然是犹太人早期教育的主要手段。他们的孩子从三岁开始就要接受每天6～10小时的教育活动，其中诵读经典是这个时期的重要课程。有关犹太教育的研究文献很多，都给我们揭示了一个成功教育的事实：一是经典训练的重要，一是“素读”的必要。也就是我们今天正在思考的“教什么”、“怎样教”或“读什么”、“怎样读”的问题。无论我们是想获取种子之功，还是想传承或建设文化，经典训练都是不可或缺的。现在中国的大学有一批有识之士把通识教育引进了课堂，效仿西方先进的大学教育理念。倘若我们能像犹太教育那样，在中小学阶段就把通识教育的基础课程很好地完成，何苦还要等到大学再用两年的时间来读背那些启蒙读物呢？再者，现代心理学和生理科学都已经证明，人生记忆的黄金期是12岁之前，以后则是不可逆转地递减。所谓幼学如漆，确乎如此。七田真在他的调查报告中多次倡导日本当今的教育要学习犹太人，将“素读”经典的训练重归教育。我们呢？是不是也该将被抛弃过久的“素读”重新迎入学门呢？我们母语教学的六大弊端中国教师报：看来您对今天的语文教学中的阅读方法是不满意的，那么，您能分析一下今天在课堂上盛行的读法吗？弊端在哪里？陈琴：反思我们的母语教育，我们会有一个更清晰的认识。首先，我们现在的母语教育似乎只局限在学校的语文课程内，这是十分狭隘的意识。家长、学生本人以及社会都把母语教育的重任寄托于语文教学上。古代的那种书香世家，现在举目为空；古时乡绅们营造的各种高雅的文化场所，那种让孩子一抬头一睁眼就感受到的墨香气息，现在哪儿有？而学校的课程设置，一次次把语文课缩减到极限，小学正是学母语的关键期，一周平均才7节课，而大多数小学语文老师都是班主任，许多语文课还经常被班务杂事占用了。常见老师们总是连一本教材都上不完，哪有时间让孩子在书海里浸泡，学生的母语素养从哪儿来？其二，今天在课堂上盛行的读法，一是对所读内容的要求上没有确指性，太随意。课文后面所附录的要求是“选择你喜欢的段落多读几遍或背诵下来”，这样的指令对于学生来讲仅仅是提供了“偷懒”的依据而已。要是把这样的训练当家庭作业，结果是绝大部分学生一是只读两三遍；二是只选择字数最少的段落来读。让学生自己选择背诵的内容，前提仅仅依据“你喜欢的”为准则，在今天这样一个课业负担过重的大环境下，学生自觉进行背诵训练的是少之又少。这种碎片似的记诵缺少整体意境，往往记得不深刻。因而，大多数学生对课文中的字词句都没多少印象，只是了解内容，而难以达到对文意的深刻感受。其三，今天的读法，把方法当作目的，把训练过程当作结果，最后是没有获得读的成果。比如，我们在课堂上常常是这样要求学生读书的：读出一句话的重音，读出一段话的关键词。这本来没错，糟糕的是只停留在读出了关键词和重音的阶段，而对于重音的处理常常是脱离整篇文章的情绪基调作独立的解构。很多时候，我们看到，所谓的重音就被读成了刻意喊出了的口气重的音。事实上，是不是每一句话都非得要突出重音呢？叶圣陶先生说“：你把一个孩子关在房间里，听他读书，如果你听到孩子是在读书，你是不对的；如果你听到他在用书本说话，那就对啦。”读书，其实就是说话。练习说话的过程不是我们读书的目的，也就是把书中的话记住才是目的。我们现在只要一开口就要求学生做到“美美地读”，读出意境和文字背后的含义。这样的训练偶尔为之是点拨，成为开口读书的常规要求就令人生畏，也没有功效。另外，新课标提出的“以读为本”的理念，被曲解为在课堂上就是练习“朗读”“美读”而已，读的目的是什么？仅仅是获得浅显的感悟、提炼几个零碎的精彩词汇吗？真正的读，在小学阶段，应该是以积累语汇、背诵文段为目的。其四，今天的教材虽然都是浅白易懂的短小的选文，整个中小学阶段没有一本完整的作品作为教材，这也是极其不利于培养一个人的阅读品质的。现在的孩子为什么很少能自觉地读完一本稍有厚度的书？大多数孩子就连自己喜欢的一本小说也是跳着读，缺乏沉潜书中的能力和耐性。而另一方面，教材里的文章学生鲜有不能自己读懂的，但教师却非要做足讲解的功夫，带着学生钻在“书缝”里参禅般地悟道。这种教学方式最后的结果是什么？母语的血肉不存，只有语言的声音形式而已。更严重的是，母语也就跟外语没有本质区别了。其五，现在的语文课堂教学混淆了“朗读、朗诵、诵读、素读”的概念，使读的方式跟目标分离开来，几乎所有的文字都要求学生“美美地读”，而默读、素读、速读等能力基本没有时间训练。最明显的是把“朗读”跟“朗诵”混为一谈。朱自清在《诵读》一文中也指出过这个问题，他认为日常的教学多用“朗读”——就是开口读，大声读，而“朗诵”是要求较高的舞台艺术表现。我们总是对学生作“朗诵”的要求，就会令很多学生怕开口读书。其六，单从识字而言，我们知道一个人只要掌握2400个常用字就可自行阅读。可是，我们现在要用六年的时间才让学生学完2500多个汉字。而历代私塾的“素读”，不追求讲解的精深透彻，学生有足够的诵读时间，日有所诵，在诵读中直接识记所读的文字，于反复的朗读中自悟自得，一两年时间就可以认识大量的汉字，为早期的拓展阅读和写作提供了条件。旧时私塾那种做法的初衷和终极目标都体现为“积累”：在童蒙时期输入大量的经典的完整的文本信息，为言辞行文确立了可效仿的典范，以期达到将来的厚积薄发之功。这是遵循了语文的习得之道。传统教学中“素读”经典的影响中国教师报：您提倡的素读经典，不管是阅读内容还是方法，都与中国以前的私塾相似，但是从我们接受的教育看，私塾教学都是受到批判的啊？陈琴：1912年1月19日，首任民国政府教育总长蔡元培颁布了《普通教育暂行办法》教育法规：下令“小学读经科，一律废止”。“五四”运动以后，“四书五经”更是首当其冲被视为封建主义的罪魁祸首而遭批判。从此以后，以背诵为主要目的的“素读”在课堂上就此式微。不可否认，自1912年的废止读经，是中国历史上的一个解放思想的伟大壮举！但，近一个世纪过去了，回顾母语教学之路，我们远离经典的脚步是否该有所修正呢？“五四”运动20多年后，朱自清先生已看到了抛弃“素读”经典问题的严重性。他在《经典常谈》中说：“经典训练的价值不在实用，而在文化。”因此，他提出：“读经的废止并不就是经典训练的废止……做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。”私塾的教学方式，有其弊端，这是不可忽视的。教学实践本来就是一种探索行为，需要不断继承和发展，不断修正和补充。私塾的不足，我们看到了，批判了；私塾的优势，我们是不是应该借鉴呢？别的不说，私塾里走出来的人群中，至少有过那么多我们当今课堂培养不出来的人才。单是20世纪前半叶的那一代文化人，哪一个不是学富五车、满腹经纶！钱穆9岁就熟背“三国”，除把“四书”全部“吃”到肚子里外，还背熟了《朱子章句集》；更令人不敢想象的是，他后来还能背《史记》——史学大师就是这样锻造出来的呀！现在又有谁能像茅盾一样把《红楼梦》倒背如流，像鲁迅一样在幼小时期就背下了《纲鉴》？倘若不是有确凿的文字记载，谁能相信辜鸿铭竟然把37部《莎士比亚》戏剧全部背诵下来？而杨振宁在初入中学时背诵过整本《孟子》……事实证明，“素读”中国的经典（经史子集）真的会使脑子变聪明。经典，是一个民族文化的血。不贫血的脑子方有活力。中国教师报：对于中小学生而言，是否也有接受经典训练的必要呢？为什么要读那些距今已经一两千年的经史子集？陈琴：小学生能不能接受经典训练，经史子集是否该读，历史给我们做了回答。古代的中国孩子能接受，为什么现在反而不行了。这个本来十分浅显的道理，由于一百多年来反对声浪的喧嚣，变成了争论不休的宏大课题。这些都非我这样一个小学老师的三言两语可力透的，姑且不做详论。但从母语教学的规律而言，经典训练，却是一个不可模糊的概念。汉语的发展具有非常强的因袭性。早在春秋战国时期，我们的母语体系就已经相当完善了，语言的词汇、词性结构、句法结构以及音乐质感等各方面都已相当成熟。每一个读过诸子百家典籍的人，无不被那精辟洗练、生动优美的语言文字所震撼。我们至今仍沿用的格言、成语等经典词句大多数源自诸子百家典籍，汉语言活力的源头就在我们的经史子集的典籍里。单是这些典籍的语言风格，就足为后世的模范。可见，无论从汉语的习得之道还是对培养民族特质而言，都决定了我们不可忽视对本民族的经典的学习。中国教师报：现代课堂能否照搬古代的私塾授课方式？陈琴：当然不能！那种以教鞭威吓为手段的枯燥乏味的模式已经证明不可行。就我的授课经验而言，运用多媒体和现代记忆方法，对古代的经典训练课堂进行改良，效果显著。实际上，传统的经典训练方式如果被现代技术——也就是一点小技巧的改良，是完全可以让学生乐于接受的。比如，诗词教学可以运用“唱诗”法，像《论语》《孟子》等文言，可以运用“剧本”结构法，像《声律启蒙》《千字文》等韵文，依其节奏，设置为“快板”法、“小组接力”法等等。班级开展活泼多样的诵读活动，可以令“素读”做到“素”而不闷，“素”而有趣。“素读”经典在当下的必要中国教师报：许多人质疑，今天不是已经提倡大量阅读了吗？学生是否还有必要再接受“素读”经典训练呢？没有“素读”训练和经过“素读”的效果有何不一样呢？陈琴：我们现在提倡大量阅读，可是却不敢提大量记诵，大量“素读”。翻阅千万卷，却没有读破半本书，结果依然是胸无半点墨。所以，我们要明确一个清晰的概念：阅读跟“素读”不可等量齐观。阅读的积累和“素读”的积累是不一样的。“素读”积累更以背诵为目的。旧时学子的“劳于读书”，不似今天“偶然地，随意地”翻看般地“读”，是唱，是背，是“劳”于诵，也是“劳”于记，在肚子里扎扎实实地装下了大量的文字，将典范文章的行文立意之法揣摩个透，被视为“兵卫”的辞采章句早已烂熟于心，可信手拈来。杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”这个“破”字就是让书中的文字烂熟于心。这些文字成了一个人一生所需的文化“酵母”，到了一定时期就酿出芳香无比的醇酒了。并且，这样的“酵母”一定要在小学阶段植入方能事半功倍。可