搜索
总体框架：一、公司简介二、偿债能力分析三、营运能力分析四、盈利能力分析五、发展能力分析六、杜邦分析体系七、建议和总结贵州茅台偿债能力分析短期偿债能力长期偿债能力年份20082009201020112012流动比率2.883.062.892.943.80速动比率2.152.242.102.182.7900.511.522.533.5420082009201020112012流动比率速动比率流动比率=流动资产/流动负债速动比率=速动资产/流动负债比率分析20082009201020112012资产负债率26.98%25.89%27.51%27.21%21.21%权益乘数1.36991.35141.38891.36991.2692利息保障倍数-51.539-44.501-39.563-34.166-43.423资产负债率=负债总额/资产总额利息保障倍数=息税前利润/利息费用0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%140.00%20082009201020112012资产负债率权益乘数比率分析贵州茅台五粮液流动比率3.8032.774速动比率2.7882.286资产负债率21.21%30.34%权益乘数1.26581.4355可以看出贵州茅台的流动比率比五粮液的流动比率相对较高，从流动比率上判断贵州茅台在流动性和短期偿债能力上优于五粮液，贵州茅台的速动比率比五粮液的速动比率也要高，可以判断贵州茅台在流动性和短期偿债能力上优于五粮液，而贵州茅台的资产负债率和权益乘数低于五粮液。可以说明茅台长期偿债能力优于五粮液，但茅台的资产负债率过低，说明其财务杠杆比率较低，企业没有充分利用负债经营的好处。贵州茅台VS五粮液（2010年）项目时间2012年2011年2010年总资产周转率（次）0.660.610.51流动资产周转率（次）0.830.760.64存货周转率（次）0.240.240.21应收账款周转率(次）2639.7910,576.081,027.63固定资产周转率（次）4.323.823.15贵州茅台2010—2012年度营运能力指标贵州茅台2010—2012营运能力趋势分析。由以上图表可以看出：贵州茅台2010—2012的存货周转率稳中有升，且小于1，（白酒行业是一个生产周期较长的行业，尤其是好酒，如果存货周转率大于1，也就是说白酒酿造实际平均没有超过一年）说明它的存货周转风险小，质量可信度高。另外贵州茅台固定资产周转率和总资产周转率呈现稳定上升趋势，资产管理效率显著提高，这说明企业的资产管理不错。应收账款周转率上升，尤其是2011年应收账款周转率急剧上升，这意味着企业的大部分销售收入可以实现现金流入，销售收入稳定增加，应收账款逐年减少，资金利用充分，实现了资源的优化配置，整个企业朝着良性发展的方向迈进。但过快的应收账款反而会阻碍资产的营运。2012贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比公司比率存货周转率应收账款周转率固定资产周转率总资产周转率贵州茅台0.242639.794.320.66五粮液1.31347.374.770.662012贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比（1）五粮液的存货周转率高于茅台，贵州茅台的存货周转率小于1，说明茅台的存货水平比五粮液高，质量可信度较好。相比可以发现两公司今年的总资产周转率趋同，资产管理还行。而茅台固定资产周转率略低，应适当加强管理。2012贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比（2）贵州茅台应收账款周转率明显高于五粮液，说明茅台应收账款风险远低于五粮液，其中可能是由于茅台的信用政策较不宽松导致。盈利能力分析销售净利率资产净利率销售毛利率盈利能力分析：销售净利润率20082009201020112012贵州茅台46.100844.596143.420247.619752.9513五粮液23.064231.149229.354431.421137.9976结论：从以上三年数据可得贵州茅台的销售净利润率明显高于五粮液的销售净利润率！2008年至2010年茅台有下降的趋势，之后呈现上升趋势，而五粮液虽然近五年一直呈现上升趋势，可是茅台的销售净利率明显高于五粮液，说明茅台赚取利润能力比五粮液要强。盈利能力分析：资产净利率20082009201020112012贵州茅台38.239032.976130.428039.875343.7353五粮液14.597920.18718.424119.501225.162结论：资产净利率是净利润与平均资产总额的比值，该指标越高表明资产的利用效率越高。从08到10年茅台的资产净利率有下降的趋势，可能是因为茅台在运用资产增加收入和节约资本使用等方面有一个下降的过程。而五粮液变动幅度不大，说明企业利润的稳定，具有良好的获利能力。可是从整体上看，贵州茅台的资产净利率明显高于五粮液，说明茅台的盈利能力较强。盈利能力分析：销售毛利率20082009201020112012贵州茅台90.296790.168890.949091.570592.2726五粮液54.392565.310668.70866.116970.5316结论：但从五粮液来说，企业销售毛利率呈现上升趋势，说明企业的获利能力逐年在稳定提高，公司有良好控制能力，具有形成利润的保证。与茅台比较，可以看出茅台的销售毛利率远远高于五粮液。原因是茅台的高位酒所贡献的毛利润远远大于五粮液，而且销售利润率也高于五粮液。2012年度贵州茅台发展能力分析成长能力2012年2011年2010年2009年2008年主营业务收入增长率43.760658.187120.302817.330413.8758净利润增长率51.864273.2317.2813.834.23总资产增长率28.931536.397729.428825.488150.3051净资产增长率39.564336.949926.603527.367137.4551主营业务收入增长率比较2008年至2010年五粮液收入增长一直高于茅台，说明茅台销售情况不行，但在2011年、2012年实现反超，销售状况改善，但2012年优势差距缩小，茅台需加强销售管理，保持优势。销售增长率不断上升，越来越快，盈利能力很强，12年下滑但较前几年相比仍保持着快速发展势头。资产增长率呈稳步增长趋势，发展前景好2012年度贵州茅台与五粮液发展能力比较二净利润增长率年度2008年2009年2010年2011年2012年贵州茅台34.2313.817.2873.2351.8642五粮液24.234189.466531.597740.164361.6378净利润增长率比较贵州茅台净利润近2年实现较高增长。前3年虽有增长，但没五粮液好，2011年有所改善但2012年又略低于五粮液，所以茅台应该多关注成本和相关费用问题，以此来提高净利润。杜邦分析体系股东权益报酬率=主营业务净利率*总资产周转率*平均权益乘数总资产报酬率=主营业务净利率*总资产周转率股东权益报酬率0.2302资产净利率0.3498平均权益乘数0.6581销售净利率0.5295总资产周转率0.66净利润14008450702.17销售收入26455335152.99销售收入26455335152.99资产总额期初：34900868975.41期末：44998208953.46××÷÷总收入26455335152.99营业外支出137005880.68管理费用2204190581.13总成本12456744233.01预付账款期初：1861027424.03期末：3872870407.89营业成本2044306468.76非流动资产期初：70712367094.98期末：8773132339.58存货期初：7187117552.86期末：9665727593.42财务费用-420975922.49流动资产期初：27829632180.43期末：36225076613.88应收账款期初：2225396.48期末：17818147.27所得税费用4692039766.99货币资金期初：18254690162.04期末：22061999850.17长期股权投资期初：4000000期末：4000000固定资产期初：54260123499.61期末：6897333231.09销售费用1224553444.02－在建工程期初：251446326.43期末：392672323.95持有至到期投资期初：6000万期末：5000万待摊费用期初：13805361.44期末：10177029.43递延所得税资产期初：502628950.53期末：643656913.32工程物资期初：4918294.64期末：2676942.59无形资产及其他非流动资产期初：808425512.33期末：862615899.20其他应收款期初：47287488.89期末：137968684.11应收利息期初：225182760.05期末：264612813.22应收票据期初：252101396.08期末：204079117.80营业税金及附加2572644755.42资产减值损失2979258.50贵州茅台财务分析总结语优势：就目前的市场看来，茅台是占据相当大市场地位，具有龙头作用。其偿债能力很强，对于债权人的安全保障程度很高，营运能力水平上升，盈利各项利润率高于同行业，发展前景很好。劣势：企业不擅长利用负债筹资，利用财务杠杆的程度不够。对股权资本的依赖性较大，且呈逐年递增之势。综合建议：应该加强对资产的管理水平。有效利用负债经营，继续坚持高利润的精品经营思路，满足强劲的市场需求，占据足够市场份额，获得高增长利润。