搜索
中国金融四十人论坛工作论文系列CF40WorkingPaperSeriesNO.CF40WP2018015（总第94期）中国服务（旅游）贸易逆差扩大：是资本外逃还是经济再平衡？管涛王霄彤12018年12月04日摘要：近年来，中国服务贸易尤其是旅游贸易逆差急剧扩大，引起了各界对于中国资本外逃问题的关注。本文利用银行代客跨境收付数据，规避了国际收支数据统计口径变化造成的影响，重新估算中国服务贸易数据，发现中国服务贸易进口量在2014～2016年并未出现异常增加的情形。同时，利用重新估算的服务贸易数据，发现中国2001年以来人均GDP与旅游进口占比服务贸易进口的关系，同亚洲新兴工业国家1997年亚洲金融危机前的情形相一致，并且中国1982～2009年和2010～2016年人均GDP对于旅游进口占比的影响系数大小相近，说明中国近几年并没出现偏离长期趋势的旅游进口异常增加。另外，本文还发现中国旅游进口量对于主要旅游进口国家地区（美国、香港和欧盟）的股市和房市并没有显著的影响，从而证伪了中国有大量资本外逃流入海外市场的论断。关键词：服务贸易，旅游贸易，资本外逃，经济再平衡说明：中国金融四十人论坛（CF40）是非官方、非营利性的专业智库，专注于经济金融领域的政策研究。本工作论文是未曾公开发表的论文。文中观点仅代表作者本人，不代表本论坛及作者所在单位意见。未经许可，谢绝任何形式的转载和复制。1管涛，CF40高级研究员。王霄彤，CF40青年研究员、北京大学国家发展研究院经济学博士生。2中国服务（旅游）贸易逆差扩大：是资本外逃还是经济再平衡？管涛王霄彤摘要：近年来，中国服务贸易尤其是旅游贸易逆差急剧扩大，引起了各界对于中国资本外逃问题的关注。本文利用银行代客跨境收付数据，规避了国际收支数据统计口径变化造成的影响，重新估算中国服务贸易数据，发现中国服务贸易进口量在2014～2016年并未出现异常增加的情形。同时，利用重新估算的服务贸易数据，发现中国2001年以来人均GDP与旅游进口占比服务贸易进口的关系，同亚洲新兴工业国家1997年亚洲金融危机前的情形相一致，并且中国1982～2009年和2010～2016年人均GDP对于旅游进口占比的影响系数大小相近，说明中国近几年并没出现偏离长期趋势的旅游进口异常增加。另外，本文还发现中国旅游进口量对于主要旅游进口国家地区（美国、香港和欧盟）的股市和房市并没有显著的影响，从而证伪了中国有大量资本外逃流入海外市场的论断。关键词：服务贸易，旅游贸易，资本外逃，经济再平衡一、引言自2007年起，中国经常账户顺差与GDP之比见顶回落。到2017年，中国经常账户顺差占GDP比重为1.3%，较2007年的高点回落了8.6个百分点。2018年前三季度，中国甚至出现了20多年来少有的经常账户累计逆差，与GDP之比为-0.1%。从国际收支数据看，中国经常账户顺差占比下降的主要原因是服务贸易逆差扩大。1998年以来，中国服务贸易持续逆差，2017年逆差2654亿美元（见图1），较2007年增加了2617亿美元，相当于2008～2017年经常账户顺差降幅1883亿美元的139%。其中，旅游贸易逆差膨胀又是服务贸易逆差扩大的主要原因。2009年起，中国旅游贸易持续逆差，2014～2017年贡献了服务贸易逆差的88%，远高于2009～2013年平均56%的水平；2017年，旅游贸易逆差2251亿美元，较2007年增加了2326亿美元（见图1），相当于2008～2017年服务贸易逆差增幅的89%。3图1：中国服务贸易及旅游贸易差额（单位：亿美元）数据来源：国家外汇管理局；WIND；中国金融四十人论坛IMF（2017）评价中国经常账户顺差占GDP的比重缩小是中国经济再平衡取得的积极成果，并预测该占比会在2022年降至1%以下，低至0.2%。但是，对于中国经济“再平衡”也存在质疑的声音。鉴于服务贸易属于无形贸易，大都基于商业单证对外收付，其交易的真实性难以核查，外汇监管难度较大。余永定（2017）认为，服务贸易逆差扩张中隐含着违规资本外流。Setser（2016）也认同由于服务赤字的高估，中国经常账户顺差可能高于官方数据。美联储的经济学家对此进行了定量分析。Wong（2017）提出，2014～2016年中国旅游项目逆差异常快速增长，存在以购买海外金融资产为方式的，隐藏在旅游项目下的资本外逃。如果修正了旅游进口中的资本外逃，经常账户顺差占GDP比重会比2016年中国官方报告高出1%左右。针对前述质疑，本文试图使用更加准确的数据，排除统计口径变化等影响，重新估算中国的服务贸易逆差，从而判断其是否存在异常的快速增长。本文的结构如下：第二部分概述资本外逃规模估算的已有研究；第三部分在剖析美联储研究逻辑和方法所存问题的基础上，重新估算中国的服务贸易数据；第四部分运用重新估算的数据与相关宏观经济变量进行回归分析，从正反两面检验中国服务贸易活动与异常资本外逃的相关性；第五部分利用国内外经济数据检验中国经济再平衡的真实性；第六部分对文章进行总结。二、关于资本外逃规模估算的文献综述针对中国经济“再平衡”的质疑，大多来自对服务贸易进口快速增长的质疑，认为其中隐藏了资本外逃。因此，如何准确服务贸易进口量，如何估算资本外逃规模，对于中国经济“再平衡”客观评价至关重要。关于资本外逃的估算有很多研究（ClaessensandNaude，1993；Kant，1996；KarandCartwright-Smith，2009；Schneider，2003），主要有两种方法：一种世界银行残差法，另一种是货物贸易误报法。-3000-2500-2000-1500-1000-5000500198219851988199119941997200020032006200920122015旅游贸易差额服务贸易差额4第一种，世界银行对资本外逃的剩余度量方法，在实证研究中经常被采用。利用国际收支数据，可以得到资金的来源和使用，当资金来源大于资金使用总额时，即产生资本外逃。此方法包含了所有的公共部门和私营部门产生的外国资产和负债。因此，世界银行的资本外逃估算公式如下(WorldBank,1985)：WBR=∆ExD+NFDI−CAD−∆IR其中，资金的来源包括外债的变化(∆ExD)和净外国直接投资(NFDI)，而资金的使用包括经常项目赤字(CAD)和国际储备变化(∆IR)。如果所有国际贸易的交易额是正确记录的，那么根据会计中资产负债表复式记账法，资金的使用应当等于资金来源，从而世界银行残留量(WBR)应当为零。如果世界银行残留量(WBR)为正，则说明存在资本外逃。第二种，货物贸易误报法，可以充分证明规避监管和非法转移资金(Bhagwati,1981;CardosoandDornbusch,1989；宋文兵，1999；李庆云、田晓霞，2000)。通过对比中国和其贸易伙伴国家的上报数据，这其中有一个统计的技术问题，出口数据是离岸价(船上交货价)，而进口数据是到岸价格（包括成本、保险和运费）。考虑到报告价格的差异，通常会合并计算一个价格去计算出口的低报（EUI,exportunderinvoicing），以及进口的高报（IOI,importoverinvoicing）。EUI=∑[XWi,t−XCi.t∗(1+CIF)]piIOI=∑[MCi,t−MWi.t∗(1+CIF)]qi其中，XWi,t是经济体i报告的从中国进口的价值，XCi.t是中国报告的出口价值对i国来说，MCi,t是中国报告的从i国进口的价值，MWi.t是经济i报告的出口价值，p是从中国进口的经济体数量，q是出口到中国的国家数量。正的EUI意味着中国低估或低报了出口商品的价值，资本被非法转移致其贸易伙伴；正的IOI意味着中国资本外逃。TEI=EUI+IOI是中国通过贸易中出口低报以及进口高报，全部产生的资本外逃。用服务渠道（或者是旅游渠道）的数据对资本外逃规模进行估算并不常用，主要是因为服务贸易数据的匮乏，但在真实世界中利用旅游项目下的资本外逃是存在的。如Simon(1960)指出，可以利用旅游账户数据计算资本外逃数量，并应用于1861～1900年美国国际收支数据。Wong(2017)也是利用旅游贸易（服务贸易）这个渠道估算资本外逃规模。她认为，2014年后，中国经济下行，人民币贬值，形成资本外流的压力，资本账户的管制更加严格，中国的资本外流更多的开始通过经常账户。并且，她测算隐藏的资本外逃数目很大，大约是2015年官方报告的资本净流出的四分之一。她对于中国资本外逃规模的估计，即实际的旅游进口与中国官方公布的旅游进口数目之差。鉴于服务贸易以及旅游贸易近年来规模和重要性显著提高，并且为回应美联储的研究，本文也将利用服务贸易这个渠道对中国资本外逃规模进行分析。5三、美联储研究逻辑和方法可能存在的问题及我们对中国服务贸易数据的重新估算（一）Wong的研究逻辑可能存在的问题研究逻辑方面，Wong（2017）对比中国统计的国际收支数据以及贸易伙伴国统计的相关数据，认为2014～2016年中国旅游进口数据出现了异常的增加。一方面，这个增加是无法由统计因素或者经济基本面解释的。另一方面，中国2014～2016年的旅游进口的增加是与经济增长负相关，与人民币的贬值预期正相关，说明旅游进口的增加几乎不可能来自中国居民在海外服务消费的增加，而是来自在海外购买金融资产的增加，即存在隐藏在旅游进口中的资本外流。如果将这一部分隐藏的资本外流归为资本项目而非经常项目，2015和2016年中国实际的经常项目顺差占GDP比重将比统计值多1%。然而，中国在2016年改变了旅游贸易的统计口径，将银行卡数据和国际旅行现钞花费比例调查数据纳入其中，并对于“以旅行之名，行投资之实”的交易，如境外购房和购买境外投资性保险产品，也尽可能在可获得的数据范围内进行了还原处理，同时追溯调整了2014年和2015年的数据（国家外汇管理局国际收支分析小组，2017）。因此，仅仅考虑统计口径变化，2014年必将出现旅游贸易进口的增加，即使存在Wong所说的资本外逃导致的虚假旅游进口增加，也无法剔除统计口径的影响。（二）Wong的研究模型可能存在的问题Wong（2017）的研究利用了两个模型。一个是贸易镜像模型，从中国旅游进口国的出口数据，镜像估算中国的进口数据。镜像估计依据的假设是：中国海外某国的旅游进口花销，从镜像的角度看就是该国的旅游出口数据。而如果存在一国的误报，即旅游项目下隐藏的资本外逃，则中国的旅游进口和贸易对手国的旅游出口数额将不同，差值即为资本外逃规模Wong就是利用此方法来估算中国2014～2016年资本外逃规模的。然而，大多数国家的统计数据并没有双边的数据，旅游项目下只有针对于全世界的进出口数据。因此在利用贸易镜像模型时，Wong使用的是中国几个贸易大国向全世界旅游出口数据而非向中国的旅游出口数据。但中国处于经济较高速发展阶段，消费结构加速升级，海外旅游快速增加，用全世界的海外旅游平均水平来估计中国，显然会低估，从而形成所谓的镜像数据和中国官方数据不符合，得出中国有大量旅游项目下隐藏的资本外流的结论。另一个是贸易理论中的引力模型，将主要适用于货物贸易的引力模型用于旅游贸易规模的估算。Wong使用了世界银行构建的双边旅游贸易数据，包含全球199个国家最早追溯到1985年，回归分析引力方程，得出经济规模、地理距离、语言等因素对旅游贸易的影响大小。中国的双边数据只更新到2011年，Wong利用引力方程得到的估计系数，对中国2014-2016年旅游贸易进行了估算，得到的估算规模小于中国官方统计数据。但是，引力模型这个方法也存在诸多问题。一是模型回归得到的各因素影响系数是多年的平均6值，无法具体反映中国近几年的经济高速增长以及旅游贸易快速扩张。二是引力模型一般是用于货物贸易的分析，而非服务贸易，影响服务贸易的因素不一定与货物贸易一致，如地理距离和语言因素等，因此对于旅游贸易的适用性也有待验证。如据国家外汇管理局统计，2017年，中国服务贸易前十大伙伴国（地区）依次为中国