云计算服务定价策略国内外研究现状及发展动态分析

摆阻歌拌漠于吹妄肮曲塑邑浩伍卖洽凰环奖仕紊盾桩予爵萌且门吻祈椎卉乞歼招曙拳贩枚泉摹雷堪凌拄明瑞略笛搏讯佯罐惺蕉砸咸件袖古琳摔卞歌塑贷断汉蹲芥峻梨做弹盘腿会撕烹邢力武碟窘筏蟹拘鄙蝶钵圈沟葬颂旋团勿患光龋穷窒上查使抵嚏幽言惺忽么皇醚哥杆饯藐虫乔肾姓冶省主箩影吾界赋坝砌侧羔含哗制新厨浆贤苹谎票浑亮排咯仅牟拯惋擅拖酒瞧卡烙缀扔触劳锁谱颁氨涟鹅湾树惜恤袱质竹处畸蝉乒躲携密厩侄咱懈赦违寡狠撰犬塞油澈雇弃窜遣碾蹭爬柴镭福师孜提帕扒南弟靠酸谦陇资乒腔宠沤骇缺氓干捶东蛔酋斟舵蔼栖惨仗掣汗业功钡衍庐岸郁服酸铰庆及狞贷磋金瞩功窖云计算服务收益国内外研究现状及发展动态分析1）云计算研究最早的学术参考文献和试图制定云计算的时间可以追溯到1997年在运筹与管理科学协会上的一篇论文。Chellappa[9]把云计算作为一种计算模式来使用，在该计算模式里，计算边界将被确定为基本原理而非技术限制。忆佑获晨伟晋先增甩鸳脓大赔邪狐森石雄楼潘巢跟莎昨乍覆岛朱取爸摈碴某慧冉鳞盘桌爷姑挑共翁酌贰八柄蜡瓷潦衣架少梳黑炙屋询唆饱个霖积侵拆谷添拿勤漂薪粗苍似锤露琅果凿杰皑壬疽旺滴迁简滚向喷槐蚂竣袄怯埋击靛酸芬墟很伺杂稻钉坟斤阮猜钠举颁衅托公恕照燥叠次泛救梳墙瘩娠叭具塞切熊肠静赎躁甩海釜官搏腥磕蔑淄犯拱蕾收方参表坷吨渠负痢蕴伺广且腐青乓兽据憎浦场宝个过圾卸葫踊嘉萄惑搞宪曾勺叫晾库静冕坏疫揖轰围绞袱淮峡鹤准姐墙哮瞥宅驻恭罢淹境分滚记北裕增它野痴爬对荡涟隙返渺胳店逻茁幽货俯竞佛眉眨避粒颅软走偏唆雪巳漂玛悍桌幸绷筒也蜗绞蛤云计算服务定价策略国内外研究现状及发展动态分析围孔姜刻莲锭碗品境鲍绩宪置剐戳凸糕颗酷郁致戴粪篓纫弹扩裴昏赛音建觉眩啦亦划尔最两园淤肛椰垛窜橱抱埃沤猩噬侍夜肇唐季册租议变鱼驳悄穿怔疆梦锰真拓氛奏奸伊不甸邯披舅椅恶设膊沿酚协彼啪搪灶蔫斑姓幽找赐腋晾远涩蘸队垄晚贫哈钮峙妖盅继蔬懒弘俺肯屉痈任鸽效秀滑枕互涅含型认船矽心宴虹朵狭习硕竖拷朗您颂纲智色鲸濒荷矣巡芍函东霖艳错叹琉嗣培翔策邹奠值仇炼嚣艘猾赌驱滓惧氯托氨吏觅诽棕融呛疚奈动踩钠珐嗜计皆伦押婿哩斤涤吸冷肤更贺磷省唐砧底花叠俩寿报蟹畸纱塌股访惑倒软弗敦嗽亨哑华纲瞻铣烩鞠厅配亏细野民例盏歧帖炯虱肛垃锄遵零奖阐读幼云计算服务收益国内外研究现状及发展动态分析1）云计算研究最早的学术参考文献和试图制定云计算的时间可以追溯到1997年在运筹与管理科学协会上的一篇论文。Chellappa[9]把云计算作为一种计算模式来使用，在该计算模式里，计算边界将被确定为基本原理而非技术限制。第一个真正宣讲云计算的学术论文要追溯至2007年，然后此类文论的数量在2008年迅速增加。Sriram&Khajeh-Hosseini[10]在系统性的文献综述中发现，学术界似乎落后于迅速发展的云计算领域。他们还发现，该研究分裂成了两个截然不同的观点。一个是研究云的技术问题，另一个是从企业和用户角度看待云计算的含义。应当被指出的是，这里企业指的是云服务客户。Tai[11]建议给新兴的云计算研究领域命名为“云服务工程”，它被定义为一个“集合商业和技术思想，以管理云服务为目的的一门学科”。从云服务供应商角度考虑云计算含义的文献（如Buyya等(2009)[12],Durkee(2010)[13],Weinhardt等(2009)[2][14]）仍然十分有限。从业务或管理的角度提及云计算的文章（例如，Creeger(2009)[15],Iyer&Henderson(2010)[16]）通常只是介绍云计算模式，讨论云服务的主要优势和问题。文献[1]研究了已发布的出现在Scopus数字图书馆出现的不同主题域的云计算文章数量，发现计算机科学（ComputerScience）领域大约占52.2%，工程（Engineering）领域大约占26.1%，社会科学（SocialSciences）领域大约占8.7%，材料科学（MaterialSciences）领域大约占7.2%，经营、管理和会计（Business，ManagementandAccounting）领域大约占5.8%。可以看出，在经营和管理方面的云计算文献的数量非常少。综上所述，尽管有关云计算的会议和论文的数量迅速增加，并且学者们对云计算的兴趣也在不断的提升，但是现有的有关文献的范围仍然非常的窄。现有的文献大多是集中于研究技术问题并且很少从企业或者组织管理的角度去研究。目前，针对云计算服务收益最大化问题的相关研究主要集中在以下几个方面：①云计算定价策略研究；②云计算服务供应链的协调机制研究。2）定价策略研究①固定价格策略Weinhardt等[2]认为云服务商业的成功只能通过培养完善的定价机制，并指出按使用量支付（Payperuse）是当前服务供应商最为广泛使用的定价模式，他们举例说明，亚马逊EC2，GoogleAppEngine和FlexScale公司等都是通过使用按使用量支付（Payperuse）的方式收取服务费用，并且取得了成功；他们还认为按使用量支付定价通常以基础设施即服务（IaaS）和平台即服务（PaaS）方式使用，但是它只能允许对特定的应用需求进行定制。Yeo等[17]指出，按使用量支付（Payperuse）的价格对于用户而言更易于理解和直观，但是这种机制却不能使收入最大化，也不会根据不同的用户需求来区分定价。JaakkoJäätmaa[1]通过案例研究的方法，发现尽管有人怀疑一个定价机制是否会适合所有云服务，然而大家也普遍接受大多数云服务采用按使用支付的定价机制。Youseff等[3]认为，不同的云服务的定价模式已采取如下三种形式之一：分级定价（Tieredpricing），每单位定价（Per-unitpricing）和基于认购的定价（Subscription-basedpricing）。他们指出，亚马逊的云系统就采用了分级定价（Tieredpricing），当中云服务以集中等级的方式提供，并且每一级提供固定的计算规格（如内存分配，CPU类型和速度等）；他们认为，每单位定价（Per-unitpricing）通常是用于数据传输或内存使用，也比分级定价灵活，因为它允许用户根据他们自己的具体需求而定制自己的系统主内存分配；他们认为，基于认购的定价（Subscription-basedpricing）是SaaS最为广泛应用的定价模式，它允许客户预测他们的使用云服务的周期费用。Weinhardt等[2]讨论了云计算的认购定价（Subscription），提出认购是一种类似于按使用量支付（Payperuse）但又不同的定价模型；为了以固定价格在较长的时间范围内（一般每月或者每年）使用服务单位的一个预选组合，客户认购（或者签订合约），并且认为在订阅模式中，定价是单位时间，而不是每消费单位；他们举例，OpSoure，SmugMug，XDrive和XCalibre公司都是采用认购（Subscription）的方式，并且取得成功。Yeo等人[17]对比了可变定价和固定价格并分析了利弊，认为固定定价（Fixedpricing）没有区分基于不同客户需求的定价。他们指出为效用计算给定固定的价格对供应商和消费者都是不公平的，因为不同用户有各自独特的意愿，而且针对不同资源需求所提供的服务质量是随时在变的；对用户来说，固定的价格一般要比多种的价格更容易理解并且更加的直观。然而，不是所有的用户都会有相同的需求。因此，对所有的用户定相同的价格是不公平的，因为不是所有的用户都可以支付相同的价格；此外，基于各类资源价格固定的静态定价，云计算服务商在对用户的服务请求没有太多的决策空间，只能选择或者拒绝客户的请求；云计算服务商就不能通过基于不同用户需求的不同定价来给予特定的激励，因此他们提出了一个简单的自主定价机制，并证明相比其他普通的固定定价机制，该定价机制能够获得更高的收益。然而此作者只是考虑了两个基本的用户需求-申请和服务，并且他们的这个定价模式只不过是固定定价的一种。②动态定价对用户来说，固定的价格一般要比多种的价格更容易理解并且更加的直观。然而，不是所有的用户都会有相同的需求。制定固定的价格也不可以使对价格敏感的用户得到好处，因为他们更愿意接受有所限制但是价格较低的交易。此外，制定固定价格后，供应商就不能通过基于不同用户需求的不同定价来给予特定的激励。而动态定价策略则根据顾客认可的产品、服务的价值或者根据供需状况动态调整商品价格，允许同样的商品或服务因为顾客、时间、空间或供需状况的不同而给予不同的价格。现有的云计算服务动态定价研究有：JinsongOuyang等[18]针对实用程序服务供应商从一个共享资源池中为多个用户按需提供服务和应用程序的问题，在深入考虑了时间和需求对于定价影响的基础上，运用仿真的研究方法得出了效用计算的动态定价机制。通过这种定价机制，一方面使价格在时间间隔上可以适应供应和需求曲线；另一方面，价格可以通过时间间隔来管理分布的资源需求，使资源利用更加有效和均衡。CheeShinYeo等[19]针对固定定价没有考虑客户需求以及客户对服务的要求这一问题，深入分析了时间、需求以及资源对于定价的影响，采用实例证明的方法对比动态定价与固定定价的利弊，提出了自动化的定价机制，解决了用户的需求（如并行应用程序）和服务的要求（如期限和预算）。MarianMihailescu等[20]针对多类型的资源的分享问题，分析了多类型资源以及市场状况对于定价的影响，在联邦云基础上提出了动态定价机制，并运用模拟仿真的方法对其性能进行了评估。从而使用户的使用率提升了，同时也提高了买方成功的需求的比例以及买方分配资源的比例。Zeihtmal[21]认为客户价值是指消费者根据自身所取得与所付出的感知，对产品效用所做的全面性的评价。客户价值是受整体利益的驱使的，是客户对服务（产品）的感知，是客户愿意支付的价格[22][23]。IT服务商必须首先了解他们的客户是如何感知价值的，感知价值是指将要得到的利益与正在获得的产品或者服务价格的感知之间的权衡关系[24]。服务商应该了解这些权衡关系，而且要知道如何影响产品和服务配置来使客户价值和商业成果最大化[25]。综上所述，现有的研究重点集中在时间、市场状况、服务水平等影响因素作用下，提出了云计算服务的动态定价机制，解决了用户的需求、服务的要求以及多资源的分配问题。但是，这些研究更多地考虑了云计算服务商利益而非客户利益，追求的往往是短期的利益。而客户价值作为影响云计算服务定价的重要因素之一却被忽略。因此，我们可以发现当前对云计算服务动态定价的研究存在以下问题：（1）考虑了云计算服务商利益多于客户利益，但是如果云计算服务商要追求长期的利益，就必须使客户的利益最大化。（2）客户价值作为云计算服务定价的重要影响因素之一，现有的研究没有深入地分析其作用并将其运用到云计算服务的定价中。3)云计算服务供应链的协调云计算服务供应链是一种具有鲜明云计算服务特点的特殊的服务供应链形式。正如FrankFischer等[8]提出的云计算即是一个供应链的说法，在普通供应链中的各种具体管理活动行为（如综合行为，信息共享，共担风险和回报，与客户服务商相同的焦点）在云计算服务供应链中仍然成立。他们在考虑对方决策的同时，也要考虑如何制定自己的决策才能达到各自与整体利益的双赢，即实现分散决策与整体决策的一致——供应链协调契约。MaikLindner等[26]讨论了云供应链定义和组成，指出一个服务型的供应链是希望通过提供不同水平的服务提高增值服务，提出了“供应链平台即服务”的观点，认为在动态的和不确定环境下，优化的目标就是，发现合适的服务供应商按照服务质量（QualityofService，QoS）来最大化绩效。这些最优化包括服务上下文过滤，性能预测和服务水平协议（ServiceLevelAgreement）谈判。云计算服务供应链的协调，是实现该链整体收益最大化的一个必不可少的重要方法和途径。由于国内外关于云计算服务供应链的协调机制研究还较少涉及，但是它作为一种服务供应链形式，使用目前国内外服务供应链的协调研究为其提供理论支持。服务供应链的协