搜索
6月2017思与行罗兰贝格智慧城市战略指数把脉全球城市数字化变革智慧城市，智能战略287开创性的智慧城市战略指数重点关注全球87个城市第4页前三名分别是维也纳、芝加哥与新加坡第7页10十大因素助力城市走向智能化第12页3亮点智慧城市指数排名前三名第8/9页思与行智慧城市，智能战略3思与行智慧城市，智能战略略”和其他战略措施；同时，也研究了这些城市未来几年至几十年的发展方向。研究结果出乎我们的意料。虽然人们早已广泛认识到智慧城市战略对城市发展的重要性，多年来也一直将“智慧城市”的建设纳入城市发展议程，但涵盖社会与城市生活各个方面的城市整体发展愿景规划仍然缺位，实际情况与理想尚未协调发展。罗兰贝格此项研究关注世界各地城市智能化变革的进程——这些变革创造出了数十亿美元的市场。我们也发现了一些亟待改进的方面，并提出实现改进的方法。城市中心需要开发一套互联的、综合的方案，将能源与出行、政府管理与医疗健康、教育与环境等过去一个个孤立的领域联接起来，从而建立涵盖市民生活各个领域的整体智慧城市战略。我们对全球87个城市的智能战略进行研究，研究结果出人意料封面图片来源：Comomolas/GettyImages在真正的智慧城市中，所有的公共场所都提供免费无线网络，小学阶段的孩子就开始学习编程，人们网购的商品几小时内就能送到家中；路灯有需要才会亮起，智能传感器不仅会指示市中心的信息停车，也知道何时收取垃圾；智能算法还能协调市民的就医需求。城市相关的所有数据免费对所有市民开放。→A利用综合战略规划方法和全面高质量的信息基础设施建设，未来，智慧型城市中的人们将对上述场景习以为常。但是，目前还没有任何一个城市能将这种智能服务的梦想变成现实。对诸多国际化大城市而言，不仅当下未能提供这样一整套智能服务，甚至在多数情况下未将这些服务纳入其未来规划。以涵盖全球87个城市的开创性智慧城市战略研究为基础，我们总结出上述结论。对智慧城市战略进行如此大规模的系统研究尚属首次。我们研究的城市遍布(除南极洲外的)各个大洲；其中既有人口数不到50万的地区中心，也有人口数高达2000多万的超大城市。我们仔细了解这些城市官方的“智慧城市战4思与行智慧城市，智能战略越来越多的城市通过战略方法实现智能化，但往往缺乏互联的端到端思维我们的智慧城市战略指数对全球87个城市进行了系统分析(关于分析方法的详细信息，请参见第14页)。为切实了解城市目前的建设内容与未来的发展规划，我们评估了各城市公布的智慧城市战略及其他政策文件，对各种单项标准打分，最终计算出各个城市的综合得分(满分100分)。当然，我们不能保证每个城市的规划最终都能得以实现，总有一些城市设定的目标过高。但是，明确的政策目标是保证城市在既定时间内实现规划的最佳指导方针。这些政策十分准确地反映了城市智能化发展的目标；重要的是，它们同时也为其方法和理念提供了一些有价值的见解。通过此项调查，我们发现：首先，越来越多的城市都在通盘设计的基础上逐渐开始建立智能化战略方案(包括综合行动方案及精心设计的实施步骤)。自2012年起，每年发布的智慧城市战略数目均有大幅度提升，本研究中半数以上的智慧城市战略是于2014年之后发布的，而且这些战略最新版本的平均发布周期均不超过三年。显然，人们已经意识到城市管理团队需要对这场城市智能化变革有所反应，同时市民也希望了解这些管理团队采取了何种具体变革举措。城市对采用数字化或非数字化智能技术手段所持的态度也有显著不同。我们的系统研究表明，大多数智慧城市战略仍有改进的余地：智慧城市战略指数的平均分为37分。只有为数不多的城市表现较好——87个城市中只有19个得分超过50分；排名靠后的城市与表现最好的几个城市之间存在巨大的差距——相比于前几名城市，排名靠后城市的分数出现了大幅度的下滑。→B各城市智能化战略的质量不仅整体而言千差万别，我们对智慧城市战略指数的三个维度(行动领域、战略规划和IT基础设施)进行单独考察时，各个城市的表现也有所不同(详见第14页)。部分城市在某些特定领域几乎毫无建树，而能同时在三个维度上获得较高评分的城市更是屈指可数。通过进一步观察，我们发现，城市的智能策略往往都比较局限，缺乏全面性，而且只关注出行、能源、政府管理，而忽视教育、医疗健康和建筑等方面。5思与行智慧城市，智能战略A资料来源：罗兰贝格当然，数字化领域纷繁复杂。数字化城市交通系统、数字化能源供应以及公众政府服务是建设智慧城市的良好起点。但是，城市仍需要谨记大局观的重要性，顾此失彼会造成总体战略失衡(而被忽视的领域可能同样重要甚至更加重要)，使智慧城市建设方案有失偏颇。→D增强城市对各种职能的协调能力是提高智能水平的一个关键点。数字化会影响城市管理的方方面面，出现难以协调的现象也是不可避免的。在对城市战略的分析过程中，我们发现了一种普遍存在的“孤岛思维”，即不同的职能部门开发并采用了不同的数字化方法。例如，城市的能源部门单独开发一种能政府管理→数字化公共管理→参与式管理→电子政务出行→智能交通管理系统→公共交通智能服务→智慧城市物流教育→城市教育平台→数字化学习模式→数字化技能医疗健康→远程医疗→综合健康信息系统→辅助设施友好能源与环境→智能能源→智能水管理→智能废物管理建筑→互联设施管理→智能家居→智能施工整体大于局部之和一套理想的智慧城市战略涵盖六个相互关联的领域，包括许多子类别和解决方案6思与行智慧城市，智能战略B资料来源：罗兰贝格大部分智慧城市仍有进步空间，只有19个城市的评分超过50智慧城市战略指数概览源相关的智能化方法，城市的交通部门又单独开发一种交通相关的智能化方法，以此类推。这就导致整体战略被分解成了一个个孤立的项目。城市可以通过建立一个负责协调和沟通数字化活动的中央职能中心或办公室来解决这一问题。许多城市任命了专门的首席信息官(CIO)来处理IT系统的相关问题。这一职能岗位下一步的发展方向是首席数字官(CDO)，不仅负责处理IT相关问题，还要对智慧城市的部署、协调及应用进行管理。CIO或CDO这一职位的行政级别应接近市长。我们的研究表明，许多任命了CIO和CDO的城市都从此制度中收获良多，比如维也纳、阿姆斯特丹和首尔。负责数字化改革的中央办公室更容易协调交通、卫生和教育等各个方面的智能化措施。事实上，可以说设立这种职能岗位是智慧城市成功的关键。在下文中，我们将详细阐述城市间智能化水平差异的原因、影响成功的具体因素以及相关实例。在此基础上，我们还明确了一系列关键指标，帮助城市开发全面的、端到端的智慧城市战略。IT基础设施战略规划行动领域80706050403020100平均37507思与行智慧城市，智能战略哪些城市智能化战略正确得当？哪些城市的智能化战略指数较高？原因何在？我们可以从中学习哪些经验教训？我们将详细阐述城市间智能化水平的差异及其原因。图C展示了智能化战略指数排名前十五强的城市。我们将从行动领域、战略规划、IT基础设施三个维度对前三名的城市进行详细分析。奥地利首都维也纳以73分名列榜首，紧随其后的是芝加哥和新加坡，得分均为72分。前十五强中的其他城市的具体名次请参见C图。以平衡协调的方法和对所有相关领域的明晰规划为基础，排名靠前的城市在三个维度上都获得了较高评分。这反映出了这些城市战略背后端到端的、互联的整体思维。→C对排名前三甲城市的仔细研究，我们可以发现诸多正确得当的规划与措施。维也纳拥有174万居民，不仅建立了一套完善的智慧城市战略，同样关注其他领域政府指导原则与方针的数字化，如战略性土地利用规划及其交通规划方案等。维也纳为数字化进程建立了明确的短期、中期及长期目标，包括在对已有高度发达数字化基础设施进行维护的前提下，继续投资玻璃纤维与新一代无线网络设施建设。公共服务正在全面向网上服务转型，同时，城市积极与学校、大学和社区学院合作，在整个城市范围内扩大无线网络规模。城市积极寻求企业参与和赞助智慧城市活动，与ICT公司合作开展试点项目，并将其作为首都甚至整个国家经济发展的展示案例。排名第二的芝加哥通过推动“芝加哥科技计表现最好的几个城市的规模及结构不尽相同。智慧城市战略指数高低与城市大小及富裕程度无关，而是由其智能化程度决定的8思与行智慧城市，智能战略排名前三的城市分属不同大洲纽约(6)里约热内卢(14)西雅图(15)丹佛(10)C政府管理芝加哥开普敦斯德哥尔摩建筑马尔默东京迪拜行动领域排名前三的城市20082009201020112012201320142015114281117352014年以来，越来越多的城市通过战略方案实现智能化每年发布的智慧城市战略数量智慧城市战略方面居于领先地位的城市各城市倾向于重点关注一个或多个领域，很少有城市在所有领域都表现出色56902.芝加哥859思与行智慧城市，智能战略伦敦(4)桑坦德(5)悉尼帕拉玛塔(7)首尔(8)巴塞罗那(9)香港(11)东京(12)布里斯托尔(13)一般而言，越富裕的城市，智能化战略越出色——但即使GDP较低的城市也能创造出优秀的战略智慧城市战略指标得分与人均GDP的关系[千美元]出行新加坡里昂旧金山908070605040302010402060105030新加坡桑坦德里约热内卢布巴尼斯瓦尔7080资料来源：罗兰贝格每个类别中最高分数的百分比:行动领域战略规划IT基础设施能源与环境哥本哈根桑坦德新加坡教育芝加哥维也纳新加坡医疗健康新加坡维也纳奥尔胡斯3.新加坡747067901.维也纳707010思与行智慧城市，智能战略划”建设未来愿景。该计划被认为是“实现芝加哥未来机遇、包容、参与感与创新愿景的路线图”。芝加哥拥有270万居民，社会问题频发；但芝加哥非常重视智能教育，包括通过提供培训和实践机会提高市民的数字化素养，通过与公立学校和城市学院的合作培养应用科技的能力，并向市民提供教育与创新学习资料等。政府组织了名为“市民创新夏令营”的暑期工作项目，帮助青少年“利用最新的数字化工具发声，利用公开的数据积极参与市民活动”。芝加哥还建立了五个示范点或社区展示数字化成果。“联接芝加哥”是一个遍布全市网络，拥有250个免费的电脑实验室和数字技能培训中心，帮助公众使用计算机。新加坡市拥有540万居民，与芝加哥并列第二，是排名前三甲的城市中规模最大的一个。新加坡擅长在不同的行动领域中建立强大的公对公与公私合作伙伴关系。公对公的合作通过公共平台将政府机构联合在一起，信息数据则由协调部门管理。政府与陆路运输管理局(LTA)联合创办实验室开发下一代运输网络，并与国家医疗保健集团(NHG)合作建立创新实验室，研究更安全的治疗手段。政府和私人部门的关键利益相关者在各个层面上也都建立了合作关系，例如政府与大型企业、中小企业及科技创新企业共同创办创新实验室等。新加坡市还与包括麻省理工大学(MIT)和苏黎世瑞士联邦理工大学在内的全球顶尖大学展开合作，开发新的智慧城市解决方案。指数清晰地反映出了这样一个事实:表现最好的几个城市的规模及结构不尽相同。若想在未来智慧城市建设中有突出表现，城市规模不一定要很大，城市景观也不一定要很美，甚至智慧化程度可以不是很高。例如桑坦德(西班牙)和帕拉马塔(澳大利亚)等城市虽然规模较小，但其智慧城市战略典型而平衡，两地居民人数均不足20万，但在指数排名中均位列前十强。而一些规模很大的城市在指数排名中却位于后三分之一。那么，如果指数排名与城市规模无关，与城市的富裕程度是否有关呢？我们的样本中包括了富裕的城市和相对贫穷的城市。研究结果表明，通常而言，富裕的城市确实能够提出更好的战略：一个城市的经济表现与其在该指数中的名次呈正相关关系。但富裕程度并不是战略成功的先决条件。有些城市(如巴西的里约热内卢、印度奥里萨邦的布巴尼斯瓦尔市等)的人均国内生产总值较一般，但也能够出台非常好的战略。D资料来源：罗兰贝格智慧行动的重点领域各城市更关注三大重点领域，其他三个领域则容易被忽视[每个类别中最高分数的百分比]政府管理出行教育医疗健康能源与环境建筑605040302010011思与行智慧城市，智能战略受人口变化、资源稀缺与气候变化等宏观趋