搜索
1《伤逝》悲剧分析教学要求:把握《伤逝》的创作背景、故事内容、艺术特征和主题思想，并能对其悲剧原因与意义作出自己的理解和判断。教学重点:《伤逝》中主人公悲剧的根源教学难点：对人物形象的价值评判教学内容：导入《伤逝》是鲁迅唯一一篇以爱情婚恋为题材的小说。一周内写成，没有发表，后收入小说集《彷徨》。《伤逝》的创作与挪威剧作家易卜生的传入及当时的社会思潮有密切关系。易卜生著名的社会问题剧《玩偶之家》在五四时期传入中国，女主人公娜拉，在经历一场家庭变故之后，终于看清了丈夫的真实面目和自己在家中所扮演的“玩偶”角色，于是，在庄严地声称“我是一个人”之后，毅然走出了家门。这对于处于封建专制制度下的中国青年，影响很大，娜拉成为他们崇拜的偶像。个性解放，恋爱自由，婚姻自主是五四时代的青年们所热烈追求的生活理想，也是当时文学创作的热门题材。当时的这类作品，大多致力于描写青年男女冲破封建束缚、追求个性解放和恋爱自由的斗争过程，并往往以自主婚姻的实现作为结局。如胡适1918年创作的独幕剧《终身大事》，此后还有欧阳予倩的《泼妇》、熊佛西的《新人的生活》、郭沫若的《卓文君》、白薇的《打出幽灵塔》等剧作，塑造了一批“出走者”的形象，被称为“娜拉剧”。针对这种时代思潮，鲁迅深入进行了探讨。1923年12月26日，鲁迅前往北京女子师范大学演讲，题目是《娜拉走后怎样》，提出“人生最痛苦的在于梦醒了无路可走”，娜拉虽然离家出走了，但没有经济后盾的娜拉出走后大概只有两条路：“不是堕落，就是回来”。在这种理智的思考下，两年后写作的《伤逝》就从“娜拉出走”后开始写起，青年男女自由恋爱并且结婚，但最后仍然以悲剧收场，而且不是一般的恋爱悲剧，而是自由恋爱成功之后的婚恋悲剧。主人公爱情悲剧的原因《伤逝》里的涓生和子君是一对被五四新文化运动唤醒的知识青年，在易卜生主义的影响下，受个性解放思潮的指引，两人自由恋爱，自主结婚，勇敢冲出封建家庭的牢笼和封建礼教的藩篱，建立了小家庭。但婚后子君陷入繁琐、庸俗的家务劳动，接着涓生失业，断绝了他们唯一的经济来源，在生存问题面前，涓生求生无路，不得已说出不爱子君的话，子君凄楚地回到封建专制的旧家庭，在“严威和冷眼”中走向“没有墓碑的坟墓”，涓生在深深的悔恨和痛苦中，继续空虚而孤寂地前行。涓生和子君的爱情破裂了，造成他们爱情悲剧的原因有哪些呢？一、外因：社会的迫害（根本原因）、经济的困顿（直接原因）涓生和子君是五四时代的青年，他们的思想带有时代的特色，所以他们的爱情悲剧也有时代的原因。要求个性解放，婚姻自主是五四时代知识青年的普遍呼声，然而在那种黑暗的生活中，“男女平等”、“自由恋爱”，不过是一种幻想，黑暗的社会环境和严酷的封建礼教迫害着他们。小说写到了涓生和子君恋爱交往时，周围那些无聊的看客们严密地监视着他们：“那鲇鱼须的老东西的脸又紧贴在脏的窗玻璃上了，连鼻尖都挤成一个小平面；”“明晃晃的玻璃窗里的那小东西的脸，加厚的雪花膏。”当他们在路上同行时，“时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光”，社会排斥他们，仅有的几个朋友也相继绝交，后来涓生的工作单位因为他们自由恋爱同居的行为又开除了涓生，直接从经济上压迫他们。涓生和子君同居后，子君没有工作，涓生只是一个小小的公务员，工资只能勉强维持生活。当涓生失业时，经济来源断绝，无畏的子君变得怯弱，涓生忙碌在求生的道路上，以前的轻松自如的心态也没有了，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君整日忙于“川流不息”的做饭、吃饭的琐碎事情，因为生活的拮据同邻居小官太太明争暗斗，后来涓生吃掉了子君饲养的小油鸡，丢掉了小狗阿随，子君变得凄惨而冰冷，涓生感到“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，最终两人爱情破裂。由此可见，经济上的困顿是导致他们爱情悲剧的直接原因。小说中提到了一个名言警句：“人必生活着，爱才有所附丽。”爱情是浪漫的，但同样是物质的。没有了物质的爱情或早或晚会变成一种空洞的负担。鲁迅先生曾在《娜拉走后怎样》里面说道：“人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的2经济权，一面再想办法”。“梦是好的，但是钱是要紧的。”鲁迅在《娜拉走后怎样》这样说，也许是对我们青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。二、内因：涓生和子君本身的性格弱点、两人思想文化的隔膜（重要原因）二人的爱情之所以成为悲剧，与他们自身的弱点也是分不开的。尽管他们因相爱而同居，从精神到物质都付出了极大的代价，但他们对于爱情的理解却过于狭窄，未能正确认识爱情在全部人生中的位置，以至于在组成家庭的目标实现后，没有了新的人生的动力，生活失去了应有的光彩。为此，作品提出了“爱情必须时时更新、生长、创造”的观点。子君在恋爱同居之时非常勇敢，力争婚姻自主，不顾人们的一切非难，脱离了自己的家庭，大胆的宣告：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”能够做到这一点，在当时的时代背景下确实是不容易。由此可看出，子君对个性解放的要求是非常之坚决，但个性解放是不能离开社会解放而孤立的追求的，子君的悲剧就在于她原来的理想太狭小了。她之所以有那么大的勇气，主要动力就是爱情。这个理想本身就决定了她的悲剧。就她理想的最终目的来看，这个理想是达到了，和自己心爱的人组织一个小家庭，斗争告一段落，已经胜利了。但恰是胜利的时候，正是她悲剧的开始。子君原来很苍白，同居以后，竟胖了起来，脸色也红润了，并且全心用于家庭的生活，经常回忆和重温过去与涓生恋爱的细节，甚至后来在自我遐想中苦苦支撑爱情的信念。但到涓生失业了，无畏的子君变了脸色，凄然而怯弱，经受不住打击。后来子君被涓生抛弃后不敢走入社会、寻求出路，最终又回到了父亲的家庭。子君的形象在当时社会有很大的代表性。这正是鲁迅先生思想的深刻之处，借着子君形象探讨妇女解放问题。涓生和子君不同的一点在于，他开始争取婚姻自由的斗争中没有子君那么勇敢，对社会压力有些畏难情绪，如他和子君一起上街同行，遇到那些“探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光”感到“我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持。她却是大无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”但是当家庭建立以后，他不像子君那样一下子解除了武装，他比子君现实一些，有更进一步的觉悟，对社会的残酷性有些了解，当不幸来临时，多少有点精神准备，保持着一定的清醒，考虑过一些家庭更多的问题，失业后比子君经得起打击、坚强。他看到了人生要义，比子君只看到小家庭要广。但是究竟比子君清醒多少，看来也很有限，而无行动。他认为“人必须要真实”，不能虚伪，没有勇气讲真话的人，就不能开辟一条新生的道路。但是他对生活真实的第一步就是他要对子君说，“我已经不爱你了”。他没有真正认识到社会的黑暗与压力，把不幸归因于和子君的结合上，自私地急于摆脱子君这个负累而走自己的路，但最终依然得到的是空虚，这正是他的悲剧。涓生和子君两人在思想、文化、情趣上的不容与隔膜，也导致了他们的爱情悲剧。这一原因在作品中有充分的展示。恋爱时，他们在一起谈话，子君总是不能理解，只是微微点头；涓生指给她看墙上雪莱的半身像时，她却草草一看，便低下了头，似乎不好意思了；涓生以为可笑的，子君却不觉好笑。于是爱情早早变成了只能“相对温习”，甚至于后来连“温习”也渐渐稀疏起来了。结婚后，涓生用三个星期便“渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，”，了解更深了，“揭去许多以前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了”。涓生喜欢花，可子君不喜欢，却养起了油鸡和叭儿狗；涓生喜欢看书，注重夫妻间的谈话，可子君终日醉心于家庭琐事，“管了家务便连谈天的工夫都没有，何况读书和散步”；涓生被局里开除，心情比较平静，觉得是一种解脱，而子君却“变了脸色”，声音也“只是浮浮的”，显得较为软弱；涓生自信地草拟求职广告，子君却很“凄然”；涓生着手翻译文稿，需要安静，子君在屋里总是散乱着碗碟；涓生的思路不能中途打断，子君却每日“川流不息”地叫吃饭；涓生比较务实，子君却很虚荣；甚至在阿随和油鸡的问题上，子君和涓生也显得互不相融，以致最终逼使涓生不能“在家庭中安身”。涓生感觉到爱情的危机，知道“爱情必须时时更新”，他故意地与子君提起往事，提起文艺，“称扬娜拉的果决”，但子君“所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还只是一个空虚”，她早已什么书也不看，“只知道捶着一个人的衣角”，既不能“携手同行”，也不能“奋身孤注”，种种努力化为泡影，以致于最后“新的希望只有分离”。3鲁迅先生用了约四分之三的篇幅去描写和展示他们在思想、文化、情趣上的不容与隔膜。正是这种不容与隔膜，导致了爱情的消逝。诚然，社会的抛弃、涓生的失业、经济的困顿在这场悲剧中充当了帮凶的角色。但在这篇抒情味很浓的作品中，读者感受最深的并不是主人公对黑暗社会的控诉，而是涓生对男女之间隔膜的痛心以及由此引发的“说”与“不说”的困境。小说还体现了鲁迅自身的生命体验，即“主观抒情性特征”。当涓生明确意识到与子君之间只剩下无爱的婚姻以后，他面临两难选择：不说出爱情已不存在的真相，即是“安于虚伪”；但说出则意味着“将真实的重担”卸给对方，而且确实导致了子君的死亡。这类不论怎样都不免空虚绝望，而且难以逃脱犯罪感的“两难”，正是终身折磨鲁迅的人生困境之一，如他对包办婚姻的妻子朱安的态度。【讨论】：你欣赏子君吗？子君的身上体现了女性哪些共同的弱点？子君形象子君是受五四新思想洗礼的新女性，她有思想、敢作敢为，大胆地追求爱情和婚姻的自由，勇敢地同涓生同居结婚。她还单纯、善良、无私、对爱情坚贞、深沉。小说中多次描写了她眼中“稚气的光”，她对小狗阿随的不忍遗弃体现了他的善良；当涓生说不爱她后，她无可奈何地独自离去，临走留下了仅存的几十枚铜元和面粉、半株白菜等粮食，想要涓生去维持较久的生活，显示了她的善良和对爱人的痴情。但子君是个未完全脱尽旧思想的人，她简单理解个性解放、婚姻自由，在和涓生建立家庭后，自觉充当传统的家庭妇女角色，视爱情为人生的终极目标，缺乏自我，依附于男性，志趣平庸，没有勇气持续进步和反抗，以至于在涓生抛弃她后唯一的出路就是再回到封建旧家庭，这也反映了小资产阶级女性软弱的一面。视爱情为人生的终极目标，是子君的悲剧也是女性永恒的悲剧。其实爱情本身没有错，错的是不能长厢厮守，错的是子君把爱情当作人生的终极目标，无法承受失去。子君在个性解放思潮的影响下，冲动而盲目地离家出走，狂热地恋爱同居，这种绝然的态度，已经注定她把爱情视为生命的全部的悲剧的开始。爱情是苦涩的，但苦涩中却蕴涵着永远的哲理：爱情不是人生的全部，人如果太执着于某种情感，往往会引起这种感情的变化。涓生和子君的爱情用现代化简单的词来概括，那就是由冲动的爱开始再由理智的现实来结束，子君的死，与其说是特定时代下的社会悲剧，不如说是古往今来，把爱情的追求，视为人生终极目标的痴情女子的永恒悲剧。【讨论】：如何评价涓生形象？涓生的忏悔中，是否存在着自我辩护的因素？这辩护有没有理由？涓生形象涓生也是受新思想影响的知识青年，他大胆反抗旧礼教，勇敢地与子君恋爱同居；他善良、真诚，对子君的死真诚地忏悔，自责悔恨；他也很诚实，不爱子君后，不愿对子君说谎。然而他是卑怯而且自私的，缺乏与社会斗争的勇气和婚姻的责任感，将自己的无路可走归咎于子君与家庭的拖累，要与子君分手，自己就可以独自轻松地谋生，并且在明知说出不爱子君的事实后，会导致子君的死亡，却仍然残忍地说出了，最后果然导致了子君的悲剧。当然涓生的忏悔中，有着自我辩护的因素，如他所说：“……人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。”看上去好像挺有道理，有合理的因素，在我们