龚雄飞-学本教学：新课程有效合作的问题与改进

学本教学：新课程有效合作的问题与改进——“中小学学本教学策略研究”系列报告之五重庆市沙坪坝区教师进修学院龚雄飞[e-mail]引子新课程教学改革的基本方向———走向自主、合作、探究的学习教师为中心，讲授为中心学生为中心，学习为中心课堂的背后正是世界教育理论的变化，即由过于强调基于信息的复制与加工的认知教学理论向基于社会交互作用的建构主义教学理论的融合与转变。我区课堂转型的方向，正是按照国际改革的方向，由“教”为中心转向“学”为中心的变革，这也正是“学本式”课堂命名的由来。教和学关系的调整要求建立起“学为中心”的课堂。早在20世纪70年代，联合国教科文组织就在《学会生存——教育世界的今天与明天》一书中就已经指出：“教学过程正逐步地被学习过程所取代，我们的课堂教学改革必须在让学生学会学习上发生根本的变革。”（一）教和学关系的重构。教师和学生（人和人）的关系在课堂主要体现为教和学的关系，处理好教和学的关系是优化教师和学生这两大要素的关键。以学定教、先学后教、多学少教、因学活教构建“五学”课堂——“当堂自学、同伴助学、活动展学、互动评学、教师导学”，“学”居于课堂的核心地位，课堂的一切活动是以“学”为主线展开的。这样的变革其次就会引起教和学模式重构——“找出一种教育方法，使教师因此可以少教，但是学生可以多学；使学校可以因此少些喧嚣、厌恶和无益的劳苦，独具闲暇、快乐及坚实的进步。”——夸美纽斯《大教学论》一个教学模式：学为中心、学为主线三种学习方式：自学、互学、展学1、邱学华尝试教学模式——先学后教，先练后讲（先尝试，后教学）2、韩立福卓越课堂模式——先学后导，问题评价3、洋思中学教学模式——先学后教，当堂训练4、杜郎口“336”教学模式——“六环节”指：预习交流、明确目标、分组合作、展现提升、穿插巩固、达标测试。5、昌乐二中“271”教学模式——“2”是课堂上老师讲不超过10分钟；“7”是学生学习（自学、讨论、展示）30分钟；“1”是5分钟反刍过关。6、精英中学“6+1”教学模式——导（教学导入）思（自学深思）议（小组讨论）展（展示质疑）评（精讲评价）检（检测补遗）7、新绛中学“学案课堂”讲学模式——自主课（自学+互助形成学习报告）展示课（根据学习报告展示交流）、反思课、训练课这些教学模式共同的特点是什么？——提炼教学要素，设计教学模式（去情境化，具有普遍的规律性）要素一：先学后教——自主学习（自学）要素二：合作讨论——合作学习（互学）要素三：展示提升——展评学习（展学）学本教学变革的三大难点难点之一：基于“自学”的教育卓越行动难点之二：基于“互学”的教育卓越行动难点之三：基于“展学”的教育卓越行动引子：“合作学习”的理解合作学习是一个很现代的课题，被誉为“西方教育近几十年来最有效的教学模式”；同时也是一个最古老的命题，《学记》中说，“独学而无友，则孤陋而寡闻”，指的就是合作学习的优势。合作学习同时也是一个最古老的命题，《学记》中说，“独学而无友，则孤陋而寡闻”，指的就是合作学习的优势。“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”——《论语》一是学生的“盲点”，合作补充把“盲点”做亮；二是学生的“误点”，合作纠错把“误点”做对；三是学生的“弱点”，合作总结把“弱点”做强。合作学习同时也是一个最古老的命题，《学记》中说，“独学而无友，则孤陋而寡闻”，指的就是合作学习的优势。“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”——《论语》一是学生的“盲点”，合作补充把“盲点”做亮；二是学生的“误点”，合作纠错把“误点”做对；三是学生的“弱点”，合作总结把“弱点”做强。基于我国中小学课堂不同的学习任务，结合斯莱文关于合作学习的分类，我把有效的合作分成三种——第一种：帮助型（helpfulnesscooperative）——“知识互查”式合作；第二种：协同型（mutualitycooperative）——“活动互助”式合作；第三种：“协同-帮助”型——“问题互解”式合作。这三种新型的合作学习策略并无本身的优劣之分，它们只是根据实施合作学习的不同目标定位和主客观条件，在不同的时段选择不同的切入口而形成的不同模型。它们的划分也只是相对而言，不排除各个策略之间有交叉重叠现象。基于我国中小学课堂不同的学习任务，结合斯莱文关于合作学习的分类，我把有效的合作分成三种——第一种：帮助型（helpfulnesscooperative）——“知识互查”式合作；第二种：协同型（mutualitycooperative）——“活动互助”式合作；第三种：“协同-帮助”型——“问题互解”式合作。这三种新型的合作学习策略并无本身的优劣之分，它们只是根据实施合作学习的不同目标定位和主客观条件，在不同的时段选择不同的切入口而形成的不同模型。它们的划分也只是相对而言，不排除各个策略之间有交叉重叠现象。学法指导——（1）以明确的分工强化成员合作职责。由于小组规模较小，因此同伴之间的相互作用往往是一对一或一对二发生作用，如“我教，你听”，“我查，你说，他评”，分工的方式一般为：一方为主持者兼抽查者、一方为被抽查者，另一方为评价者兼核对知识并作出解释。（2）以清晰的指令强化学生合作程序。教师在设计学法要求时涉及的具体行为动词主要有：认知方面――知道、回忆、复述、列举、概括、区别、组织、演示、模仿等；交往方面――表达、倾听、遵循、赞扬、感谢、帮助、求助等。三人小组的合作学习视频——第二种：协同型（mutualitycooperative）——“活动互助”式合作。基本特征适用范围:以活动设计方式掌握技能一类的学习目标；学习任务具有中等难度，带有一定的综合性，往往是需要协同配合完成活动，共同合作的时间较短。任务设计：任务的设计者主要是教师，任务的内容主要是活动，活动与教材中的学习重点具有关联性，任务具有中等水平的难度。学法指导———（1）以明确的分工强化成员合作职责。活动过程是独立中带有严重的互赖性，因此必须以明确分工为前提。任务分配到个人，这是该策略的显著特点。（2）以清晰的指令强化学生合作程序。教师在学案设计时涉及的具体行为动词主要有：认知方面――观察、理解、比较、分解、综合、反思等；交往方面――组织、配合、协同、表达、吸纳、支持等。“活动互助”式合作案例——音乐案例“活动互助”式合作案例——中学历史第三种：“协同-帮助”型——“问题互解”式合作。前面两种策略的共同点是：在小组的互助和协商中，虽然强调对知识（或者活动）的意义理解，但并不特别要求构建出新的知识。然而，合作学习的更大价值或许在于它对高层次学习任务的作用。当教师对前面两种策略有一定把握之后，我们推出更为复杂的“协同-帮助”型——“问题互解”式合作策略。学法指导——（1）以有序的交流强化成员合作职责。不强调任务的分工。同伴之间的相互作用往往是多向的。小组成员在小组范围内协调活动。由于不强调任务的分工，会有能力强者突出，而弱者不时隐身的现象出现，方法是以以有序的交流强化成员合作职责。基本规则：组长主持，有序交流——弱者先讲中者补充优者总结表一小组合作学习技能训练表适用学科：以解决问题为核心的学科评价建议：随机抽样（至少3组）达到合格标准的平均分数评价内容评价要点1组2组3组4组5组全体参与（40）组长主持弱者先行中者补充优者总结合作氛围（40）耐心倾听作好笔记善意评价积极讨论效果达成（20）分工展示表达清晰观点合理结论正确总分（100）表一小组合作学习技能训练表适用学科：以解决问题为核心的学科评价建议：随机抽样（至少3组）达到合格标准的平均分数评价内容评价要点1组2组3组4组5组全体参与（40）组长主持弱者先行中者补充优者总结合作氛围（40）耐心倾听作好笔记善意评价积极讨论效果达成（20）分工展示表达清晰观点合理结论正确总分（100）合作学习有高下之分，我们要特别关注合作学习的两种情况：一是把假合作改进为真合作；二是把浅合作改进为深合作。一是把假合作改进为真合作；假合作与真合作如何区分？主要由合作的问题决定。合作学习是解决问题的方式之一，因此，问题的质量就会决定合作学习的智能含量。合作学习中的问题有两个特征：1、从学生视角判定——真问题。个体解决问题的难度合作学习的问题难度小组解决问题的难度2、从教学视角判定——主问题。假合作——合作的问题：苏小妹给诗加的“腰”好在哪里？（文汇学校语文视频案例分析）真合作——优化合作问题，提高学习智能（基于问题、高中物理案例）《与诗同行》给诗加“腰”传说有一天，苏小妹、苏东坡和黄山谷三人在一起谈论诗句。苏小妹说：“轻风细柳，淡月梅花。两句中间各加上一个字，作为诗的‘腰’，成为五言联句。”苏东坡略加思索，随即说出：“轻风摇细柳，淡月映梅花。”苏小妹说：“还算好。不过，这个‘腰’不够美。”黄山谷接着吟道：“轻风舞细柳，淡月隐梅花。”苏小妹说：“是个佳句，但是仍然没用上理想的字。”这时苏东坡忍不住了，问：“那么，妹妹你加的是什么字呢？”苏小妹说：“兄长的‘摇’‘映’二字，确实写出了柳的动态和月的皎洁，但山谷公的‘舞’‘隐’，要略胜一筹。因为‘舞’是模仿人的动作，把柳的姿态反映得更加形象；‘隐’是夸张写法，使月的皎洁更加突出。而我要说的是：‘轻风扶细柳，淡月失梅花’。”苏东坡、黄山谷听了，一起鼓掌称赞。苏小妹的“扶”字和“失”字，好在“扶”的拟人化更准确，既写出了风的轻微、柳的纤弱，又写出了风与柳的亲昵和互相依偎的神态，所以比黄山谷的“舞”更生动得体。“失”字，也比“隐”字更传神，它准确地写出了月、梅融为一体的情景。“已知小明比小颖大2岁，并且他们的年龄之积等于117，那么小颖的年龄是多少岁？”解：设小颖的年龄为x岁，那么小明的年龄为（x+2）岁，方程为：x（x+2）=117那么，小明的年龄还可以怎样表示？还有其他解题方法吗？于是展开小组合作——《认识一元二次方程》教学案例如何解决这个问题？我们提出“主问题”设计策略。“主问题”即教学中锁定重点和难点的核心问题，是深层次课堂思维活动的引爆点，在课堂学习中显现着“以一当十”的力量。主问题=教学的重点或难点+思维的引爆点通过主问题设计，引导学生的学习逼近知识的“核心地带”，实现“学习的突破”。“导学精要”案例三（高中语文）：《再别康桥》的主问题设计——研究中我们发现，学生之不会学，是由老师不会教、不会导引起的。请看我们的课堂现状——（1）扫射式讲授（2）浅表化问答随意的连问简单的追问习惯性的碎问自学、互学、展学是围绕问题进行的，问题的质量决定了学习的深度和效果。是基本能够达成共识的是本课教学的重点、难点具有一定的难度，能激发思维兴奋点之所在充分调动学生学习欲望和探究积极性合作问题的要求二是把浅合作改进为深合作深合作：全员参与，深层分享发挥组长的职能：第一、组织有序交流；第二、引领深度对话。案例：三年级上册“长方形的周长计算”问题：给这张照片装上相框，一共要多长的木条？需要改进的问题是，无深度互学之质1.思维过程分享薄弱2.没有相互质疑问难3.缺少思维方法碰撞上述互学过程可谓有依次分享之序，组长履行了职责之一——组织有序交流，确保全体参与。有效互学的核心要素之一是促进性互动。真正的互动不应是“线性的和纯因果性的”，而应是“反思性、循环性和相互依赖的”。如何改进：1.设置明确的互学任务导向；2.发挥组长的互学组织职能。改进方法1：设置明确的互学任务导向互学前提出如下要求：（1）指着图形（长方形照片）说说你是怎样计算的？（2）不同的计算方法有什么相同点？（3）把你不明白的方法向同学提出来。设计目的——分享思维过程，关注异同比较，适时质疑问难，提升合作深度。改进方法2.发挥组长的互学组织职能互学中组长的作用不仅仅只是组织发言顺序，更多的是要引引发组内深度互动，必要时要能提出反思性、互动性的话题，引导小组成员深度交流。如改进后的“长方形的周长计算”互学片段上述合作互学经历了这样几个过程：1.交流分享；2.比较异同；3.质疑问难。学科教学如果一味地灌输，其重心如果放在学生被动的学习、自私的吸收和排