搜索
12020年山东卷的变化与启示作为第二批高考综合改革的试点省份，山东省今年的高考开始实行“3+3”模式，历史等六个等级考科目也开始自主命题。尽管如此，作为高考科目的命题，在“一核四层四翼”的考查宗旨和原则方面，山东卷肯定要与全国卷保持一致，但在试卷类型、试卷结构、材料选用、问题设计、能力考查等方面，也出现了很多新的变化。这对高中历史教学具有很强的导向性，值得关注。一、值得关注的四个变化山东省一直走在课程改革和高考改革的前沿。2004年，是首批实施新课程改革的四个试验省区之一，高考方案实行“3+X+1”模式，自主命题始于2007年高考。从2016年开始，文科综合、理科综合科目使用全国卷。在延续九年的自主命题过程中，历史学科的命题逐渐形成“鲁派风格”。2017年，继上海和浙江之后，山东成为第二批实施新高考方案的省份，2020年再度进行自主命题。由于时代背景和高考方案已经变化，因此，原来的“鲁派风格”也必然会跟进改革，其中值得关注的变化很多，主要体现在四个方面：1.试卷结构的变化：不管是2007年后的山东卷，还是2016年后的全国卷，历史学科的高考都是文科综合形式。但是，今年实行的新高考方案，历史等六个等级考科目都采取单科卷的形式。尽管卷面总分还是100分，但考试时间由原来的平均50分钟变为90分钟，因此相应带来很多变化。2020年历史全国Ⅰ卷与山东卷的试卷结构比较全国Ⅰ卷山东卷选择题数量12个15个分值每个4分，总分48分每个3分，总分45分分布中国史7个，其中古代史4个、近代史3个、现代史1个；世界史5个，其中古代史1个、近代史2个、现代史1个中国史9个，其中古代史5个、近代史4个；世界史6个，其中近代史2个、现代史2个、现代史3个非选择题数量2个必做题、1个选做题，共3个4个必做题分值必做题41题25分、42题12分选做题45-47题每题15分；共52分16题12分、17题14分、18题14分19题15分；共55分分布必做题中国古代史12分、现代史25分；选做题中国古代、近代、世界现代各15分中国古代12分、近代14分、现代14分；世界近代史15分。2.选修内容的变化：就山东而言，2007年后的山东卷和2016年后的全国卷，历史必修和选修模块都是单独2命题，选修内容以“三选一”的选做题形式出现。但是，山东卷和全国卷命题有一个很大的不同：全国卷一直坚持脱离教材的方式，试题考查的知识点都不在教材上，因此命题有较大的自由空间，这一做法也逐渐被一线师生认可，形成惯例。但是，山东卷一直保持依托教材的做法，因此命题的空间日趋狭窄，最后走进“死胡同”。因为，一线师生可以摸排近年考查的知识点，逐渐找到命题规律和考查趋势。当时，北京卷和天津卷取消选做题、把选修内容融入必修内容的做法，曾经要成为山东命题的改革方向。但是，2016年山东采用全国卷以后，这一计划没有实施。今年，山东再度进行自主命题，这一改革计划终于落实：试卷不再分必做题和选做题，选修模块的考查均以选择题的形式呈现，其中第4题考查“改革模块”的王安石变法，第12题、14题考查“战争与和平模块”的一战和二战的相关内容，分值共9分，比全国卷的15分少6分，赋分比例明显下降。3.命题材料的丰富：近年来，“新材料、新情境、新问题”已经是高考命题的常态。但是，由于地域方面的综合因素，高考命题也形成了很多不同的风格，如庄重大气的“京派风格”，灵活精致的“海派风格”等等。基于此前九年自主命题的经验、四年全国卷的沉淀反思，山东卷今年重出江湖，全新登场，给人耳目一新的感觉。其中，丰富多彩的命题材料和情境创设就是一个很突出的亮点。相比较而言，全国Ⅰ卷共计17道试题，采用了1幅图片、2个表格，基本以文字材料为主；山东卷共计19道试题，采用了7幅图片、3个表格。此外，第18题采用的材料是“一个村支书的工作笔记”，形式新颖简短，语言通俗易懂，甚至还有令大家会心一笑的几个错别字，非常生活化，十分接地气。4.能力考查的开放：选择题主观化、材料题自主化，突出问题意识，重点考查发现历史问题、论证历史问题、独立提出观点等能力，目前已成为高考命题的新常态。在全国Ⅰ卷中，以第42题为代表的开放性论证题不仅是高考命题的试验田，更是历史学科能力考查的风向标，近年已经得到普遍认可，形成了比较成熟的经验。这一命题趋势，在今年的山东卷中有较为充分的体现，特别是非选择题创新力度很大，亮点不少，引起广泛关注和热烈讨论。在山东卷的四道非选择题中，第17、18、19题这三道题都不同程度的体现了开放性论证题的考查特点。下面，重点说一下设问的开放性和答案的开放性。3在问题设计方面，第17题的要求是“根据材料，谈谈你对梁启超认识的理解”，第18题的要求是“提取材料信息，说明上述材料对研究20世纪八十年代中国农村改革有哪些史料价值”。从设问形式看，这和全国卷的第42题非常相似。需要特别指出的是，第19题第一小题的创新色彩尤其明显：“编写一幕发生在17世纪伦敦咖啡馆内的人物对话场景。”并且，在题后跟进提出明确要求：“先写出对话主题，主题要紧扣英国当时政治或经济领域的重大事件；对话内容要围绕主题展开，观点明确；对话过程完整，逻辑清晰”。在参考答案方面，以上三道试题都没有统一明确的论述，而只是提供了作答的基本角度，强调主题和观点要明确，逻辑要清晰，这就为考生提供了较大的个性化思维空间，体现出鲜明的开放性。同时，试题的立意方面也有亮点，如第17题，在谋求民族复兴的时代背景下，强调少年的责任与担当；第18题，在乡村振兴的时代背景下，以改革亲历者的农村基层干部的工作笔记为切入点，梳理20世纪八十年代农村改革的历程，突出第一手史料的史料价值，落实史料实证的核心素养，无论是立德树人、核心价值，还是关键能力、学科素养，其教学导向都是值得肯定的。二、需要思考的四个启示1.关于试卷结构和教学内容：近年来，由于全国卷的日渐成熟和稳定，以及教学研究的不断深入，高考备考的经验也不断深入，在试卷的结构、考点的分布、答题的规范等方面，已经形成较为系统科学的复习思路和教学策略，例如“中学历史教学园地”在高考前发表的深圳七中关于12道选择题命题规律的分析就很好；再如，大家熟知的，在必做题的考点和赋分比例中，中国古代史、中国近现代史、世界史的呈现三足鼎立的特点就比较客观，也有很强的导向作用。但是，我们也需要知道，高考命题是有一定随机性的，有时会出现一些微调，特别是非选择题是命题的重点，命题过程中，这些大题确定后要与选择题的考点进行平衡，才能有较为合理的覆盖率。例如全国Ⅰ卷中世界史的四道选择题，尽管2014-2019年都是古代史1道、近代史1道、现代史2道，但是今年却是近代史2道、现代史1道；再如，中国古代史的4道题一般是先秦、秦汉、唐宋、明清时期各1道，但是今年却没有秦汉时期的，第25、26题都是唐宋时期的；再如，今年中国古代史内容仍占28分，但是中国近现代史却占41分，而世界史只有16分，已经突破了传统的“三个板块、三足鼎立”的格局。山东卷也是如此。为了平稳过渡，山东在高考之前组织过两次模拟考试，其试卷结构两次是不一样的。当然，第二次模拟卷是基于广泛调研和信息反馈而做出的相应调整，但是高4考卷与二模卷的考点分布差别也很大。由此，我们可以推断，根据非选题的考点变化，2021年山东卷选择题的考点分布，也会与今年有较大不同。因此，我们就要明确，高考的命题规律一定有，一定也可以总结分析，一定对教学有指导意义，但是不能过于迷信，不能过于拘泥，不能搞本本主义。严格落实课程标准，切实落实必备知识、关键能力、学科素养、核心价值，才是以不变应万变的制胜法宝。2.关于选修内容的教学：目前的高二年级，是学习必修模块、选修模块的最后一级；2021年山东卷高考也是选修内容考查的最后一年；2022年高考，将完成“三新一旧”的过渡期，实现新高考方案、新课程改革的并轨，统编版教材将正式进入高考的等级考范围。作为过渡期的最后一年，暑假开学后的新高三在选修内容的教学时，可以从今年的山东卷得到启发：一是选修内容整体比例下降，从全国卷的15分降至9分。因此，在教学时间的安排上，可以适当缩减一些。二是不能太拘泥于今年的考卷结构，今年选修内容的考查只有三个选择题，但不排除明年会融合在非选择题之中，毕竟非选择题有四道，内容选择和命题实验的空间相对较大，这一点可以参考北京卷和天津卷。3.关于命题材料的问题：其实，这不是一个新的挑战，只是一个新的趋势。因为，近二十年以来，高考命题都是“新材料、新情境、新问题”，并且不管是选择题、还是非选择题，都已是“清一色”的材料题了，大家对此并不陌生，在课堂教学和日常训练之中都已习惯。只是，今年山东卷的命题材料比较丰富，新颖活泼，这给我们的启示也很清楚：在教学和训练过程中，要尽量实现史料类型的多样化，如图片类、表格类、文字类的史料，要分类进行训练，并跟进整理和总结规律，形成规范的思路和答题规范。4.关于思维开放的问题：这是一个新趋势，更是一个新挑战。因为，长期以来，我们的日常教学都习惯围着课本转。尽管对“不是教教材，而是用教材教”都已耳熟能详，但是很少能“跳出课本看课本”，基本的教学程序还是复习课本、落实课本，即使在课堂教学中运用很多史料，但是史料的类型相对单一，基本都是课本注释性质的，其思维方式仍是封闭式的、一元化的，这已经不能适应新高考的命题趋势！因此，在平时的教学和训练当中，我们的努力方向是：一要有“换个角度看历史”的明确意识，二要尽量多选不同观点的史料，对史料展开多元的理解，注重提升学生多元的理解和概括能力，以不同的视角去组织教学。最后，我们要辩证地看待今年的山东卷。作为新高考方案实施和自主命题的第一年，由5于主客观方面的各种原因，今年山东卷也存在一些不足和争议，这是在所难免的。特别是考试结束后，很多考生被考懵，反对意见、批评意见一时比较集中，例如吐槽考语文的倾向、严重脱离教材、选择题找不出正确选项、恶意挖坑太多等等。但是，等第二天大家看到真题后，感觉远没有网络上、学生们说的那么不堪。客观地讲，与全国卷相比，山东卷的命题技术还是有一些差距的，在基础性、综合性、应用向、创新性上还不够成熟；在“以史育人、增强立德树人时代气息”方面，不如全国卷那么主题鲜明、亲切自然；在开放性论证题方面，尽管形式和答案有一定的开放性，但在思维的开放性上还有很多限制，实际的开放空间还不够充分等等。但是，瑕不掩瑜，作为自主命题的新起点，今年的山东卷毕竟开始了一系列新的探索，在命题改革方面也做了很多有益的尝试，对高中历史教学还是具有很好的教学导向。有道是：牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。